Цитата Сообщение от 101 Посмотреть сообщение
Мировая практика проектирования вертикалок знает большое количество вариантов компоновки СУ.
Вот и прекрасно. А то вдруг «единственный».

В конкурсе JSF фактически участствали две компоновки СУ - Харриерная (боинг) и Яковлевская (Локхид).
Не совсем Harrier. Поворотных сопла три и на заднем камера дожигания. Это очень важно, над этим британцы бились три десятилетия.

Ну и совсем не яковлевская у Lockheed. Boeing с британцами обладали богатым и настоящим опытом разработки самолётов с вертикальной посадкой. В ответ Lockheed осуществила широкий поиск новых решений на стороне. Был рассмотрен советский проект, раз он предлагался. Двумя фирмами предлагалась схема Як-36-VAK 191 с подъёмными и подъёмно-маршевым двигателем.

«Як» могли стать соавторами самолёта от Lockheed. Но не стали. X-35 разрабатывался с британцами, обещающие решения нашлись там.

Кто выиграл мы знаем.
«Як»? Выиграл? Знаю, что выиграли Lockheed, Pratt-Whitney и Rolls-Royce и BAe. Если бы выиграл Boeing, продолжение списка было бы тем же.

Что, где, когда, каким образом выиграл «Як»? Предложения с подъёмными двигателями не попали в разработку.

Или с таким же основанием можно утверждать, что разницы в схеме между Kestrel и Як-36 нет.

Ставить в качестве подъемника вентилятор, движки или выносные форсажки - вопрос закрытый, покуда общественности не будут известны результаты НИОКРов у нас и у них.
Да кого волнуют НИОКР? Будут сотни готовых самолётов -- на это можно опереться. НИОКР -- несерьёзно в сравнении с этим. Это я как научный работник когда-то утверждаю.

По той литературе, что досталась в наследство от старших товарищей можно сказать, что вентилятор нашим не понравился, а понравились другие вещи.
Что могло понравиться в железке, которой точно не будет ближайшие десятилетия у нас? Это первое.

Второе -- большинство исследователей верят в свой замысел до предела и далее. Это правильно. Именно поэтому НИОКР это субъективные пустяки рядом с настоящим делом.

На полупустых или околопустых баках и без целевой нагрузки в условиях отсутствия бокового ветра?
На самом крутом самолёте, который так умеет, при самых жёстких условиях в истории авиации.

Это синтетический тест, не имеющий отношения к реальной практике полетов с палубы.
Вы американцам с британцами и расскажите как надо на деле.

Ну как обычно - Диме из Калиниграда виднее, что в Москве в КБ или в институтах происходит и что там можно почитать или полистать.
Разумеется виднее, чем тому, кто не видет.

PS Казалось бы, причём тут F-104?