Не может. Жаль-таки, что в настоящий танковый триплекс вам посмотреть не удалось. Уже говорилось, что Т. - это простейший оптический прибор с большим ходом луча. Одна призма (зеркало), другая призма - а между ними пространство определенной длины, называемой перископичностью прибора. Никакой другой оптики внутри него нету. Благодаря этому при наблюднии через Т. имеется ощущение, что смотришь через прямоугольную коробку определенной длины, равной перископичности (расстоянию между центрами зеркал или отражающих поверхностей призм). При этом оптическая ось прибора ощущается уверенно.Сообщение от arcman
Попробуйте из газеты свернуть трубочку и "прицелиться" через неё. Чем меньше будет диаметр трубочки или чем больше будет длина нашего "прицела", тем точнее вы наведете ее на цель. Даже без всякой оптики.
Для танка такая не трубочка, а коробочка, имеет длину сантиметров в 20. Не бог весть что, но для того, чтобы ощущать ось этого "прибора" и держать перед ним голову в однообразном положении - хватает.
Как я уже пояснил выше, Триплекс имеет оптическую ось. И эта оптическая ось глазомерно вычисляется и имеет определенную направленность.
Сначала скажу про современные, и не очень, танки. Начиная с послевоенных, только на Т-54 не было перед наводчиком жестко закрепленного и направленного вперед простейшего прибора наблюдения. И хотя в нем входящий и выходящий лучи были не параллельны, как в классическом перископе или Триплексе (смотришь вперед-вверх, а видишь то, что прямо спереди) - но с его помощью очень элементарно производится обнаружение и первичное наведение орудия на цель. На глаз, по положению ствола по направлению и высоте. Причем при небольшом опыте можно добиться того, что после наведения через триплекс цель оказывалась практически в центре поля зрения прицела, что облегчало дальнейшее ведение огня за счет экономии времени на поиск цели через прицел. И действительно, если сделать выстрел и заметить через триплекс попадание, то можно достаточно точно определить ту точку триплекса, через которую проходит вертикальная ось орудия. Да, можно сделать царапину на стекле триплекса, и этой царапиной достаточно точно наводить ПО НАПРАВЛЕНИЮ. Особенно на небольших дальностях. Но вот ПО ВЫСОТЕ (ДАЛЬНОСТИ)?
Ведь и вправду, Триплекс наводчика не связан с качающимся орудием. Видно немного ствол, как он ходит при вертикальном наведении вверх-вниз. И всё.
Немного похвастаюсь. Я стрелял через триплекс. И попадал. Но только из пулемета. По неподвижной цели. Несколькими короткими очередями, желательно первым получить недолет. Та-та - уточнил направление и перелет/недолет. Та-та - еще ближе к цели, желательно закончить наведение по направлению. Та-та - крайняя корректировка пультом по высоте. И - не совсем короткая очередь на поражение, с возможной одновременной корректировкой по трассе.
Но я бы не рискнул ТАК стрелять из пушки.
Хотя? Если б бой за боем, день за днем, не считая снарядов и не лимитируя их расход? Возможно, и можно наловкаться так стрелять. Так что я "в целом" верю в возможность стрелять через триплекс. Но само описание этого процесса в приведенном выше тексте не разъясняет мне всех моих вопросов. Возможно, это связано с "эффектом перевода"? Если профессионал своего дела все очень внимательно и доступно расскажет об чем-то промежуточному "лопуху", а тот все потом запишет своими словами и попробует рассказать об этом другому мастеру того же дела- то нет гарантии, что второй мастер поймет, что рассказывал первый.
И еще. На Т-34-76 не было таких триплексов. Но на Т-34-85 БЫЛИ. Перед наводчиком был установлен один из приборов наблюдения МК-4. Он имел возможность вращаться по горизонтали и вертикали. Но, исходя из собственного опыта, это вращение вследствии загрязнения весьма тормозилось. Соответственно для них дело могло быть так: Установил МК-4 двумя руками в одно положение, примерно по оси орудия, пристрелочным выстрелом потом уточнил ось орудия. Отметил царапиной точку наводки по горизонтали... Но вот наведение по вертикали для меня загадка. Хотя хорошего опыта по наведению по стволу я не исключаю.
Ответить с цитированием