Отвечу.Каким образом получилось так,что при исправном парке техники.Сообщение от vovan22
Налет на ней у пилотов был просто ничтожный в сравнении с ВМС США и Британии?
Спорить ,что это путь к аварийности полетов очевиден.Спорить с этим никто не будет.Спорить ,что отработать тактические приемы применения этой техники при таком налете невозможно,как и получить высокие паказатели ее ТТХ,особенно по топливу и тактическому радиусу действия.
Согласитесь,что это ни как не связанно с самим самолетом ЯК38 даже учитывая ее сложность и необычность?
За этим стоит конкретные люди и положение дел в организации управления в ВМФ и ВВС.И дисциплины личного состава тоже.
Это и есть человеческий и системный фактор.
Да есть факторы не зависящие от людей и системы -погода .условия морского базирования ЛА технические проблемы "стыковки " техники и оружия в корабельных условиях.Но я ни где не слышал,что они были существенны .Обычные типичные проблемы любой техники на военном корабле.Ее там навалом ,взять хотя бы БЧ-5 корабля.
---------- Добавлено в 11:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:08 ----------
..... и это признает большинство экспертов, расчет
относительных показателей аварийности СВВП и СОВП, решаю
щих одинаковые боевые задачи, нужно вести по отношению к
количеству полетов, а не к налету в часах. И тогда эти показатели
для СВВП и СОВП удивительным образом сближаются....
Это цитата и статьи В.Абидина.
Я с ней согласен.
Ни кто не будет отрицать,что взлет- посадка наиболее опасные процедуры полета ЛА.
Не будем брать боевые действия и сложный пилотаж.Кстати он учитывается отдельно,особенно время боевых действий.
Просто тупой обсчет налета техники необьективен.Он скорей всего определяет ресурсность механизмов ЛА на отказ.
И потом явная необьективность: пилоту СВВП необходимо выполнить в разы больше взлетов и посадок.причем на палубу корабля.что бы налетать тоже самое что и пилот СОВП.
Почему пилот ВМС США имеет привилегии выполнив 100 взлет-посадок на пулубу АВ? Именно взлетов и посадок-не часов это у него отдельно.
Я могу предположить,что ситуация с налетом наших пилотов палубной авиации имеет корни и тут именно в этой методе обсчета .
Меньше полетов -меньше аварий.Тупорылая бюракратическая машина не понимала,что это не путь к снижения аварий.Но на то она и тупая.
Я думаю это так.Проблем с керосином деньгами и новой техникой в те времена не было.Согласен?
От сюда классность пилотов-низкая перспектива движения по службе.
Для пилота ЯК38 как человека это дополнительный негативный фактор.
Стоит создать ситуацию ,когда полеты выполняются пилотами с не высоким налетом.Как тут же эта система подсчета дает сбой-появляется аварийный по показателям самолет.
Если конечно это не ПО-2.На котором убится даже специально просто проблема.
Вот к примеру Чиж постоянно трындит о рассоглосовании тяги ПД и ПМД у ЯК38 и вообще в схеме с продольной двухвекторной СУ как основной аварийной в принципе.
А вот .А.Синицын это не подтверждает.Кому верить?
Ответить с цитированием