FAQ Что лучше, AF или FF. И как правильно ставить FF.

[ir spider]

Вот понаслушаются люди таких "ультимативных спецов авиации" вроде тебя, ставят это дерьмо под названием Open Falcon и потом мучаются с ним. А оно вылетает уже с меню, графика кабины и позиционирование ужаснейшее, прибамбасов типа кокпитов от Айеса почти нет. И это относится ко всем версиям - даже самым последним, руки у девелоперов растут явно из заднего прохода.

Если бы ты пришел сюда и сказал- не работает, поможите как ставить? То я бы тебе помог, я даже знаю что у тебя скорее всего не так встает, а после такого поста? Руки из ж...пы у тебя, раз ты даже фак прочесть не можешь

Запомни, летабельных и играбельных версий Фалькона всего две - ФФ и АФ. И нефиг тут говорить про срыв ракеты с ПАРГСН - если ты висишь на 30000 футов и пытаешься лепить противоракетные маневры на малой скорости то никакого срыва и не будет!

Ой что это, гуру фалькона нашелся?)))) Ну научи меня как и что нужно делать при ДВБ на ЛЮБЫХ ВЫСОТАХ и СКОРОСТЯХ)))) Таким асам я могу посоветовать только одно, читать книги, они рулят)))) И ещё, на 3-9 пофиг какая высота и скорость, важна относительная скорость самолетов, а не абсолютная В общем иди учи теорию и матчасть, будешь меньше пукать в воду)))))

---------- Добавлено в 19:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:08 ----------

А с чего это в более детально проработанном OF индикатор температуры двигателей не работает? Разработчики реализовать не смогли?

А что тебе эта температура дает? Вот только честно что ты сделаешь при забросе температуры?))))

[MadMan]

Вот только честно что ты сделаешь при забросе температуры?))))

Буду визжать от радости

[Stanny]

Ой что это, гуру фалькона нашелся?)))) Ну научи меня как и что нужно делать при ДВБ на ЛЮБЫХ ВЫСОТАХ и СКОРОСТЯХ)))) Таким асам я могу посоветовать только одно, читать книги, они рулят)))) И ещё, на 3-9 пофиг какая высота и скорость, важна относительная скорость самолетов, а не абсолютная В общем иди учи теорию и матчасть, будешь меньше пукать в воду)))))

Вот не люблю таких деятелей. Ты то уж точно не гуру - слишком много пафоса. Пофиг какая высота и скорость говоришь? Почему тогда ключевое слово в воздушном бою - энергия? Лучу радара не пофиг - потому что чем больше скорость и меньше высота, тем сложнее удержать захват и сконцентрировать энергию излучения. И не говори, что ты на 250 узлах свой 3-9 исполнишь. Даже катапультироваться не успеешь.

Если бы ты пришел сюда и сказал- не работает, поможите как ставить?

А мне не надо и не хочется это Г ставить. Предпочитаю получать удовольствие, а не киберанонизмом заниматься по методу: "настрой то и то - тогда получится".

[ir spider]

Вот не люблю таких деятелей. Ты то уж точно не гуру - слишком много пафоса. Пофиг какая высота и скорость говоришь? Почему тогда ключевое слово в воздушном бою - энергия? Лучу радара не пофиг - потому что чем больше скорость и меньше высота, тем сложнее удержать захват и сконцентрировать энергию излучения. И не говори, что ты на 250 узлах свой 3-9 исполнишь. Даже катапультироваться не успеешь.

Я плакал, и этот человек заявляет что ОФ гамно? Я тебе ещё раз предлагаю почитать про БРЛС, маневры в ДВБ и срыв сопровождения. Потому что ты пукаешь не по теме. Тебе объяснить что такое 3-9 и почему при этом маневре обороняющемуся самолету пофиг на какой скорости лететь, 250 или 550 узлов? Если объяснять нужно то зачем тебе вабще фалькон, поиграй в Том Клэнси Хоук, там как раз все как ты написал "Концентратор излучения радара", в каждой строчке перлы, типа "что чем больше скорость и меньше высота"... Я тебя умоляю, не пиши так, лучше читай или спрашивай, дело не в высоте, а в превышении, не в скорости цели, а в доплеровском сдвиге и т.д. В общем не нужно тут "блистать" таким уровнем, а то я тебя тут легко размажу, потому что ты безграмотен но претендуешь на мнение... Причем мнение вульгарное, сказаное на пафосе и полностью глупое.

А мне не надо и не хочется это Г ставить. Предпочитаю получать удовольствие, а не киберанонизмом заниматься по методу: "настрой то и то - тогда получится".

Тогда "ты обозналась солдатка"(с), фалькон с 98-го года был таким, и будет... Не для попсовой публики с уровнем знаний ниже плинтуса

---------- Добавлено в 00:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:23 ----------

Не имея РЛЭ настоящего Ф-16, затрудняюсь ответить. Но с таким подходом можно половину приборов отключить.

А ты думаешь что в фальконе все что можно работает?))) Конечно нет, имитация довольно примитивная, как правильно сказали люди свое время тратят и ещё атари доблестно им запрещает екзешник модернизировать, исходники фалькона давно утекли, но трогать их низзя...( А то может ещё сымитировать работу переключателя подачи в баки инертного газа и кислородную маску?
Инет анлимитед? Если да то у меня кое чего по гадюке есть, или могу дать названия и в нете найдешь...
например: http://www.f4support.com/forums/down...?do=file&id=39
Мануал по С/D -285 метров
погугли ещё MLU_M1.pdf и MLU_M2.pdf они поскромнее

---------- Добавлено в 00:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:28 ----------

В последнем ФФ вроде как работает... если не путаю
Вроде как по ним можно по инфракрасной заметности судить (мой персональный домысел)
Может они нужны что бы чё нить не прегреть ... но в во всех Ф4 это абсолютно бесполезная фича. Ибо когда ожидаешь пуск ракетки с ИК один фиг сопли за соплом подбирать приходится .. а то ловушка не поможет .... и пофиг что там за температура FIT была

Ты совсем не прав, ни о каком контроле ИК заметности там речи нет, контроль параметров работы двигателя и только. В основном нужен при пуске двигла и пуске УР, ты хоть раз видел чтобы в фальконе что то из этого пошло не так?
Помпажа нет, пожара практически нет, отказов и поломок нет. Это только игра... В игре этот датчик нафиг не нужен.

---------- Добавлено в 00:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:34 ----------

Улыбнуло.
Извините, не смог удержаться и не процитировать.

Ты все правильно понял

[Raa]

Я плакал, и этот человек заявляет что ОФ гамно? Я тебе ещё раз предлагаю почитать про БРЛС, маневры в ДВБ и срыв сопровождения. Потому что ты пукаешь не по теме. Тебе объяснить что такое 3-9 и почему при этом маневре обороняющемуся самолету пофиг на какой скорости лететь, 250 или 550 узлов? Если объяснять нужно то зачем тебе вабще фалькон, поиграй в Том Клэнси Хоук, там как раз все как ты написал "Концентратор излучения радара", в каждой строчке перлы, типа "что чем больше скорость и меньше высота"... Я тебя умоляю, не пиши так, лучше читай или спрашивай, дело не в высоте, а в превышении, не в скорости цели, а в доплеровском сдвиге и т.д. В общем не нужно тут "блистать" таким уровнем, а то я тебя тут легко размажу, потому что ты безграмотен но претендуешь на мнение... Причем мнение вульгарное, сказаное на пафосе и полностью глупое.


Тогда "ты обозналась солдатка"(с), фалькон с 98-го года был таким, и будет... Не для попсовой публики с уровнем знаний ниже плинтуса

---------- Добавлено в 00:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:23 ----------


А ты думаешь что в фальконе все что можно работает?))) Конечно нет, имитация довольно примитивная, как правильно сказали люди свое время тратят и ещё атари доблестно им запрещает екзешник модернизировать, исходники фалькона давно утекли, но трогать их низзя...( А то может ещё сымитировать работу переключателя подачи в баки инертного газа и кислородную маску?
Инет анлимитед? Если да то у меня кое чего по гадюке есть, или могу дать названия и в нете найдешь...
например: http://www.f4support.com/forums/down...?do=file&id=39
Мануал по С/D -285 метров
погугли ещё MLU_M1.pdf и MLU_M2.pdf они поскромнее

---------- Добавлено в 00:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:28 ----------


Ты совсем не прав, ни о каком контроле ИК заметности там речи нет, контроль параметров работы двигателя и только. В основном нужен при пуске двигла и пуске УР, ты хоть раз видел чтобы в фальконе что то из этого пошло не так?
Помпажа нет, пожара практически нет, отказов и поломок нет. Это только игра... В игре этот датчик нафиг не нужен.

---------- Добавлено в 00:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:34 ----------


Ты все правильно понял

Я не могу быть прав или не прав .. потому как этот персональный домысел со всеми вытекающими Но за то ты абсолютно прав, что глубоко фиолетово от этого контроля потому, как контролировать нечего

[Stanny]

Не для попсовой публики с уровнем знаний ниже плинтуса

И не для форумных "виртуальных спецов" начитанных всякой разножопной хренотенью тоже. Вроде тебя, которым рекомендуется просмотр таких видеоматериалов, наглядно илюстрирующих технику оборонительного противоракетного маневрирования в общем комплексе боя.



Январь 1991 года над Багдадом. Пилот F-16 держит диапазон скорости в 350 - 450 узлов (в котором у Вайпера самая быстрая скорость в развороте) и высоту 12-15 тысяч футов. И исходя из этих самых исходных параметров и выполняет так называемый "Break Turn" - или выход в сектор 3-9 по отношению к атакующей РЛС.

Только плавно доворачивать врубив JAM и тихонько скидывая диполи?

Пора бы знать, что пилот осуществивший захват цели потенциально не лох, и соображает, что для успешного удержания захвата ПАГСН или сопровождения АРГСН до терминальной фазы ему необходимо держать цель - оптимально на 12 часах, нормально на 11 - 1, предельно допустимо на 2-10. Для этого он должен соответственно маневрировать. Именно поэтому уровень летальности РВВ и ЗР для вертолетов равен почти 100 процентам если они не пользуются рельефом местности. Не могут они покинуть сектор 2-1-12-11-10 из-за несоизмеримой разницы в энергии разворота с атакующим истребителем. Даже с включенным РЭБ и разбрасываемыми дипольными отражателями.

а то я тебя тут легко размажу

Размазать меня ни тут, ни в реальной жизни ты не сможешь. Потому что слабый, подлый, да еще читаешь всякую хрень совинформа.

лучше читай или спрашивай, дело не в высоте, а в превышении, не в скорости цели, а в доплеровском сдвиге и т.д.

Если надо будет-то спрошу, но уж точно не тебя. А на F16.NET где люди без эмоций из жопы с пузырями, летали в ВВС - которые реально умеют воевать, работают в странах, где умеют делать настоящие самолеты, а не показуху для парадов, которую в реальных боях валят пачками.

У меня все. Смотри американскую военную документальную кинометрику (ибо своей нет), выучи английский (cause it really necessary nowadays) и спокойнее, меньше читай совинформлитературу, и спокойнеее, спокойнее...

[ir spider]

И не для форумных "виртуальных спецов" начитанных всякой разножопной хренотенью тоже. Вроде тебя, которым рекомендуется просмотр таких видеоматериалов, наглядно илюстрирующих технику оборонительного противоракетного маневрирования в общем комплексе боя.
Январь 1991 года над Багдадом. Пилот F-16 держит диапазон скорости в 350 - 450 узлов (в котором у Вайпера самая быстрая скорость в развороте) и высоту 12-15 тысяч футов. И исходя из этих самых исходных параметров и выполняет так называемый "Break Turn" - или выход в сектор 3-9 по отношению к атакующей РЛС.

Этот ролик мне не интересен. По тем причинам что на нем нет никакого 3-9, на ролике летчик разворачивается сначала на 240 градусов вправо, предварительно слив энергию задиром носа, а потом начинает крутиться влево, изображая что то невразумительное и отстреливая фларесы Что он делал и почему уже никто не скажет, думаю и он сам давно забыл что он пытался изобразить, но это точно не 3-9, т.к. для этого не требуются довороты более 90 градусов. Но тебе конечно такие порноролики с ютюба близки и небезразличны, продолжай по ним изучать тактику
И ещё, "энергичный разворот" рекомендуется делать на скорости выше скорости сваливания на 100 узлов или больше, что как раз дает нам 250 узлов на средних высотах http://www.flightsimbooks.com/f15str...Break_Turn.php
Ps нашел я этот беспонтовый бой http://www.lucky-devils.net/afm.html день три... Зовут летчика Maj.Tullia, Stroke 3. Уходил от SAM-2 и 3 но орал как будто по нему SA-10 отстрелялась. А вот кстати эта съемка но подлиньше

Пора бы знать, что пилот осуществивший захват цели потенциально не лох, и соображает, что для успешного удержания захвата ПАГСН или сопровождения АРГСН до терминальной фазы ему необходимо держать цель - оптимально на 12 часах, нормально на 11 - 1, предельно допустимо на 2-10. Для этого он должен соответственно маневрировать. Именно поэтому уровень летальности РВВ и ЗР для вертолетов равен почти 100 процентам если они не пользуются рельефом местности. Не могут они покинуть сектор 2-1-12-11-10 из-за несоизмеримой разницы в энергии разворота с атакующим истребителем. Даже с включенным РЭБ и разбрасываемыми дипольными отражателями.

Ой как мы весело смеемся? Ну посмейся дальше, а я почитаю руководство по БП от Миг-29 и найду там следующие строчки:
Средняя дальность обнаружения вертолета, летящего со скоростью более 180 км/ч, ЗПС-23 км, ППС-17 км... А знаешь почему БОЛЕЕ 180 км/ч? Это тебе к размышлению о маневре 3-9 и его некоторой схожести с устойчивым сопровождением висящего вертолета.
И пилот может и не лох, только тут речь идет вроде как о фальконе? Или ты свой бред уже на реал экстраполировал?

Размазать меня ни тут, ни в реальной жизни ты не сможешь. Потому что слабый, подлый, да еще читаешь всякую хрень совинформа.

Доказать можешь? Или пользуясь инет анонимностью будешь вякать?

Если надо будет-то спрошу, но уж точно не тебя. А на F16.NET где люди без эмоций из жопы с пузырями, летали в ВВС - которые реально умеют воевать, работают в странах, где умеют делать настоящие самолеты, а не показуху для парадов, которую в реальных боях валят пачками.

Так иди туда, что ты здесь свои одежды "белокурого лыцаря" пачкаешь со всякими славянами которые и в самолетах не парят и воевать не умеют и тактики не знают?

У меня все. Смотри американскую военную документальную кинометрику (ибо своей нет), выучи английский (cause it really necessary nowadays) и спокойнее, меньше читай совинформлитературу, и спокойнеее, спокойнее...

Вот .....! Я тут уже давал ссылочку на ман по ф-16, между прочем написанный на английском... Думаешь я его промтом переводил или только картинки с неё смотрел? Поэтому ты опять пукнул и как всегда не в тему. А "кинометрика"(с) это пять, твое личный термин? Запатентуй, пока не поздно

[Stanny]

:что ты безграмотен но претендуешь на мнение...

А вот насчет этого отвечу коротко - ...

[MadMan]

"Иди ты на ***".

Я надеюсь это не завуалированный мат

P.S. Грубо....очень грубо....тебя на йух вроде ни кто не посылал!!!

[DeVoo]

То я бы тебе помог, я даже знаю что у тебя скорее всего не так встает,

Улыбнуло.
Извините, не смог удержаться и не процитировать.