Дело вовсе не "в скрытых потерях"

[А-спид]

А с какой радости, прилетевший самолет надо записывать как сбитый?

А кто говорил про прилетевший самолет? Я где-нибудь произносил фразу "прилетевший самолет"? Зато я помню кто-то тут что-то говорил про богатую фантазию, не так ли?

По существу вопроса - а с какой радости неприлетевший самолет надо записывать как поврежденный? Вот тут и начинается самое интересное

В том то и проблема немцев, что много на месте не наремонтируешь, поэтому даже легкоповрежденные часто надо было заменять новыми самолетами

Хе-хе-хе... вот и еще одна монетка в копилку моей абстрактной теории
Итого - значительная часть машин сразу отправляется в ремонт. Среди них много легкоповрежденных машин, которые действительно нет смысла записывать в уничтоженные. Их и не учитывают.

Но точно так же в ремонт отправляются раздолбанные в хлам машины, от которых осталось 2 конца, 2 кольца и даже гвоздик между ними потерян. Самолет фактически уничтожен - но отправляется в ремонт, там его восстанавливают, а фактически собирают заново. Вот вам и результат - самолет по факту уничтожен, по бумагам - поврежден, восстановлен и в потери не записан.

И что мешает делать такие фокусы систематически? Выгода прямая - командование истребительной части таким образом здорово пондмает себе К/Д - мол, мы потеряли мало самолетов, а настреляли целую кучу врагов!

Это реально? Реально. Кто-нибудь такого рода исследования проводил? Выяснял как это делалось в частях?

Кстати, возможно что система с процентами повреждений вводилась именно для того чтобы остановить этот механизм скрытия потерь. Другого смысла от введения полумаразматичекой системы измерения повреждений в процентах я не вижу. И не факт, кстати, что помогло.

Все это, конечно же, предположения - но вполне реалистичные. Могло быть именно так как? Конечно могло быть. Проверял кто-нибудь этот механизм? Конечно нет.

Зато рассуждений о том что "мы вот тут в архивах работаем и систематизируем, а значит знаем скрытую истину" - вот этого полно, вместе с использованием заведомо неполных данных с возведением этих неполных данных в ранг абсолютной истины.

Вам бы книжки писать. Вы уже кажется начали

Еще нет, это не книжка. Но в любом случае в ней не будет передергивания фактов или использования прямых сравнений разных данных с разных сторон.

Это у кого качественная техника? У нас? Это у нас квалифицированный лётный состав? Может вам книжку перечитать?

Да, это у нас качественная техника. К 43 году точно ничуть не хуже чем у них.
Да, это у нас квалификация пилотов на середину 43 года если и слабее чем у них, то ненамного.

А бредятину о большой разнице в подготовке я уже читал, спасибо. Ага, огромная разница на середину 43 года. Щас.

[Wotan]

Итого - значительная часть машин сразу отправляется в ремонт. Среди них много легкоповрежденных машин, которые действительно нет смысла записывать в уничтоженные. Их и не учитывают.

Но точно так же в ремонт отправляются раздолбанные в хлам машины, от которых осталось 2 конца, 2 кольца и даже гвоздик между ними потерян. Самолет фактически уничтожен - но отправляется в ремонт, там его восстанавливают, а фактически собирают заново. Вот вам и результат - самолет по факту уничтожен, по бумагам - поврежден, восстановлен и в потери не записан.

На всякий случай, если не видел.

Менее 10%: малые повреждения, которые могут быть устранены наземным персоналом.
10%-24%: повреждения средней степени тяжести, которые могут быть устранены незначительными усилиями прямо в части.
25%-39%: повреждения, требующие капитального ремонта в части.
40%-44%: повреждения, требующие полной замены шасси или других систем, таких как гидравлическая.
45%-59%: многочисленные повреждения, когда большое количество частей самолета требуют замены.
60%-80%: категория списания. Некоторые части (списанного самолета) могут быть использованы в качестве запасных частей для других самолетов.
81%-90%: полностью уничтожен, разбился на контролируемой немцами территории.
100%: полностью потерян, разбился или пропал над территорией противника или над морем.

[А-спид]

На всякий случай, если не видел.

Но ты же
1) Знаешь что я это видел
2) если внимательно читал - видел, что я и про эту систему уже сказал в том самом посте на который ты отвечаешь

---------- Добавлено в 17:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:57 ----------

[/COLOR]Сейчас ещё раз глянул Хольма (он же BA-MA RL 2 III / 874 - 882) и впал в ступор. Безвозврат по всем ТВД и учебным частям с февраля 1942 по декабрь 1944 - 55 000 самолётов. Куда у немцев подевалось ещё столько же - загадка

Склько раз я об этом спрашивал - и тишина. Никто так и не смог объяснить.

Но стоит только сказать что немецкие отчеты о потерях явно неполны - у Егорова и остальных начинается истерика.

[Al_Dimich]

Сводки ГК и бештандлисты вообще решают разные задачи. В сводках ГК указывается какой самолёт получил какие повреждения.

А вот что с этим самолётом будут делать дальше - это уже совсем другое дело, зависящее от множества факторов. Его могут списать сразу, а могут и подождать. Могут отремонтировать сразу, а могут и подождать. Могут держать какое-то время в части, надеясь отремонтировать, а потом сдать-таки на ремзавод или вообще списать в утиль. Могут неисправный самолёт передать в другую часть - причём не сразу, а опять же спустя какое-то время. Самолёт может находится в части в ожидании не очень сложного ремонта - вдруг налёт противника и самолёт получил тяжёлые повреждения. С него ещё какое-то время поснимали запчасти, а в удобный момент - списали.

Бештандлисты показывают поступление самолётов в часть и выбытие их из части по тем или иным причинам. В связи с этим непонятно,
с чего это господин Ерроров вдруг решил, что выбытие самолёта из части (оформление по документам) должно присходить синхронно с его повреждением