Дело вовсе не "в скрытых потерях"

[kalender1973]

Вы извините, конечно, но эту глупость даже комментировать не хочется.

Правильно, не надо. Со своей стороны могу порекомендовать следиющую литературу, для ликбеза так сказать: Prien, Dierich, Mombeek, Waiss, Aders.

”Менее 10%: малые повреждения, которые могут быть устранены наземным персоналом.
10%-24%: повреждения средней степени тяжести, которые могут быть устранены незначительными усилиями прямо в части.
25%-39%: повреждения, требующие капитального ремонта в части.
40%-44%: повреждения, требующие полной замены шасси или других систем, таких как гидравлическая.
45%-59%: многочисленные повреждения, когда большое количество частей самолета требуют замены.
60%-80%: категория списания. Некоторые части (списанного самолета) могут быть использованы в качестве запасных частей для других самолетов.
81%-90%: полностью уничтожен, разбился на контролируемой немцами территории.
100%: полностью потерян, разбился или пропал над территорией противника или над морем.”

Может вы мне еще букварь принесете? Эта система работала в европе, где расстояния небольшие, перемещения редкие, базы хорошо оснащены и.т.д. Если вы западный ТВД не можете отличить от восточного, я вам помочь не могу.

Вам в этой теме уже несколько участников сказали, что нет такой категории в сводках ГК. А Вы опять за своё принялись...

Ну участники есть разные. Те кто имеют понятия по вопросу, такого не говорили. А вы все не можете привести доказательства списания по износу.

[Al_Dimich]

Может вы мне еще букварь принесете? Эта система работала в европе, где расстояния небольшие, перемещения редкие, базы хорошо оснащены и.т.д. Если вы западный ТВД не можете отличить от восточного, я вам помочь не могу.

Да неужели? Приведите, пожалуйста, такую же систему, но для восточного фронта.

А вы все не можете привести доказательства списания по износу.

Вы меня с кем-то спутали. Это у некоторых других участников обсуждения возникла навязчивая идея, что большинство немецких самолётов якобы банально износилось, а не было сбито или списано по причине боевых повреждений.

[kalender1973]

Да неужели? Приведите, пожалуйста, такую же систему, но для восточного фронта.

А почему на востоке должна быть другая система? Она выполняла главную задачу, показывала степень повреждения самолёта. А где он может быть исправлен, так это другой вопрос.
Еще раз советую вам задуматься, были ли повреждения 10% где то между Мурманском и Киркинесом так же легко устранимы, как скажим в Шербурге или Франкфурте. Можете посмотреть на карту, померять линейкой расстояния, посчитать количество смененных баз. Думаю тогда вы поймете, почему даже 10% повреждения на востоке часто надо было ремонтировать вне подразделения

Вы меня с кем-то спутали. Это у некоторых других участников обсуждения возникла навязчивая идея, что большинство немецких самолётов якобы банально износилось, а не было сбито или списано по причине боевых повреждений.

Кто это писал? По всякому, я это мнение не разделяю

[Al_Dimich]

Еще раз советую вам задуматься, были ли повреждения 10% где то между Мурманском и Киркинесом так же легко устранимы, как скажим в Шербурге или Франкфурте.

Кстати, а при чём здесь Мурманск-то? Я вообще-то тему про Курскую дугу создал. Или немцы на Курской дуге не в состоянии были осилить "10%-24%: повреждения средней степени тяжести, которые могут быть устранены незначительными усилиями прямо в части"?

---------- Добавлено в 16:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:11 ----------

Кто это писал?

А Вы почитайте внимательно эту тему. Она не такая уж большая.