Статья по противостоянию ВВС и Люфтваффе

[Al_Dimich]

Яки, начиная с конца 42 года, в горизонтальной маневренности безоговорочно превосходили мессеры, и превосходили заметно, что активно и использовали. Причем имели и меньшее время виража (18-9 секунд против в лучшем случае 20-21 секунды у Г2), и меньший радиус, и выполнялся вираж на них намного проще, мессер в вираже был чем-то вроде коровы на льду, держался в вираже с трудом, все время пытался вывалиться из виража вниз. Это само по себе очень важное преимущество.

Так оно и есть. Но дело в том, что очень многое зависит от квалификации лётчика. Пожалуй, немец с хорошим боевым опытом в 1943 году и на вираже не уступит нашему новичку. Это ведь только по результатам воздушных боёв весны-лета-осени 1943 у немцев было выбито значительное количество опытных лётчиков, на смену которым пришли новички.

Из краткой характеристики истребителя Як-9Т (по опыту боевого использования в 234-й ИАД на Курской Дуге):
"Для производства правого виража среднему лётчику необходимо 22 секунды, левого 24 секунды. Малейшее перетягивание руля высоты для сокращения радиуса виража или боевого разворота - самолёт легко переходит в штопор."

Легко видеть, что реального преимущества на виражах перед немецкими истребителями не наблюдается. Опытный лётчик может, конечно, его реализовать, но большинство наших тогдашних строевых лётчиков - нет. Если мы никак не будем это учитывать, то получим лубочную картинку, которая по сути будет примерно таким же отстоем, как и либерастические завывания.

Ну например - оказавших в невыгодной ситуации, проигрывая высоту, яки все-таки могли вести бой от обороны, выполняя поставленные задачи. Мессеру в такой ситуации оставалось только драпать в глубоком пикировании, начхав на выполнение задачи.

А разве яки, скованые боем в невыгодных для себя условиях, выполнят свою задачу? Разве они смогут атаковать вражеских бомбардировщиков или защитить свои? Бонус, конечно, что немцы в этом случае задействуют какое-то количество своих истребителей для атаки этих яков. Но разве этого бонуса будет достаточно для выполнения нашими своей задачи?

3) ФВ-190 на горизонталях проигрывал и лавочкину, и яку.

Неоднозначная ситуация. Согласно нашему наставлению для лётчиков-истребителей, вышедшему в 1943 году :
"На правом вираже Як-7 легко заходит в хвост FW.190, на левом вираже ведет бой на равных условиях."

Опять в основном всё упирается в квалификацию лётчиков.

Однако на вертикалях он вообще ни в какое сравнение с ними идти не мог.

Не мог, если он скорость и высоту потерял. А если этот же самый FW-190 будет применять маятниковый метод "высота - набор скорости на пикировании - набор высоты за счёт скорости" - не так-то просто его одолеть. И это тоже бой на вертикалях!

Вон, у И-16 скороподъемность примерно такая же как у Ф4 - но при этом Ф4 за боевой разворот набирает на 300-400 метров больше высоты. Вот вам и разница между скороподъемностью и вертикальной маневренностью.

Для успешного боя на вертикалях истребителю вовсе не обязательно иметь выдающуюся скороподъёмность или выдающуюся вертикальную маневренность. Вполне достаточно, чтобы он имел хорошую аэродинамику, хорошо управлялся на пикировании, хорошо выходил из него и при этом был способен набрать достаточно большую высоту за счёт набранной до этого скорости. Покрышкин на МиГ-3 и Аэрокобре применял тактику, которая в общем и целом подходит и для FW-190. Не болтаться в патрулировании без скорости и на фиксированной высоте, не ходить над защищаемым объектом по кругу, периодически подставляя свой хвост под солнце. Он патрулировал маятниковым методом. Заранее набираем высоту и идём в сторону объекта постепенно снижаясь и за счёт этого набирая скорость. Над объектом проходим на высокой скорости, готовые внезапно атаковать любого противника в выгодных для себя условиях. Потом за счёт своей высокой скорости опять набираем высоту. И так далее.

В итоге, учитывая близкие ЛТХ наших и немецких истребителей в 1943 году, решающую роль всё-таки играла тактика и квалификация лётчиков. Вот такие выводы у меня получились.