Статья по противостоянию ВВС и Люфтваффе

[А-спид]

Так оно и есть. Но дело в том, что очень многое зависит от квалификации лётчика. Пожалуй, немец с хорошим боевым опытом в 1943 году и на вираже не уступит нашему новичку. Это ведь только по результатам воздушных боёв весны-лета-осени 1943 у немцев было выбито значительное количество опытных лётчиков, на смену которым пришли новички.

Однако тот же Ралл писал что ни разу так и не сумел достать в вираже ни як ни лавочкин. А Ралл был ас. Ну и не стоит смешивать технику и пилотов - это все-таки разные вещи.

Из краткой характеристики истребителя Як-9Т (по опыту боевого использования в 234-й ИАД на Курской Дуге):
"Для производства правого виража среднему лётчику необходимо 22 секунды, левого 24 секунды. Малейшее перетягивание руля высоты для сокращения радиуса виража или боевого разворота - самолёт легко переходит в штопор."

судя по времени виража - это вермя с учетом входа в вираж.

Легко видеть, что реального преимущества на виражах перед немецкими истребителями не наблюдается.

сравнивайте в равных условиях - найдете. У мессера с его убогим роллом на скоростях время входа в вираж будет еще хуже чем у яка.

А разве яки, скованые боем в невыгодных для себя условиях, выполнят свою задачу?

Да. Конкретно задачу по прикрытию илов выполнят, и будут это делать именно за счет горизонтальной маневренности. Как конкретно - читайте мемуары Кожемяко или Голодникова. Тактика отработанная и надежная.
А мессеры на их мести ничего сделать не смогут. "Умрут, а прикрыть бомберы не сумеют" (С) - Кожемяко

Неоднозначная ситуация. Согласно нашему наставлению для лётчиков-истребителей, вышедшему в 1943 году :
"На правом вираже Як-7 легко заходит в хвост FW.190, на левом вираже ведет бой на равных условиях."

Цитируйте уж до конца наставление. НАпоинмть что там написано про остальные самолеты? Что-то вроде !Даже на самом паршивом самолете Як-7 мы сильнее фоккера на виражах, а на остальных вести бой с ним еще проще"

Не мог, если он скорость и высоту потерял.

А если не потерял? Опять мы сктываемся в излюбленную позу защитников фоккеров - противник дурак и внизу, а мы умные и сверху
А если наоборот?

А если этот же самый FW-190 будет применять маятниковый метод "высота - набор скорости на пикировании - набор высоты за счёт скорости" - не так-то просто его одолеть. И это тоже бой на вертикалях!

А если наоборот? А если як с превышением? Тогад у фоккера один шанс - драпать в пикировании, и ни о каком выполнении задачи и речи не идет. Тогда как як в невыгодной ситуаци может вести бой - за счет горизонтального маневра.

Для успешного боя на вертикалях истребителю вовсе не обязательно иметь выдающуюся скороподъёмность или выдающуюся вертикальную маневренность. Вполне достаточно, чтобы он имел хорошую аэродинамику, хорошо управлялся на пикировании, хорошо выходил из него и при этом был способен набрать достаточно большую высоту за счёт набранной до этого скорости.

и тут же дописывай - ко всему этому надо еще чтобы противник был заметно слабее
А без этого, в равных условиях, сильнее тот у кого сильней вертикальная маневренность. Он диктует свои условия в бою.

Он патрулировал маятниковым методом.

Ага, и попробуй маятниковым методом прикрывать илов на бреющем полете.

В общем абсолютных маневров не бывает.

В итоге, учитывая близкие ЛТХ наших и немецких истребителей в 1943 году, решающую роль всё-таки играла тактика и квалификация лётчиков. Вот такие выводы у меня получились.

В общем так и есть. Рулит тот, кто умеет использовать сильные и слабые стороны самолета. И еще рулит количество таких вот умельцев

---------- Добавлено в 21:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:48 ----------

"Як-1Б за боевой разворот набирал уже около 1050-1100 метров, и в этом маневре получил преимущество перед Bf-109F."

Что-то маловато. Согласно "Самолётостроению" даже Як-9Т с точно таким же мотором и взлётным весом 2985-3015 кг за боевой разворот набирает 1100 м. Примерно столько же весит и Як-7Б (105ПФ) - 3005 кг. А истребитель Як-1Б весит более чем на сотню килограммов меньше - 2884 кг согласно тому же источнику.

Набор высты за боевой я лично больше 1100 метров у яков (до Як-3 и 9У) не встречал. Что в общем не удивительно - машины примерно равноценные, что Як-9, что Як-1Б, что ЯК-9Т

Неточно. У истребителя Як-9 взлётный вес был даже меньше, чем у Як-1Б, а именно 2870 кг. Соответственно время набора высоты 5000м у Як-9 точно такое же, как у Bf-109G-4 - а именно 5,1 мин. Для сравнения: Як-1Б - 5,5 мин, Як-7Б - 5,7 мин, Як-9Т - 5,8 мин. Это данные серийных самолётов, выпущенных в 1943 году.

Еще 41 году массово шли на фронт Як-1 набиравшие 500 меров за 5,1 - 5,7 минуты, зависело от завода изготовителя. Степанец.

Кстати, на запрещённом режиме 1,42АТА Bf-109G-2 у земли развивал 524 км/ч, Bf-109G-4 на режиме 1,3АТА - лишь 508 км/ч. А серийные Яки образца 1943 года без проблем выдавали 530 км/ч у земли.

Это я укажу когда буду писать про 43 год.

Ну не смог пройти мимо...
Можно поподробнее узнать, где написано, что "на запрещённом режиме 1,42АТА Bf-109G-2 у земли развивал 524 км/ч, Bf-109G-4 на режиме 1,3АТА - лишь 508 км/ч."
Вроде бы везде написано 525 км/ч на 1,3 ATA (Bf-109).
Ну, а по Якам, ну не вижу что "серийные Яки образца 1943 года без проблем выдавали 530 км/ч у земли."

Добавлю к сказанному Димычем еще и Степанца (массоые испытания Як-7Б 43 года у земли - средняя скорость 531 у земли, лучшие машин - до 545 км в час. И это Як-7Б, самый тяжелый Як
по Г2 - тоже полно данных. со сканами. А уж Г6 с его 505-510 у земли вообще смотрится очень бледно. (правда разрешение 1,42 ата ситуацию улучшило, но то была уже осень 43 года)

[Al_Dimich]

Однако тот же Ралл писал что ни разу так и не сумел достать в вираже ни як ни лавочкин. А Ралл был ас.

Не могу понять, почему в 1941 году у Як-1 с мотором М-105П время виража было 20-21, а у Як-1Б в 1943 году оно стало 17-19. Взлётный вес у них практически одинаковый, планер тот же, улучшенная аэродинамика вряд ли влияет. Ему форсированный мотор помогает виражить что ли?

Да. Конкретно задачу по прикрытию илов выполнят, и будут это делать именно за счет горизонтальной маневренности.

Если эти Яки связаны боем, то достаточно лишней пары немецких истребителей, которая среди Илов и Пешек начнёт крошить как минимум подранков и отколовшихся от строя. А как максимум - их же, идущих в строю. Если эти Яки должны были перехватывать немецких бомберов, то связанные боем они не смогут это сделать.

Как конкретно - читайте мемуары Кожемяко или Голодникова.

Разумеется, я читал.

А мессеры на их мести ничего сделать не смогут. "Умрут, а прикрыть бомберы не сумеют" (С) - Кожемяко

Он же писал, что у немцев была другая такика. Расчистка воздуха.

НАпоинмть что там написано про остальные самолеты? Что-то вроде !Даже на самом паршивом самолете Як-7 мы сильнее фоккера на виражах, а на остальных вести бой с ним еще проще

Там написаны все приёмы ведения воздушного боя против FW-190 - особенно бой на вертикали. Фраза про "ещё проще" относится не к виражу, а ко всем приёмам в комплексе.

Опять мы сктываемся в излюбленную позу защитников фоккеров - противник дурак и внизу, а мы умные и сверху
А если наоборот?

Насколько я понимаю, истребителям FW-190 достаточно входить в бой на скорости, в то время как противник скорость ещё не набрал. Соответственно и боевые задачи для них: перехват по радионаведению и расчистка воздуха. Пока наши истребители патрулировали без скорости над своими объектами или опять же без скорости сопровождали свои бомбардировщики и штурмовики, это вполне работало.

и тут же дописывай - ко всему этому надо еще чтобы противник был заметно слабее

Я бы не сказал, что немцы на Кубани, против которых Покрышкин применил маятниковый метод, были слабее.

Ага, и попробуй маятниковым методом прикрывать илов на бреющем полете.

Кобрам такие боевые задачи старались не ставить.

Набор высты за боевой я лично больше 1100 метров у яков (до Як-3 и 9У) не встречал. Что в общем не удивительно - машины примерно равноценные, что Як-9, что Як-1Б, что ЯК-9Т)

Яки с одним и тем же мотором, но отличающиеся по взлётному весу на 100-120 кг должны отличаться и по набору высоты за боевой разворот. Соответственно, если тяжёлый Як-9Т набирает 1100, то весящий столько же Як-7Б тоже должен набирать 1100, а лёгкий Як-1Б должен набирать больше. ИМХО.

Кожемяко говорил, что Як-7Б равен Мессеру на боевом развороте. Всё совпадает: Bf-109G-4 согласно данным из "Самолётостроения" набирает за боевой разворот те же самые 1100 метров.

Еще 41 году массово шли на фронт Як-1 набиравшие 500 меров за 5,1 - 5,7 минуты, зависело от завода изготовителя. Степанец.

В "Самолётостроении" для такого Яка указано 5,7 минут. Его мотор был слабее внизу, зато начиная с 4000 он превосходил 105ПФ.

[NightFox]

Добавлю к сказанному Димычем еще и Степанца (массоые испытания Як-7Б 43 года у земли - средняя скорость 531 у земли, лучшие машин - до 545 км в час. И это Як-7Б, самый тяжелый Як
по Г2 - тоже полно данных. со сканами. А уж Г6 с его 505-510 у земли вообще смотрится очень бледно. (правда разрешение 1,42 ата ситуацию улучшило, но то была уже осень 43 года)

Вообще-то есть и немного другие данные и по Якам (1), и по G6 (2) и еще немного про бронирование мессера (эффективность)...


P.S. Наверно будет также уместно вспомнить интервью с И.Кожемяко (наиболее полные ответы на вопросы на мой взгляд):
" Як-9 стал «мессер» догонять?
— Вообще-то нет. Не помню случая, чтобы Як-9 дог*нал «мессер» в горизонтальном полете, хотя кто знает? Гнался бы подольше, может, и догнал бы. Но, скорее всего, нет.
Насчет «догнать» вот что я тебе скажу — для того чтобы вражеский самолет догнать, надо его по максималь*ной скорости превосходить, хотя бы километров на 10— 20, а наши «яки» по скорости «сто девятый» не превосхо*дили. Як-1 — «мессеру», безусловно, уступал, Як-9 — в лучшем случае (на «стооктановом» бензине) был равен. Но никакого превосходства. Это я тебе точно заявляю.
Кроме того, Як-9 к нам стали поступать в то вре*мя, когда немецкие истребители уже затяжных боев не вели. Тут ситуация была такой: если мы летим на сопровождении штурмовиков, то за «мессерами» мы долго гоняться не можем, поскольку не имеем права отрываться от «илов». В таком бою, в гонках «нако*ротке», Як-9 догнать «мессер» не мог. Когда же мы летим без «илов», то немцы с нами в бой просто не вступали. Не было у нас возможности с ними «гонки» устраивать.
В лучшем случае «мессера» пикировали со стороны солнца, нас обстреливали и в пикировании же уходили. В такой ситуации Як-9 их тоже не догонял, уж больно «мессер» в пикировании был хорош. И мы в это время основную часть «мессеров» сбивали точно так же, вне*запной атакой, при которой разница максимальных скоростей в 10—20 км/час не играет никакой роли."

Конечно, это всего лишь воспоминания (не сканы документов), но, "давайте спорить о вкусе омаров с теми кто их ел...!!"

[Al_Dimich]

Вообще-то есть и немного другие данные и по Якам (1), и по G6 (2)

Это ранний Як-9 (серийный номер 0118). Производился с октября 1942 года по март 1943 года на заводе № 153 (всего выпущено 195 машин). Испытывался в марте 1943 года. В этот период имелись большие проблемы с освоением технологии производства крыльев смешанной конструкции. Перед курской битвой на таких яках зафиксированы многочисленные случаи срыва обшивки, которые в спешном порядке пришлось устранять прямо в частях.

Bf-109G-6 в вашей ссылке - это заявленные фирмой данные на режиме 1,42АТА (1475 л.с.)

— Вообще-то нет. Не помню случая, чтобы Як-9 дог*нал «мессер» в горизонтальном полете, хотя кто знает? Гнался бы подольше, может, и догнал бы. Но, скорее всего, нет.
Насчет «догнать» вот что я тебе скажу — для того чтобы вражеский самолет догнать, надо его по максималь*ной скорости превосходить, хотя бы километров на 10— 20, а наши «яки» по скорости «сто девятый» не превосхо*дили. Як-1 — «мессеру», безусловно, уступал, Як-9 — в лучшем случае (на «стооктановом» бензине) был равен. Но никакого превосходства. Это я тебе точно заявляю.

Кожемяко пересел на Як-1 и Як-9 в 1944 году, когда Мессера уже использовали 1,42АТА, а впоследствии и MW50. Причём, эти Яки в его часть поступали с ремзаводов.

[NightFox]

Bf-109G-6 в вашей ссылке - это заявленные фирмой данные на режиме 1,42АТА (1475 л.с.)

Кожемяко пересел на Як-1 и Як-9 в 1944 году, когда Мессера уже использовали 1,42АТА, а впоследствии и MW50. Причём, эти Яки в его часть поступали с ремзаводов.

У G6 вообще-то могли быть разные движки, например (1) или (2, 3....). А в 1944 г. так и вообще самый "слабый" движек - 1700 л.с.

[Al_Dimich]

У G6 вообще-то могли быть разные движки

Я в курсе, что разные были. 605A, 605AS, 605AM и тд и тп. А некоторые из них вообще в модификацию G-10 переделали, установив 605D. Но мы пока только с 1942 и 1943 годами разбираемся.

А в 1944 г. так и вообще самый "слабый" движек - 1700 л.с.

Если речь идёт о серийном производстве в конце 1944 года - вполне возможно. Правда, это уже на G-14.

[NightFox]

Я в курсе, что разные были. 605A, 605AS, 605AM и тд и тп. А некоторые из них вообще в модификацию G-10 переделали, установив 605D. Но мы пока только с 1942 и 1943 годами разбираемся.

Все движки (рис.1-3) 1942 г. У 605D макс.мощность немного больше - 1550 л.с. при 1,5 ATA. Мелочь, конечно, но прибавку скорости дает...

[Al_Dimich]

Все движки (рис.1-3) 1942 г.

Один из них даже 1941 г. Вот только когда всё это в серию пошло - тем более крупную? Если до осени 1943 даже банальный 1,42АТА на 605A нельзя было использовать...

[NightFox]

Один из них даже 1941 г. Вот только когда всё это в серию пошло - тем более крупную? Если до осени 1943 даже банальный 1,42АТА на 605A нельзя было использовать...

Возможно ответ в самом вопросе - пока "всего хватало" (до осени 43-го) и не использовали повышенный наддув. А когда стало маловато, пошли и на увеличение наддува и на MW50 и на новые движки.
Как раз к середине 43 г. англичане выпустили свои "Мерлины" с впрыском топлива и избавились наконец от провалов мощности при отрицательных перегрузках. Вот и стало "маловато"...

[Wotan]

Как раз к середине 43 г. англичане выпустили свои "Мерлины" с впрыском топлива и избавились наконец от провалов мощности при отрицательных перегрузках. Вот и стало "маловато"...

Ещё в мае 1941 году эту траблу решили с помощью «Miss Tilly orifice» или по другому «Miss Shilling 's orifice».

[Al_Dimich]

Как раз к середине 43 г. англичане выпустили свои "Мерлины" с впрыском топлива и избавились наконец от провалов мощности при отрицательных перегрузках. Вот и стало "маловато"...

"Против англичан" у немцев и до этого вполне себе были высотные модификации Bf-109 с системой GM-1. А позже для этих целей появились моторы 605AS и 605ASM.

[А-спид]

Возможно ответ в самом вопросе - пока "всего хватало" (до осени 43-го) и не использовали повышенный наддув. А когда стало маловато, пошли и на увеличение наддува и на MW50 и на новые движки.
Как раз к середине 43 г. англичане выпустили свои "Мерлины" с впрыском топлива и избавились наконец от провалов мощности при отрицательных перегрузках. Вот и стало "маловато"...

Маловато стало уже в начале 43 года, когда Г6 у земли выдавал на 25-30 км в час меньше чем як. Вот тогда и кинулись дорабатывать 1,42 ата, а затем и за метанол взялись.
Правда помогло не сильно - В том же 44 году на фронт уже пошел Як-3, на малых высотах делавший с мессером все что хочет, как хочет и когда хочет.

---------- Добавлено в 19:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:19 ----------

Я специально привел ситуацию за 1944 год, когда превосходство и по количеству и немного по качеству было уже на нашей стороне, чтоб доказать - при толковой прокладке никакой эскорт не поможет бомберов/штурмов собьют, не всех конечно, но даже если вместо 6ти Илов к полю боя прилетят 4-3, думаю свою задачу они уже выполнят не столь эффективно.

Все строго наоборот. Успех атакующих мессеров стороны возможен только если прикрывающие яки прозевали атаку, совершили тактические ошибки.

Если же обе стороны ведут бой грамотно - ничего у мессеров не выгорит. Скорее сами сдохнут, чем собьют ил.

---------- Добавлено в 19:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:21 ----------

Хотелось бы процитировать и другие мнения, нельзя же все освещать однобоко:
К примеру, авторы той же "Тактики истребительной авиации" в 1943г. писали, что: В отличии от Bf-109, Fw-190 принимают бои с советскими истребителями не только на вертикалях: В опыте боев имеются примеры, когда бои с Fw-190 на виражах происходили довольно долго и в вираж втягивалось по несколько самолетов, как наших, так и противника

И где здесь мнение? Описывается только одно - фоки поначалу лезли с яками виражить. Все
А вот о том чем такие виражи заканчивались для ФВ в том же самом наставлении написано однозначно - любой советский истребитель делает ФВ-190 на горизонталях как хочет.

Скрытый текст:

Не надо рвать с мясом цитаты из документов искажая их смысл - народ на форуме многое повидавший и обмануть его таким образом не получится.

Интересно, как Яки будут с превышением атаковать немецких истребителей, сопровождая Илы на малой высоте или патрулируя заданный район на малой скорости (чтоб присутствовать в данном районе большее время). И почему же фокеры должны подходить в район боя на малой скорости и небольшой высоте? Только от хотелок Аспида?

Прекращайте нести бредятину.
Или покажите где Аспид говорил ерунду, которую вы ему приписываете.

Конечно нельзя говорить о том, что с 1943 немцы постоянно сбивали наших или постоянно наши истребители сопровождали бомберы/ штурмы без потерь - война все же. Бывало всякое.

Какое отношение к прикрытию бомберов имеют выдернутые единичные случаи, к том уже характеризующие в первую очередь работу одиночек-охотников?

Но по 1942 - 1943 у меня только 1 вопросик: интересно, как же наши яки и лавочкины спокойно догоняли немцев в горизонте и были не хуже их/лучше на вертикали практически все время летая с открытым по максимуму радиатором и открытым фонарем кабины?

Неплохо бы об этом спросить у того же Ралла, который заявил что самый пакостный противник - Ла-5, его и перекрутить не получается и убежать не можешь.

Не хотелось писать, но все же также не смог пройти мимо...

Итого - по существу все ваши разговоры к обсуждаемым вопросам вообще отношения не имеют, так, надерганы с мясом цитаты и ведется спор ради спора. Так что будете проходить мимо - проходите

---------- Добавлено в 19:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:29 ----------

Не могу понять, почему в 1941 году у Як-1 с мотором М-105П время виража было 20-21, а у Як-1Б в 1943 году оно стало 17-19. Взлётный вес у них практически одинаковый, планер тот же, улучшенная аэродинамика вряд ли влияет. Ему форсированный мотор помогает виражить что ли?

Конечно.
Испытаниями было установлено, что при использовании номинального числа оборотов двигателя и установке заслонок радиаторов в горизонтальном полете - в положение «по потоку» и при наборе высоты - в положение «полностью открыты» за счет повышения давления наддува двигателя максимальная горизонтальная скорость повышалась на 20-25 км/ч, время набора высоты 5000 м уменьшалось с 7,0 до 6,0 мин, время выполнения виража на высоте 1000 м - с 20-20,5 до 19,0 с, набор высоты за боевой разворот с начальной высоты 1000 м увеличивался с 800 до 900 м, длина разбега сокращалась с 350 до 280 м, вертикальная скорость у земли увеличивалась с 12,2 до 15,5 м/с, границы высотности самолета понижались: 1-я - с 2250 до 1500 м и 2-я с 4500 до 3500 м. Степанец

Изменения в аэродинамике с переходом к Як-1Б еще немного улучшили ситуацию. А мессер все тяжелел и тяжелел.

Если эти Яки связаны боем, то достаточно лишней пары немецких истребителей, которая среди Илов и Пешек начнёт крошить как минимум подранков и отколовшихся от строя.

А с чего это вдруг яки связаны боем? Оно им надо? Они спокойно занимают свои позиции и используя горизонтальный маневр отбивают мессеры от илов. И превосзходство на горизонталях позволяет это делать.

А вот мессеры на их месте не смогут защитить илы. Отсюда и немецкие попытки "расчистить воздух" которые как правило как раз и заканчивались тем, что мессеры устраивают драку с первой попавшейся группой советских истребителей, влезают в бой, а все остальные советские истребители в районе избивают беззащитных немецких бомберов.

Он же писал, что у немцев была другая тактика. Расчистка воздуха.

Которая зачастую приводила к избиению беззащитных бомберов.

Насколько я понимаю, истребителям FW-190 достаточно входить в бой на скорости, в то время как противник скорость ещё не набрал.

НАсколько я понимаю любому истребителю надо входить в бой на скоорсти, пока противник скорость еще не набрал. При чем тут фока?
Другой вопрос, что фока без скорости вообще ничего сделать неспособна - мишень, тяжелая, малоподвижная и беззащитная.
А як может - может вести бой от обороны на горизонтально маневре.

Пока наши истребители патрулировали без скорости над своими объектами или опять же без скорости сопровождали свои бомбардировщики и штурмовики, это вполне работало.

Именно об этом я и говрю - почему-то все рассказы о крутизне фок обязательно начинаются с предположения что противник неграмотный и необстреляный. И вот тогда фока кааааак врежет по нему!
А если противник грамотный?

Я бы не сказал, что немцы на Кубани, против которых Покрышкин применил маятниковый метод, были слабее.

По сравнению с его пилотами - были слабее. Слабее как в технике пилотирования, так и тактически. но и Покрышкин на Кубани нес серьезные потери

Кобрам такие боевые задачи старались не ставить.

А якам ставили - как раз потому, что хорошая горизонтальная маневренность позволяла их выполнять. Это как раз специализация яков - ближне прикрытие. У немцев такого самолета не было, отсюда огромные потери бомберов, что в конце концов привело к истреблению 2-хмоторных бомберов.

Яки с одним и тем же мотором, но отличающиеся по взлётному весу на 100-120 кг должны отличаться и по набору высоты за боевой разворот. Соответственно, если тяжёлый Як-9Т набирает 1100, то весящий столько же Як-7Б тоже должен набирать 1100, а лёгкий Як-1Б должен набирать больше. ИМХО.

Не факт. Скорости у этих машин примерно одинаковые, аэродинамика идентичная. Большой разницы в БР быть не должно.

В "Самолётостроении" для такого Яка указано 5,7 минут

ЕМНИП у Степанца есть данные по якам начала 41 года, там говорилось про серийные яки выпуска, кажется, московского и новосибирского заводов. Московские - 5,7 минуты, новосибирские 5,1 минуты

[Polar]

Возможно ответ в самом вопросе - пока "всего хватало" (до осени 43-го) и не использовали повышенный наддув. А когда стало маловато, пошли и на увеличение наддува и на MW50 и на новые движки.
Как раз к середине 43 г. англичане выпустили свои "Мерлины" с впрыском топлива и избавились наконец от провалов мощности при отрицательных перегрузках. Вот и стало "маловато"...

Гм...
"Впрысковые" Мерлины - это Мерлины 100-й серии, это 1944 год, и нам они мало интересны - на одномоторные истребители не ставились.
Первые Мерлины с карбюраторами, работвашими при отрицательных перегрузках пошли в серию с конца 1941 - эти были Мерлины 45, карбюратор - почти стандартный SU с RAE-device - там стояли клапаны, связанные с поплавком. Они нормально работали при любых перегрузках.
И такие карбюраторы ставились всю войну, на Мерлины 40-й, 50-й, и частично 60-й серий.
Впрысковые карбюраторы Бендикс начали ставить начиная с Мерлин 65/65.