Коль скоро по континентальным державам на другой стороне планеты выгодно действовать прежде всего авиацией за счет бОльшей гибкости ее применения, их авианосцы рассчитаны на максимальную численность авиагруппы. Коль скоро победоносная война - это в идеале война за территорию врага именно на территории врага, и не на своей, подставляя по удар свои города фабрики и заводы, то для отодвижения военных действий от своих границ Россия вынуждена будет тоже строить авианосцы, чтобы встретив врага на большом расстоянии от своих берегов исключить даже малейшую вероятность для удара по своей промышленности и городам во время этой заварушки. Это можно было бы сделать при помощи одних только ракетных кораблей, но исследования показывают, что без ваиационного прикрытия любой ракетный корбль в конце концов становится жертвой палубной авиации. Т.е. российскому ВМФ виация нужна для прикрытия основных ударных ракетных сил флота от авиации врага, обеспечив устойчивость своей военно-морской группировки. У амовских АУГ первичная задача совсем другая - это удары по территории противника. Побочная - обеспечение устойчивости сил ВМФ тоже решается авианосцем заточенным под первую задачу.
Амеры всегда стоили ударный флот, для нападения на другие страны, а СССР и РФ строили разрушающий флот - для разрушения американского ударного флота сунувшегося к нам, и только для этого, т.к. никакие другие страны на другом конце планеты РФ и даром не сдались - зачем? Свое бы удержать.
Тогда для противостоянии амовскому авианосцы с 100 ЛА будте достаточно нашего под 50 ЛА, основная задача которого - совместно с мощной ПВО крейсеров прикрыть эти ракетные крейсера от атак вражеской авиации, действующей на пределе своего радиуса из-за угрозы удара ракетми тех же крейсеров. Только в такой кнонфигурации наши "маленькие" авианосцы смогут выстоять против их "больших".
Можно конечно сделать маленькие авианосцы узкоспециализированными без ракет, в рассчете на эскорт крейсеров - все-таки интегральный потенциал такой системы пусть даже за счет дополнительных 4 самолетиков будет чуть выше, чем без этих самолетиков с гранитами на месте их, когда тех же гранитов полно на крейсерах эскорта. Но тут вступают в дело экономические факторы. Такой маленький авианосец будет абсолютно ни на что не способен против Нимитца без сопровождения крейсера. Итого содержание боевой единицы способной выполнить запугивание американцев будет равняться стоимость авианосца+стоимость тяжелого ракетного крейсера. Если же авианосец будет с ракетами, то это тоже сможет выполнить эту задачу, но в одиночку, т.е. тот же эффект будет достигаться в 1.5-2 раза меньшими затратами, хоть и с меньшей (т.к. ракет там меньше чем у крейсера и ЗРК слабее), но все же достаточной вероятностью. Гибкость применения авианосца с ракетми тоже выше. Например, зскадра из такого авианосца плюс пара БПК будет еще более серьезной угрозой для АУГ противника (долго расписывать почему, но если надо могу пояснить подробно). В то время как любая другая эскадра из авианосца без ракет при отсутствии в ней ракетного крейсера будет полной бессмыслицей, т.к. авиация врага без угрозы ганитов за счет своего численного превосходства и комфортной дистанции будет чувствовать себя совершенно вольготно вплоть до самой ближней зоны обороны нашей АУГ.
Отдельного разговора стоит количество ракет необходимых для прорыва ПВО амавской АУГ. Советский норматив 2 батона из 24 ПКР был из рассчета того, что одному из батонов не дадут выполнить задачу амовские лодки-охотники. Касательно достаточности лили недостаточности 12 Кузиных гранитов - тут варианты могут быть абсолютно непредсказуемы - от "не прорвалась ни одна" до "не смогли сбить ни одной", т.к реального применения в истории небыло, также граниты оснажены системой РЭБ, бронированием, маневрированием на конечном участке и по-моему даже ложными целями. Факторов неопределенности чрезвычайно много и учитывая неоднократные громкие проколы "теоретиков" (которые, например, многократно в истории хоронили ближний воздушный бой) пердсказать ничего не возможно. Так что даже 12 гранитов - это большой риска для ауг в условиях такой неопределенности, и амеры будут рисковать только в самом крайнем случае. Что нам и надо, ведь ракеты эти - в первую очередь средство запугивания и сдерживания, а не нападения.
Сообщение от Shoehanger
Уже два месяца как строят, небось даже без чертежей начали?
Ответить с цитированием