NASA и Голливуд

[Slevin]

Мы хотим прояснить неоднозначные моменты. У нас тут типа дискуссия. С таким подходом, как вы предлагаете- дискуссии не получится. Потом, такой оккамовский подход, я вовсе не считаю универсальным. Привести доказательства несуществования ангелов господних я тоже не могу. Однако, на этом основании, признать их экзистенцию фактом, мне что-то мешает.

Я поясню, как это выглядит со стороны, возможно станет понятнее.
Все смотрят одни и те же кадры, но некоторые при этом выкрикивают:
- постойте, но температура хрупкости нейлона -65 градусов!
- и что? - спрашивают остальные;
- температура лунной поверхности лунной ночью -160 градусов!
- и что?
- на луне есть место, температура которого опускается почти до абсолютного нуля!
- и что?
- там лестница не так приделана!
- нормально приделана.
- там пыли нет в чашечках!
- вот же она.
- температура лунной поверхности лунной ночью -160 градусов!..

[prohojii]

Я поясню, как это выглядит со стороны, возможно станет понятнее.
Все смотрят одни и те же кадры, но некоторые при этом выкрикивают:
- постойте, но температура хрупкости нейлона -65 градусов!
- и что? - спрашивают остальные;
- температура лунной поверхности лунной ночью -160 градусов!
- и что?
- на луне есть место, температура которого опускается почти до абсолютного нуля!
- и что?
- там лестница не так приделана!
- нормально приделана.
- там пыли нет в чашечках!
- вот же она.
- температура лунной поверхности лунной ночью -160 градусов!..

Я предложу взгляд с несколько иного угла.

- постойте, но температура замерзания воды 0 градусов цельсия !
- и что? - спрашивают остальные;
- так они везли воду до луны, в стеклянной банке, примотанной скотчем к наружной лестнице!
- и что?
- банка не лопнула!
- и что?


Нам очевидна нелепость этого. Лишь только потому очевидна, что мы каждый, в жизни, сталкивались в замерзшей водой и знаем что происходит, при ее замерзании. Мы знаем, что банка лопнет. А вот с нейлоном, замороженным до неземных температур, мы не сталкивались. И судить о его поведении, основываясь на жизненном опыте, не можем. Теперь представим, что это спор жителей Меркурия, которые никогда не сталкивались на практике с замерзшей водой, зато из учебника знают температуру ее замерзания и че-то слышали в школе о кристаллизации.
А с теорией у нас у всех очень слабо, увы. Теретически обосновываем мы совершенно противоположные варианты легко. И опровергатели, здесь ровно на том же уровне весомости аргументов стоят, что и защитители. И на том же уровне вменяемости. Единственное отличие- у защитителей есть пленки НАСА.
А я видел множество изображений ангелов.

[Myth]

А вот с нейлоном, замороженным до неземных температур, мы не сталкивались. И судить о его поведении, основываясь на жизненном опыте, не можем.

В том то и дело, что можем. А эксперименты с замораживанием в азоте? Замороженные до втрое превышающих допустимую температуру (для нейлона) предметы не теряли целостность, хотя и становились более хрупкими. Они не разрушались сами по себе! Это же известные опыты. Один из излюбленных - заморозить живой цветок и уранить его на пол или стол. Далее про резиновый мячик - который остается в целости и сохранности до тех пор, пока его не разобьют молотком. Вы можете замороженный предмет таскать по комнате, везли в контейнере от Земли к Луне. Пока вы не примените силу, не окажете механического воздействия - ничего нейлону не будет.