Погосян пролоббирует беспошлинный ввоз А-330

[iourca]

[quote=Bomberz;1312398]

Очень жаль, что взвешанные посты практикующих в авиапроме форумчан ты воспринимаешь именнно таким образом.
Более того, никто не собирается чему-то обучать отечествоненавистников...


Предприятия были фактически разрушены в первой декаде 90-х, т.к. были лишены заказов, план по которым спокойно выводил на безбедное существование вплоть до 2015 года, как минимум.
Эта тема прежде всего для прокуратуры.



Остаётся только сожалеть, что реальные события и не менее реальные новостные сообщения видятся т.н. соплями. А форма подачи собственной точки зрения (с известными клише) некоторым образом смахивает на элементарную невоспитанность, мягко говоря.

Лайнер есть. Это Сурж, который есть и который каждый день летает по программе.
Это 148-й.
Это моды 204-й. Будет скоро, я уверен, новость по ВТБ.
334-я, которая заинтересовала зарубежных инвесторов, с поступлением ИХ средств на развитие программы.
Есть подвижки, о которых в 90-е можно было только мечтать, и по другим крафтам.

p.s. Как можно делать какие-то выводы, если даже простой вопрос про существующий % ставит в тупик...

Какой план в начале 90-ых, вы о чем?

Про аваилайнеры, мы говорим о ситуации на сегодняшний день, вы спросили про %. Искать я не буду ибо не настолько интересно. Я вас спросил, чем наша промышленность могла бы в 90-е и 2000-е заменить импортную технику, на которую был спрос? - Так все таки вопрос было чем или нет?

А суржик и 148 - это будущее, пока они не лейтают регулярные рейсы, это к ситуации на сегодня не имеет отношения. 204-ых сколько то летает - но вот вопрос, нужны они в их первоначальном виде или нет?

[ir spider]

Какой план в начале 90-ых, вы о чем?

Наивный чукотский юноша, вы наверно ошибочно полагаете что в авиастроении и бизнесе нет никаких планов? И линии и стапеля и рабочие возникают по мановению волшебной палочки и все начинает крутится и вертеться как только "толковые" менеджеры своими жопами сядут утром в кресло и подпишут пару приказов? Вы представление имеете о количестве и качестве кооперации в авиастроении, о том как увязать все планы и графики хотя бы на десяток лет?

Про аваилайнеры, мы говорим о ситуации на сегодняшний день, вы спросили про %. Искать я не буду ибо не настолько интересно. Я вас спросил, чем наша промышленность могла бы в 90-е и 2000-е заменить импортную технику, на которую был спрос? - Так все таки вопрос было чем или нет?

Да могла. Если роль МВФ и прочей вредительской канители в роли моей страны тебе не понятна то я только руками могу развести.

А суржик и 148 - это будущее, пока они не лейтают регулярные рейсы, это к ситуации на сегодня не имеет отношения. 204-ых сколько то летает - но вот вопрос, нужны они в их первоначальном виде или нет?

А кто сказал что они остались в первоначальном виде?

[iourca]

Наивный чукотский юноша, вы наверно ошибочно полагаете что в авиастроении и бизнесе нет никаких планов? И линии и стапеля и рабочие возникают по мановению волшебной палочки и все начинает крутится и вертеться как только "толковые" менеджеры своими жопами сядут утром в кресло и подпишут пару приказов? Вы представление имеете о количестве и качестве кооперации в авиастроении, о том как увязать все планы и графики хотя бы на десяток лет?


Да могла. Если роль МВФ и прочей вредительской канители в роли моей страны тебе не понятна то я только руками могу развести.


А кто сказал что они остались в первоначальном виде?

Кто мог гарантировать выполнение совковых планов в 90-е?

Хорошо, если могла - то чем, конкретно, в каких объемах.

По вашему 204 мог в 2000-е конкурировать? - Почему же тогда не получилось?

Все. Наивный чукотский юноша идет ботать. Извиняйте, если кого обидел.

---------- Добавлено в 21:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:56 ----------

[quote=Bomberz;1312428]

Сурж и Ан-это уже настоящее, имхо.

Я говорил про 90 - 2000-е Они что могли в этот период летать на рейсах? Конкурировали с импортными машинами? Могли реально помешать продажам боинга и эйрбаса? Их еще нет. А то что было, оказалось неконкурентноспособно по разным причинам.

Пошлины в 20% помогли? - вы видите реальный результат (пололжительный от их введения?

Полетят когда - буду мего рад, поверьте.

[ir spider]

Кто мог гарантировать выполнение совковых планов в 90-е?

Никто ничего в 90-е не мог гарантировать, у нас самый главный гарант бухал, а с бодуна то думу растреливал то войны начинал и просирал.

Хорошо, если могла - то чем, конкретно, в каких объемах.

В достаточных для нужд России объемах, заводы закрывались т.к. небыло заказов. Заказов небыло потому что покупали убитый хлам и на безопасность было плевать. Цена хлама была сильно ниже чем на новые, даже за вычетом 20% пошлин. Дикий капитализм, прибыль любой ценой, в том числе за счет удобства и безопасности пасажиров, главное навар как на барахолке срубить по легкой. Тем более что старье можно взять и купить хоть через минуту, а новые нужно ещё построить и спланировать под это свой бизнес.

По вашему 204 мог в 2000-е конкурировать? - Почему же тогда не получилось?

Потому что 10 лет никто в стране не думал что делать когда совковый запас иссякнет. Новые самолеты не покупались т.к. не выгодно по выше приведенным причинам. КБ и заводы развалили и разворовали, что выжило нужно поддержать, иначе будем как гондурас, настоящий.

Все. Наивный чукотский юноша идет ботать. Извиняйте, если кого обидел.

Никого не обидел, просто думай больше. Конкуренция в авиаотрасли это не на базаре конкуренция. Тут цена в миллиарды, в сотни миллиардов баксов. И свобода и независимость нашей страны на кону тоже, нормальная жизнь людей, наука, инженерные кадры, рабочие в конце концов, которых сегодня благодаря "рынку" просто неоткуда стало брать. И это не просто слова, думай.

[ЦВК]

Я говорил про 90 - 2000-е Они что могли в этот период летать на рейсах? Конкурировали с импортными машинами?

Эмм, а какой смысл сранивать то, что было в 90-е-2000-е, когда речь идёт о сегодняшнем моменте и 2010-х?

---------- Добавлено в 23:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:13 ----------

Только летать нужно не когда-нибудь, а сегодня и сейчас.

Аэрофлот переломится если не купит все эти А-330 или хотя бы их часть? Или так надо было прямо щас создавать Росавиа из соседней ветки и закупать для неё надолго и намного боинги, вместо поддержки собственного производителя? Видимо, кто-то всё же лоббирует сильнее Погосяна.

[iourca]

[/COLOR]Аэрофлот переломится если не купит все эти А-330 или хотя бы их часть? Или так надо было прямо щас создавать Росавиа из соседней ветки и закупать для неё надолго и намного боинги, вместо поддержки собственного производителя? Видимо, кто-то всё же лоббирует сильнее Погосяна.

Что значит переломится или не переломится если не купит? Вы в своем уме, какое ваше дело?

Меня поражает, что все готовы говорить о чем угодно, но не о том, что нам нужно учиться делать хорошие (т.е. грубо говоря нужные) самолеты.

Нет, все у нас хорошо, но враги народа отказываются покупать - значит заставим!

---------- Добавлено в 09:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:45 ----------

Реальный результат я вижу от "заградительных" пошлин: создание Суржа, переоснащение производства в Комсомольске, спасение и введение в строй практически утерянных площадей в Жуковском.
И Ан-148, разумеется

Т.е. вы настаиваете, что все эти подвижки вызваны протекционизмом прежде всего?

Интересная позиция. Но вот на мой взгляд пошлины могли бы дать результат если бы был готовый к производству и нужный продукт. Пока его нет - это просто нагрузка на авиакомпании, которую они закономерно переложили на пассажиров покупая, как вы сами сказали, импортный хлам.

[ЦВК]

Что значит переломится или не переломится если не купит? Вы в своем уме, какое ваше дело?

Я в своём уме. Если б Аэрофлот был полностью частной компанией, то мне и правда дела не было. А т.к. он на 51% принаджелит Правительству РФ, то как бы наблюдается некий конфликт интересов и на месте Правительства, я бы стремился разрешить его в пользу отечественного авиапрома, а не в пользу аэрофлота и авиапрома западного. Это было бы выгоднее для страны (а не для отдельно взятой компании) в стратегической перспективе. Вот такое моё дело.

Меня поражает, что все готовы говорить о чем угодно, но не о том, что нам нужно учиться делать хорошие (т.е. грубо говоря нужные) самолеты.

Это и так очевидно, чтобы об этом говорить. Странно, что тебя это поражает. А меня больше поражает, что ты предлагаешь воду в бассейн наливать только после того, как пловцы плавать научатся, причём на уровне олимпийской сборной.

---------- Добавлено в 12:00 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:56 ----------

Ил-96? Их выпуск прекращён, как вы знаете.

Ветер дует, потому что деревья качаются? Ихвыпуск как раз потому и прекращён, что Правительство взяло курс на закупку импортных авиалайнеров.

«Что касается Ил-96-300, у него перспективы нет. Он еще будет некоторое время летать. Но в семействе широкофюзеляжных дальнемагистральных самолетов останется только транспортная конфигурация машины - Ил-96-400», - сказал Христенко.

По словам министра, поэтому принято решение о ввозе в Россию зарубежных пассажирских самолетов вместимостью более 300 человек.

[Sidor]

Ветер дует, потому что деревья качаются? Ихвыпуск как раз потому и прекращён, что Правительство взяло курс на закупку импортных авиалайнеров.

А второе предложение вы не видели? Ну тогда специально для вас повторю:

Но даже если бы и не был прекращён, то самолёты нужны гораздо раньше, чем через 20-30 лет.

[ЦВК]

А второе предложение вы не видели? Ну тогда специально для вас повторю:

Вы батенька просто гений, я смотрю. Если самолёты нужны как можно быстрее, значит, надо налаживать своё производство как можно быстрее. Тем более, что у Правительства на это есть все карты в руках. Но нет, оно хочет поскорее сделать крутую авиакомпанию, на понтовых импортных самолётах, и зашибать на этом бабки, которые потом складывать неизвестно куда, но явно не в отечественный авиапром.

А российские заводы пусть барахтаются, как хотят. Если вдруг чё выдадут -- хорошо, нет -- ну и хрен с ними. Всё равно они неэффективны и неконкурентноспособны™.

---------- Добавлено в 12:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:54 ----------

Т.е. вы таки согласны, что последние 20 лет у нашего гражданского авиапрома нет конкурентноспособного лайнера, ни одно нет.

Я так понимаю, это повод его поскорее придушить и избавиться от проблемных активов?

[iourca]

Я так понимаю, это повод его поскорее придушить и избавиться от проблемных активов?

Нет, просто заставлять покупать то, что никому не нужно, - это не выход, это просто отсрочка конца, со всеми вытекающими расходами на эти барахтания.

Поддерживать нужно, инвесторов искать нужно, технологии на западе скупать нужно, кооперировать если сами что-то пока/уже не можем - тоже нужно, финансировать потенциально доходные проекты - тоже нужно. С этим ведь никто вроде не спорит. Государство вроде какие-то, не всегда ясные для меня честно сказать, телодвижения в данном направлении делает.

[Sidor]

Если самолёты нужны как можно быстрее, значит, надо налаживать своё производство как можно быстрее.

Кому надо? Аэрофлоту не надо. Аэрофлоту надо людей возить, а не сидя на земле ожидать возрождения отечественного авиапрома неизвестно сколько. Вот лично меня ему надо возить, в частности. А на чём? Ну нету Ил-96 в наличии!
А ещё ему надо з/п своему персоналу выплачивать. Сидя на земле денег не заработаешь.

Тем более, что у Правительства на это есть все карты в руках.

Это какие? Где-то в спец. амбаре лежит готовый завод и толпа специалистов, которые смогут штамповать Ил-96 хотя бы по 10-15 в год?

Но нет, оно хочет поскорее сделать крутую авиакомпанию

А что в этом плохого? Или надо создать убыточную авиакомпанию без самолётов?

на понтовых импортных самолётах, и зашибать на этом бабки, которые потом складывать неизвестно куда, но явно не в отечественный авиапром.

Куда вкладывать государственные бабки тоже Аэрофлот решает? Интересно. В чём он ещё виноват?

А российские заводы пусть барахтаются, как хотят.

Аэрофлот должна беспокоить судьба заводов? Ах да, он же у нас "государственный". А Минсельхоз какой-нибудь тоже должен работать на благо отечественного авиапрома? Или это всё-таки разные юрисдикции?

Только у государства есть ещё задачка -- не допустить массовых волнений, ему сложнее.

Угу. Опять старые байки про революцию, после которой всё будет по справедливости? По-моему, мы это уже проходили лет 90 назад.

[iourca]

Это и так очевидно, чтобы об этом говорить.

Т.е. вы таки согласны, что последние 20 лет у нашего гражданского авиапрома нет конкурентноспособного лайнера, ни одно нет.

[harinalex]

Т.е. вы таки согласны, что последние 20 лет у нашего гражданского авиапрома нет конкурентноспособного лайнера, ни одно нет.

Последние 20 лет - это ..ммм... примерно как ковровая бомбардировка промышленности (что-то уцелело , что-то уже не восстановить), дай бог чтобы после этого хоть ssj или Ан-148 построить можно было. Эрбасы с боингами у себя на заводах вещевые рынки не открывали и в аренду под склады водки не сдавали . Такие дела .

Оффтопик:

Когда в 73-м вышел первый airbus a-300 , его тоже чуть ли не в нагрузку европейцы толкали своим перевозчикам.