Погосян пролоббирует беспошлинный ввоз А-330

[ir spider]

Какой план в начале 90-ых, вы о чем?

Наивный чукотский юноша, вы наверно ошибочно полагаете что в авиастроении и бизнесе нет никаких планов? И линии и стапеля и рабочие возникают по мановению волшебной палочки и все начинает крутится и вертеться как только "толковые" менеджеры своими жопами сядут утром в кресло и подпишут пару приказов? Вы представление имеете о количестве и качестве кооперации в авиастроении, о том как увязать все планы и графики хотя бы на десяток лет?

Про аваилайнеры, мы говорим о ситуации на сегодняшний день, вы спросили про %. Искать я не буду ибо не настолько интересно. Я вас спросил, чем наша промышленность могла бы в 90-е и 2000-е заменить импортную технику, на которую был спрос? - Так все таки вопрос было чем или нет?

Да могла. Если роль МВФ и прочей вредительской канители в роли моей страны тебе не понятна то я только руками могу развести.

А суржик и 148 - это будущее, пока они не лейтают регулярные рейсы, это к ситуации на сегодня не имеет отношения. 204-ых сколько то летает - но вот вопрос, нужны они в их первоначальном виде или нет?

А кто сказал что они остались в первоначальном виде?

[iourca]

Наивный чукотский юноша, вы наверно ошибочно полагаете что в авиастроении и бизнесе нет никаких планов? И линии и стапеля и рабочие возникают по мановению волшебной палочки и все начинает крутится и вертеться как только "толковые" менеджеры своими жопами сядут утром в кресло и подпишут пару приказов? Вы представление имеете о количестве и качестве кооперации в авиастроении, о том как увязать все планы и графики хотя бы на десяток лет?


Да могла. Если роль МВФ и прочей вредительской канители в роли моей страны тебе не понятна то я только руками могу развести.


А кто сказал что они остались в первоначальном виде?

Кто мог гарантировать выполнение совковых планов в 90-е?

Хорошо, если могла - то чем, конкретно, в каких объемах.

По вашему 204 мог в 2000-е конкурировать? - Почему же тогда не получилось?

Все. Наивный чукотский юноша идет ботать. Извиняйте, если кого обидел.

---------- Добавлено в 21:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:56 ----------

[quote=Bomberz;1312428]

Сурж и Ан-это уже настоящее, имхо.

Я говорил про 90 - 2000-е Они что могли в этот период летать на рейсах? Конкурировали с импортными машинами? Могли реально помешать продажам боинга и эйрбаса? Их еще нет. А то что было, оказалось неконкурентноспособно по разным причинам.

Пошлины в 20% помогли? - вы видите реальный результат (пололжительный от их введения?

Полетят когда - буду мего рад, поверьте.

[ir spider]

Кто мог гарантировать выполнение совковых планов в 90-е?

Никто ничего в 90-е не мог гарантировать, у нас самый главный гарант бухал, а с бодуна то думу растреливал то войны начинал и просирал.

Хорошо, если могла - то чем, конкретно, в каких объемах.

В достаточных для нужд России объемах, заводы закрывались т.к. небыло заказов. Заказов небыло потому что покупали убитый хлам и на безопасность было плевать. Цена хлама была сильно ниже чем на новые, даже за вычетом 20% пошлин. Дикий капитализм, прибыль любой ценой, в том числе за счет удобства и безопасности пасажиров, главное навар как на барахолке срубить по легкой. Тем более что старье можно взять и купить хоть через минуту, а новые нужно ещё построить и спланировать под это свой бизнес.

По вашему 204 мог в 2000-е конкурировать? - Почему же тогда не получилось?

Потому что 10 лет никто в стране не думал что делать когда совковый запас иссякнет. Новые самолеты не покупались т.к. не выгодно по выше приведенным причинам. КБ и заводы развалили и разворовали, что выжило нужно поддержать, иначе будем как гондурас, настоящий.

Все. Наивный чукотский юноша идет ботать. Извиняйте, если кого обидел.

Никого не обидел, просто думай больше. Конкуренция в авиаотрасли это не на базаре конкуренция. Тут цена в миллиарды, в сотни миллиардов баксов. И свобода и независимость нашей страны на кону тоже, нормальная жизнь людей, наука, инженерные кадры, рабочие в конце концов, которых сегодня благодаря "рынку" просто неоткуда стало брать. И это не просто слова, думай.

[ЦВК]

Я говорил про 90 - 2000-е Они что могли в этот период летать на рейсах? Конкурировали с импортными машинами?

Эмм, а какой смысл сранивать то, что было в 90-е-2000-е, когда речь идёт о сегодняшнем моменте и 2010-х?

---------- Добавлено в 23:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:13 ----------

Только летать нужно не когда-нибудь, а сегодня и сейчас.

Аэрофлот переломится если не купит все эти А-330 или хотя бы их часть? Или так надо было прямо щас создавать Росавиа из соседней ветки и закупать для неё надолго и намного боинги, вместо поддержки собственного производителя? Видимо, кто-то всё же лоббирует сильнее Погосяна.

[iourca]

[/COLOR]Аэрофлот переломится если не купит все эти А-330 или хотя бы их часть? Или так надо было прямо щас создавать Росавиа из соседней ветки и закупать для неё надолго и намного боинги, вместо поддержки собственного производителя? Видимо, кто-то всё же лоббирует сильнее Погосяна.

Что значит переломится или не переломится если не купит? Вы в своем уме, какое ваше дело?

Меня поражает, что все готовы говорить о чем угодно, но не о том, что нам нужно учиться делать хорошие (т.е. грубо говоря нужные) самолеты.

Нет, все у нас хорошо, но враги народа отказываются покупать - значит заставим!

---------- Добавлено в 09:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:45 ----------

Реальный результат я вижу от "заградительных" пошлин: создание Суржа, переоснащение производства в Комсомольске, спасение и введение в строй практически утерянных площадей в Жуковском.
И Ан-148, разумеется

Т.е. вы настаиваете, что все эти подвижки вызваны протекционизмом прежде всего?

Интересная позиция. Но вот на мой взгляд пошлины могли бы дать результат если бы был готовый к производству и нужный продукт. Пока его нет - это просто нагрузка на авиакомпании, которую они закономерно переложили на пассажиров покупая, как вы сами сказали, импортный хлам.

[ЦВК]

Что значит переломится или не переломится если не купит? Вы в своем уме, какое ваше дело?

Я в своём уме. Если б Аэрофлот был полностью частной компанией, то мне и правда дела не было. А т.к. он на 51% принаджелит Правительству РФ, то как бы наблюдается некий конфликт интересов и на месте Правительства, я бы стремился разрешить его в пользу отечественного авиапрома, а не в пользу аэрофлота и авиапрома западного. Это было бы выгоднее для страны (а не для отдельно взятой компании) в стратегической перспективе. Вот такое моё дело.

Меня поражает, что все готовы говорить о чем угодно, но не о том, что нам нужно учиться делать хорошие (т.е. грубо говоря нужные) самолеты.

Это и так очевидно, чтобы об этом говорить. Странно, что тебя это поражает. А меня больше поражает, что ты предлагаешь воду в бассейн наливать только после того, как пловцы плавать научатся, причём на уровне олимпийской сборной.

---------- Добавлено в 12:00 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:56 ----------

Ил-96? Их выпуск прекращён, как вы знаете.

Ветер дует, потому что деревья качаются? Ихвыпуск как раз потому и прекращён, что Правительство взяло курс на закупку импортных авиалайнеров.

«Что касается Ил-96-300, у него перспективы нет. Он еще будет некоторое время летать. Но в семействе широкофюзеляжных дальнемагистральных самолетов останется только транспортная конфигурация машины - Ил-96-400», - сказал Христенко.

По словам министра, поэтому принято решение о ввозе в Россию зарубежных пассажирских самолетов вместимостью более 300 человек.

[Sidor]

Ветер дует, потому что деревья качаются? Ихвыпуск как раз потому и прекращён, что Правительство взяло курс на закупку импортных авиалайнеров.

А второе предложение вы не видели? Ну тогда специально для вас повторю:

Но даже если бы и не был прекращён, то самолёты нужны гораздо раньше, чем через 20-30 лет.

[ЦВК]

А второе предложение вы не видели? Ну тогда специально для вас повторю:

Вы батенька просто гений, я смотрю. Если самолёты нужны как можно быстрее, значит, надо налаживать своё производство как можно быстрее. Тем более, что у Правительства на это есть все карты в руках. Но нет, оно хочет поскорее сделать крутую авиакомпанию, на понтовых импортных самолётах, и зашибать на этом бабки, которые потом складывать неизвестно куда, но явно не в отечественный авиапром.

А российские заводы пусть барахтаются, как хотят. Если вдруг чё выдадут -- хорошо, нет -- ну и хрен с ними. Всё равно они неэффективны и неконкурентноспособны™.

---------- Добавлено в 12:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:54 ----------

Т.е. вы таки согласны, что последние 20 лет у нашего гражданского авиапрома нет конкурентноспособного лайнера, ни одно нет.

Я так понимаю, это повод его поскорее придушить и избавиться от проблемных активов?

[iourca]

Я так понимаю, это повод его поскорее придушить и избавиться от проблемных активов?

Нет, просто заставлять покупать то, что никому не нужно, - это не выход, это просто отсрочка конца, со всеми вытекающими расходами на эти барахтания.

Поддерживать нужно, инвесторов искать нужно, технологии на западе скупать нужно, кооперировать если сами что-то пока/уже не можем - тоже нужно, финансировать потенциально доходные проекты - тоже нужно. С этим ведь никто вроде не спорит. Государство вроде какие-то, не всегда ясные для меня честно сказать, телодвижения в данном направлении делает.

[ЦВК]

это не выход, это просто отсрочка конца, со всеми вытекающими расходами на эти барахтания.

Т.е. конец неизбежен и всякие барахтания следует прекратить? Похоже, тут вы с государством придерживаетесь одного мнения. Только у государства есть ещё задачка -- не допустить массовых волнений, ему сложнее.

[Sidor]

Если самолёты нужны как можно быстрее, значит, надо налаживать своё производство как можно быстрее.

Кому надо? Аэрофлоту не надо. Аэрофлоту надо людей возить, а не сидя на земле ожидать возрождения отечественного авиапрома неизвестно сколько. Вот лично меня ему надо возить, в частности. А на чём? Ну нету Ил-96 в наличии!
А ещё ему надо з/п своему персоналу выплачивать. Сидя на земле денег не заработаешь.

Тем более, что у Правительства на это есть все карты в руках.

Это какие? Где-то в спец. амбаре лежит готовый завод и толпа специалистов, которые смогут штамповать Ил-96 хотя бы по 10-15 в год?

Но нет, оно хочет поскорее сделать крутую авиакомпанию

А что в этом плохого? Или надо создать убыточную авиакомпанию без самолётов?

на понтовых импортных самолётах, и зашибать на этом бабки, которые потом складывать неизвестно куда, но явно не в отечественный авиапром.

Куда вкладывать государственные бабки тоже Аэрофлот решает? Интересно. В чём он ещё виноват?

А российские заводы пусть барахтаются, как хотят.

Аэрофлот должна беспокоить судьба заводов? Ах да, он же у нас "государственный". А Минсельхоз какой-нибудь тоже должен работать на благо отечественного авиапрома? Или это всё-таки разные юрисдикции?

Только у государства есть ещё задачка -- не допустить массовых волнений, ему сложнее.

Угу. Опять старые байки про революцию, после которой всё будет по справедливости? По-моему, мы это уже проходили лет 90 назад.

[ivanovax]

Это какие? Где-то в спец. амбаре лежит готовый завод и толпа специалистов, которые смогут штамповать Ил-96 хотя бы по 10-15 в год?

А надо? Для России надо столько дальних широкофюзеляжников? Возможно 5 штук в год будет достаточно? Кстати в каком году Боинг обещает поставку, кто-нить знает?
Другой вопрос что мелкосерийное производство может быть не окупаемо. Но зато сохранит мощности и даст кадры к подходу МС-21. А это позволит сделать прибыль в дальнейшем.

[ЦВК]

Кому надо? Аэрофлоту не надо.

Надо хозяину аэрофлота, хорош уже тупить.

Аэрофлоту надо людей возить, а не сидя на земле ожидать возрождения отечественного авиапрома неизвестно сколько.

Т.е. Аэрофлот щас сидит на земле, и полетит только когда закупится Эйрбасами? Вот так новости.

Вот лично меня ему надо возить, в частности.

Да нафиг ты ему сдался? Ты, небось, и летаешь-то пару раз в год эконом-классом

Ну нету Ил-96 в наличии!

А куда они делись? Моджахеды посбивали?

Это какие? Где-то в спец. амбаре лежит готовый завод и толпа специалистов, которые смогут штамповать Ил-96 хотя бы по 10-15 в год?

Тебе тоже всё готовенькое вынь да положь? Ты тоже считаешь что воду в бассейн есть смысл наливать только когда пловцы натренируются на уровень олимпийской сборной?

А что в этом плохого? Или надо создать убыточную авиакомпанию без самолётов?

Вариант, что не надо вообще создавать АК, а деньги (и дружеские руководящие пинки) использовать на раскрутку подопечных заводов, не рассматриваем? Ну да, это же за гранью реальности.

Куда вкладывать государственные бабки тоже Аэрофлот решает? Интересно. В чём он ещё виноват?

Ты не с той ноги что ли встал сегодня? Вроде претензии высказываются к хозяевам Аэрофлота, которые позволяют ему и остальным ..., вместо ..., далее -- повторение уже сказанного, чего ты в упор не видишь.

Угу. Опять старые байки про революцию, после которой всё будет по справедливости? По-моему, мы это уже проходили лет 90 назад.

Это вообще ты за уши непонятно что притянул. Или ты думаешь, что если правительство возьмёт и само обанкротит отечественный авиапром, ибо неэффективен и всё равно не может сделать что-то круче импортных передовых разработок, социальная напряжённость в стране не возрастёт что ли?

---------- Добавлено в 15:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:07 ----------

Вы заимейте привычку читать полностью и комментировать отрывки в полном контексте, если вам не сложно.

Заимей привычку читать, что написано. В том числе и читать то, что написано тобой. а тобой написано вот что: протекционизм и прочие барахтанья только откладывает конец, но не предотвращает его. Из этого следует, что конец неизбежен и это только вопрос времени. А дальнейшие твой контекст с описанием барахтаний выглядит в этом случае вообще нелогичным. Либо тебе придётся признать, что насчёт неизбежного "конца" ты погорячился. Напомню, что у тебя конец наступает из-за патологической неспособности авиапрома выдать конкурентноспособную продукцию на уровне мировых лидеров.

Далее, если поступать с точки зрения грубой выгоды, то лучше на барахтанья срежства вообще не тратить и авиапром не вытаскивать, ибо боинги, эйрбасы и эмбраеры делают то же самое и и лучше -- проще покупать у них "всё готовенькое"™. Разумеется, менеджеры собственно авиакомпаний так и думают. И, судя по публикуемой информации, также внутри себя думает и правительство, но в отличие от менеджеров авиакомпаний на правительстве висит ещё и аваипром -- стратегическая отрасль с тыщами людей. Так что просто взять их и бросить (как какой-нибудь дальзавод) или выставить на продажу у него нет возможности при всём желании. Быдло вроде нас не поймёт.

Поддерживать нужно, инвесторов искать нужно, технологии на западе скупать нужно, кооперировать если сами что-то пока/уже не можем - тоже нужно, финансировать потенциально доходные проекты - тоже нужно

Как поддерживать? Что поддерживать? Какие такие инвесторы будут вкладываться в неконкурентноспособную отрасль? На какие деньги ты будешь западные технологии покупать и продадут ли их тебе? Какие такие потенциально доходные проекты ты видишь, когда авиапром уже 20 лет(с) не может ничего конкурентноспособного на мировом рынке выдать? Главное, откуда деньги на это всё взять, когда они в миллиардных количествах идут на закупку импортных самолётов. Причём это именно те деньги, которыми распоряжается хозяин авиапрома.

[iourca]

Это и так очевидно, чтобы об этом говорить.

Т.е. вы таки согласны, что последние 20 лет у нашего гражданского авиапрома нет конкурентноспособного лайнера, ни одно нет.

[harinalex]

Т.е. вы таки согласны, что последние 20 лет у нашего гражданского авиапрома нет конкурентноспособного лайнера, ни одно нет.

Последние 20 лет - это ..ммм... примерно как ковровая бомбардировка промышленности (что-то уцелело , что-то уже не восстановить), дай бог чтобы после этого хоть ssj или Ан-148 построить можно было. Эрбасы с боингами у себя на заводах вещевые рынки не открывали и в аренду под склады водки не сдавали . Такие дела .

Оффтопик:

Когда в 73-м вышел первый airbus a-300 , его тоже чуть ли не в нагрузку европейцы толкали своим перевозчикам.