Цитата Сообщение от Evgeny_B Посмотреть сообщение
очаровательно
вопрос, где в тексте:

ссылка на проблемы, связанные исключительно со схемой калаша?
Возможно я не совсем коректно выразился - проблема была связана не со схемой калаша, а с тем, что калаш без кардинальных переделок пытались превратить в булпап.
Я приведу туже самую цитату, что и вы, просто выделю ряд моментов, которые возникли именно по этой причине.

"Нужно отметить, что данный образец, являясь, по сути, конверсией оружия традиционной компоновки в компоновку буллпап, получил все основные недостатки новой компоновки, включая невозможность стрельбы с левого плеча, высокую загазованность в районе лица стрелка, не самую удобную балансировку со смещенным назад ЦТ, не самое удобное расположение рукоятки заряжания и предохранителя-переводчика в районе приклада.
Это связано именно с тем, что донором нового оружия был Калаш. Он хорош в традиционной компоновке, но в данной ипостаси - увы!
В отличие от других образцов булпапов, создаваемых изначально как булпап.



---------- Добавлено в 23:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:22 ----------

Цитата Сообщение от ЦВК Посмотреть сообщение
Есть мнение, разделяемое многими суровыми практиками, что основная причина пресловутой плохой кучности АК кроется в конструкции патрона. Т.к. есть сведеняи, что АК под натовский патрон даёт кучность не хуже западных штурмовых винтовок. А раз так, то зачем менять конструкцию автомата, когда надо менять конструкцию патрона?
Интересно, интересно.
Правда непонятно.. Пуля - может, но патрон?
Правда смена патрона - это все равно переделки автомата, в зависимости от того насколько новый патрон отличается от старого.
Так что это может быть просто смена ствола, а может быть замена всей начинки...

---------- Добавлено в 23:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:25 ----------

Цитата Сообщение от SiplyiDed Посмотреть сообщение
BS, откуда информацию черпаете? )
Ну конечно с потолка, разных мурзилок, сорочьей почты и прочих никчемных источников.

Regards! BS