Еще одна подобная фраза и будете отдыхать от форума.Сообщение от Evgeny_B
Больше спокойствия и ваши обсуждения станут долгими и продуктивными.
Это не бред. Потому как львиная половина этих недостатков вызвана не компоновкой буллпап, а тем, что оружие созданное как классическое, пытаются сделать буллпапом ничего в нем не переделывая.
Вы помянули АУГ - прекрасно. Адаптируется под леворукого стрелка без проблем, причем это было изначально. Загазованность перед лицом стрелка есть, но не такая сильная. Мне не приходилось встречать жалобы на АУГ из-за загазованности.. Может у вас есть ссылочки на подобное - с удовольствием ознакомлюсь.
Рукоятка заряжания - это вообще песня.
Калашников перезаряжать не удобно либо задействовать правую руку, либо дотягиваться левой до рукоятки перезаряжания - теперь вообразите себе как вы будете это делать на "Грозе". Да еще быстро.
В том же АУГ-е - все обслуживание по перезарядке левой рукой, причем рукоятка заряжания вынесена вперед.
Переводчик огня - та же песня. Он у "Грозы" находится почти у приклада - очень удобно конечно, и вы сразу сможете его переключить...
В АУГе - предохранитель над рукояткой управления огнем, режим огня - немного нажали спусковой - одиночный, нажали спуск до упора - очередь. Вообще ничего не надо переключать (хотя на мой взгляд это неудобно).
А теперь посмотрите на "Грозу", и представьте как вы будете ее быстро перезаряжать..
Понимаю что она вам нравиться, но от этого лучше не станет.
И дабы вы не кипятились попусту поясню: мне не нравится что в целом нормальный автомат АК пытались превратить в черт знает что, а не то что там взяли механизмы АК..
АК надо модернизировать, но не перестругивать его в булпап. Если же булпап так необходим - то нужны изменения, дабы оружие стало нормальным булпапом.
Если вы хотите поговорить о булпапах, предлагаю обсудить очень интересную машинку А-91М.
Regards! BS
Ответить с цитированием