Цитата Сообщение от Mikhael Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от wind
- Для хотя бы приблизительного качественного анализа боевой эффективности у меня просто нет данных, нет формул расчёта и негде их взять.

Вот на это я и намекаю. А выводы вы делаете так, как будто такой анализ вы уже провели.
- Я могу грубо прикинуть, и это будет гораздо менее абсурдно, чем бредятина 2-го ЦНИИ МО.
Wind, открою вам страшную тайну. Каждый самолёт делается для некоторой конкретной боевой задачи.
- У-уууу! Кто бы мог подумать?! А слово "многоцелевой" Вам никогда в жизни не приходилось слышать??
И если самолёт делается для задачи перехвата - никто не будет от него требовать прорыва ПВО противника. И никто не будет его сравнивать с самолётами прорыва ПВО.
- F-14 создавался, во-первых, для перехвата. Более того: мы все даже знаем, кого конкретно он должен был перехватывать: самолёты Ту-22М3 и их ракеты Х-22.
Последним чистым перехватчиком у американцев был F-106 (кстати, у него была станция РЭБ?).
- Не нашёл:
http://www.designation-systems.net/u...n-alq2aly.html
F-14 в силу специфики палубной авиации оборудован другим набором бортовых систем - вокруг авианосца по умолчанию "чужая" территория. Кроме того, на F-14 возлагаются задачи разведки. Поэтому тот самый коэффициент с МиГ-31 для этой пары самолётов получили не принимая во внимание ничего, кроме задач перехвата.
- Вам в тексте Вашей ссылки что-то оказалось "не по глазам":
Другим вариантом оценки может быть соотношение количества поражённых целей к потерям за время операции между двумя типами самолётов.
- Это МиГ-31 рубится с F-14!

В соответствии с оценками 2-го ЦНИИ МО соотношение коэффициентов боевого потенциала комплексов МиГ-31 и F-14A составляет 1:0,6…0,7.
- И в ходе этой рубки на 10 F-14, сбитых огнём МиГ-31, приходится 6-7 МиГ-31, сбитых огнём F-14.
То есть: полная безумная дурацкая туфта.

Вообще сравнивать два разных самолёта некорректно.
- О-ооу! "Уже дошло веселие до точки! Уже невеста брагу пьёт тайком..."
А какие надо сравнивать - одинаковые, что ли?!
Даже если они оба, например, тактические разведчики одного поколения - для каждого из них проектировщики закладывали некую уникальную концепцию его применения, в рамках которой и происходила оптимизация конструкции. И если два самолёта "А" и "Б" сравнивать в рамках концепции самолёта "А" - победит самолёт "А", если в рамках концепции самолёта "Б" - победит самолёт "Б." Можно найти некий узкий круг задач, который присутствует в обоих концепциях "А" и "Б", и сравнить самолёты в рамках этих задач - но тогда результат будет не предсказуем и далёк от реальности.
- Да Вы, оказывается, махровый демагогище! Вам ясно говорят: самолёт сражаются группа на группу, в одной - МиГ-31, в другой - F-14. И предсказывают результат битвы. А уж Вы, как главнокомандующий МиГ-31, вольны тут применять абсолютно любую методику и абсолютно любые концепции - но для победы над данным и конкретным врагом.
В статье вам назван критерий расчёта коэффициента: соотношение численности группировок, выполняющих заданный объём боевых задач при потерях, которые не превышают заданный уровень. Какие именно боевые задачи имелись в виду - не написано, но можно предположить, что не оборона АУГ и не полёты вдоль линии фронта. Поэтому и победил МиГ-31.

Так что вы следующий раз перед тем, как делать громкие заявления о сотрудниках 2-го ЦНИИ МО, хорошо подумайте - может это вы чего недопоняли?
- Для матёрых махровых демагогов, которые врут в глаза, повторяю:
"Другим вариантом оценки может быть соотношение количества поражённых целей к потерям за время операции между двумя типами самолётов. В соответствии с оценками 2-го ЦНИИ МО соотношение коэффициентов боевого потенциала комплексов МиГ-31 и F-14A составляет 1:0,6…0,7."