NASA и Голливуд

[SaJA]

Для сравнения
Снимок земли из космоса (не с самолета) с разрешением 0.5 со спутника GeoEye-1. На фотке машинки по размерам приблизительно соответствующим размерам ровера. Да, и ещё - опция атмосфера не выключена.

http://www.satimagingcorp.com/galler...1-kutztown.jpg

Да брехня это ваше фото.
В том смысле брехня что либо это аэрофотосъёмка, либо заявленное разрешение Гео минимум в 2 раза выше.

Средние габариты машин в пикселях ширина 7-9 длина 17-23. С вашим заявленым разрешением это получается машины 3.5-4.5 метра на 8.5-11.5 метров. Это что стоянка грузовиков что ли?

Про флаг отчего бы не поговорить. Что вас там смущает? Или по вашему стойка флага должна была расплавится? А при таком угле вполне допускаю закрашивание 3-ёх соседних пикселей в более тёмный цвет.

---------- Добавлено в 14:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:11 ----------

Хоть и говорил что обсуждать не буду всё ж ещё раз обсужу.
На оригинальном тиффе это чёрное пятно представляет собой очень даже не чёрное пятно. Короче это погрешность увеличения яркости контраста. Так что рекомендую рассматривать тифф.

---------- Добавлено в 14:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:19 ----------

Для сравнения
Снимок земли из космоса (не с самолета) с разрешением 0.5 со спутника GeoEye-1. На фотке машинки по размерам приблизительно соответствующим размерам ровера. Да, и ещё - опция атмосфера не выключена.

http://www.satimagingcorp.com/galler...1-kutztown.jpg

Объясните ка мне такую вещь.
Беру вашу ссылку сохраняю к себе открываю в айсидиси рассматриваю машинки, считаю пиксели получаю ширина 4-5 пикселя, длина 8-9 пикселей.
Беру вашу прикреплённую картинку считаю пиксели получаю в 2-3 раза больше.
Думаю может из полномерной картинки надо вырезать стоянку. Беру вырезаю. Считаю получаю те же самые 4-5, 8-9.

Поясните пожалуйста каким образом вам удалось в 2-3 раза улучшить изображение спутника с полуметровым разрешением? И зачем вы это сделали?

[=FPS=ShTopor]

Да брехня это ваше фото.
В том смысле брехня что либо это аэрофотосъёмка, либо заявленное разрешение Гео минимум в 2 раза выше.

Ссылка на источник была дана. Если вам лень сделать ещё два-три клика и найти всю необходимую информацию об этом снимке, вместо того, чтобы кричать, что "это брехня" - это ваши проблемы.

Launch Date September 6, 2008
11:50:57 to 11:52:21 AM PST
Camera Modes • Simultaneous panchromatic and multispectral (pan-sharpened)
• Panchromatic only
• Multispectral only
Resolution 0.41 m / 1.34 ft* panchromatic (nominal at Nadir)
1.65 m / 5.41 ft* multispectral (nominal at Nadir)
Metric Accuracy/Geolocation CE stereo: 2 m / 6.6 ft
LE stereo: 3 m / 9.84 ft
CE mono: 2.5 m / 8.20 ft
These are specified as 90% CE (circular error) for the horizontal and 90% LE (linear error) for the vertical with no ground control points (GCP's)
Swath Widths & Representative Area Sizes • Nominal swath width - 15.2 km / 9.44 mi at Nadir
• Single-point scene - 225 sq km (15x15 km)
• Contiguous large area - 15,000 sq km (300x50 km)
• Contiguous 1° cell size areas - 10,000 sq km
(100x100 km)
• Contiguous stereo area - 6,270 sq km (224x28 km)
(Area assumes pan mode at highest line rate)
Imaging Angle Capable of imaging in any direction
Revisit Frequency at 684 km Altitude (40° Latitude Target)
Max Pan GSD (m) Off Nadir Look Angle (deg) Average Revisit (days)
0.42 10 8.3
0.50 28 2.8
0.59 35 2.1
Daily Monoscopic Area Collection Capacity Up to 700,000 sq km/day (270,271 sq mi/day) of pan area (about the size of Texas). Up to 350,000 sq km/day (135,135 sq mi/day) of pan-sharpened multispectral area (about the size of New Mexico)

http://www.satimagingcorp.com/satell.../geoeye-1.html


Обратите внимание, что фотографии делались с

Orbital Altitude 684 kilometers / 425 miles

а не 50 км, как сейчас у LRO....

Поясните пожалуйста каким образом вам удалось в 2-3 раза улучшить изображение спутника с полуметровым разрешением? И зачем вы это сделали?

Вы на полном серьёзе считаете, что я какими-то манипуляциями с фотографией смог увеличить разрешение с котором она снята?!
Дык, цены мне тогда нет. Возьмите меня в НАСА, я им такие фотки забацаю! Ни один опровергатель не придерётся.

---------- Добавлено в 13:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:23 ----------

парковка из Катцтауна переезжает на Луну (не уверен, правда, что Солнце освещает оба снимка по одинаковым углом)

Не правильно переехала! Вашу фотографию нельзя увеличить так, чтобы можно было рассмотреть машинки, как на моей. В общем фигня полная...

[SaJA]

Вы на полном серьёзе считаете, что я какими-то манипуляциями с фотографией смог увеличить разрешение с котором она снята?!
Дык, цены мне тогда нет. Возьмите меня в НАСА, я им такие фотки забацаю! Ни один опровергатель не придерётся.[COLOR="Silver"]

Я не знаю что произошло но количество пикселей в вашей вырезанной картинке как минимум в 4-9 раз на одну машину больше чем в оригинале. Видимо это как то связано с используемой вами программой.

---------- Добавлено в 15:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:33 ----------

Не правильно переехала! Вашу фотографию нельзя увеличить так, чтобы можно было рассмотреть машинки, как на моей. В общем фигня полная...

Попиксельно как раз таки переехала в соответствии с оригиналом.

[prohojii]

Попиксельно как раз таки переехала в соответствии с оригиналом.

И где же чертов ровер? Машинки опознаются, а вместо ровера- клякса.
К слову, тот чувак из наса (?), который подписывал фотку, тоже не увидел на ней ровера. И подписал кляксу как "место последней стоянки ровера". У него нормально с головой и глазами, чувак адекватный.

А вообще меня всегда удивляло, почему на лунные спутники ставят такую дерьмовую оптику..

[=FPS=ShTopor]

А вообще меня всегда удивляло, почему на лунные спутники ставят такую дерьмовую оптику..

Это традиция такая со времён первых посещений Луны астронавтами, которые взяли с собой до фига качественной фото и кино аппаратуры, а снять красивое кино у них так и не получилось. А если бы существовал хоть один видеоролик с круговой панорамой Луны - все опровергатели сдулись бы сразу.

[SaJA]

И где же чертов ровер? Машинки опознаются, а вместо ровера- клякса.
К слову, тот чувак из наса (?), который подписывал фотку, тоже не увидел на ней ровера. И подписал кляксу как "место последней стоянки ровера". У него нормально с головой и глазами, чувак адекватный.

А вообще меня всегда удивляло, почему на лунные спутники ставят такую дерьмовую оптику..

Ещё раз повторюсь. Эта клякса получается после увеличения яркости и контраста оригинального фото. На оригинале далеко не клякса.
Но он (оригинал) темнее и мутнее. Повидимому из-за угла освещения. На сайте ЛРО есть одно и тоже место при разных углах падения лучей. Можете сравнить.

---------- Добавлено в 17:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:13 ----------

Ничего подобного! Поделка flateric не поддаётся увеличению, в отличии от оригинала.

Что значит не поддаётся увеличению.
Ещё раз повторяю (может дойдёт наконец).

На оригинале вашего фото (взятом по ссылке) машины порядка 5 на 9 пикселей. На вставленом фото флатерика тоже самое. значит соответствуют

---------- Добавлено в 17:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:18 ----------

Скорее бензобак.


Чисто теоретически можно увидеть пятно серого. Пятно черного откуда возьмется?
Вот кстати еще версия- на снимке может быть изображен фрагмент ЛМА-1. Который и засосал ровер.

Ну так там и есть пятно серого. Откуда взялось пятно чёрного внимательно перечитайте пару предыдущих постов.
Может попозже выложу ссылку на оригинал.

[prohojii]

Ну так там и есть пятно серого. Откуда взялось пятно чёрного внимательно перечитайте пару предыдущих постов.
Может попозже выложу ссылку на оригинал.

Напоминаю, что пятно серого- это к версии Барсука, о покрытым слоем пыли ровере. Вас она удовлетворяет?
А ссылку выложите, если не сложно. У меня счас инет спотыкается- самому трудно найти.

[SaJA]

Напоминаю, что пятно серого- это к версии Барсука, о покрытым слоем пыли ровере. Вас она удовлетворяет?
А ссылку выложите, если не сложно. У меня счас инет спотыкается- самому трудно найти.

http://s59.radikal.ru/i164/0910/63/c154a1e2bfed.tif

Вот оригинал (точнее вырезка из него, сам оригинал под 300 мегабайт). Где искать ровер надеюсь сообразите (этот прикол не раз уже упоминался на других форумах).

Такое мягко говоря не важное изображение связано с большим углом Солнца. Сравнение одного и того же места под низким углом и высоким углом на сайте ЛРО тоже есть. Ссылку дать?

[Myth]

Такое мягко говоря не важное изображение связано с большим углом Солнца. Сравнение одного и того же места под низким углом и высоким углом на сайте ЛРО тоже есть. Ссылку дать?

Давайте, давайте....

[flateric]

Ещё раз повторяю (может дойдёт наконец).

я уже теряю надежду
Штопор, поймите - на оригинале снимка автостоянки (а не на вырезанном и увеличенном вами фрагменте) 1 пиксель=0.5 метра
и на фотографии места посадки Аполло то же самое

делаем еще попытку

---------- Добавлено в 20:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:44 ----------

Ничего подобного! Поделка flateric не поддаётся увеличению, в отличии от оригинала.

[=FPS=ShTopor]

Попиксельно как раз таки переехала в соответствии с оригиналом.

Ничего подобного! Поделка flateric не поддаётся увеличению, в отличии от оригинала.