NASA и Голливуд

[prohojii]

На адекватность, говорите? Устраивайте тест на адекватность "опровергателям", им это нужнее.

Угадать ровера на фотке такого разрешения можно только в том случае, если знаешь его местоположение, и идентифицировать некий объект как ровер. Без знания, в каком месте был оставлен ровер, идентифицировать объект на фотографии такого разрешения невозможно.
Поэтому, я могу снова предложить тем же "опровергателям": подождем фотографий более высокого разрешения и/или другую информацию.
Именно такое решение будет наиболее разумным и адекватным.
Почему?
Дело в том, что невозможность нами на данном этапе достоверно доказать, что объект на фотографии это ровер, не может быть доказательством, что данный объект это не ровер, т.к. на данном этапе убедительных доказательств, что этот объект не ровер так же нет.

Надеюсь, Вас удовлетворит такой ответ. А что там сказал специалист?

Специалист сказал "LRV final parking spot". Это переведится, как "место последней стоянки ровера". А, к примеру про флаг он написал "flag", хотя, буде он страдает приступами многословности, мог бы написать что-нибудь, вроде: "место, где был установлен флаг".
Достаточно прозрачно, на мой взгляд.
Точка на местности, где должен стоять ровер, таким образом, нам известна. На фотографии на нее указывает стрелочка. Но по стрелочке мы не видим изображение объекта, который можно идентифицировать как ровер, хотя бы приблизительно. Мы видим черную кляксу, странного вида и неправильных очертаний, не имеющую с ровером ничего общего. Я предполагаю, что именно эта неувязочка и вынудила специалиста, изменить формулировку, с краткой и веской "LRV", на туманное "LRV final parking spot".
А тест на адекватность- это лично мне интересно. Весьма широко распространено мнение о неадекватности опровергателей. Но у меня лично, есть мнение, еще и о невысокой степени здравости мышления, ярых защитников официальной версии. Когда человек видит кляксу и говорит, я вижу ровер.. Это очень далеко, на мой взгляд, от адекватности. Это что-то, из религиозной тематики. Ну зрение то как-бы должно превалировать над убеждениями? Или нет?

Кстати, интересно было бы сравнить прежние некачественные фотки, с новыми- опять же не очень качественными. На старых фотках тоже клякса есть?