Это и раньше можно было. Более того, диагноз грипп АН1N1 нельзя было ставить без подтверждения анализом. Сейчас - можно на основании общей картины и наличия контакта с больными с этим диагнозом.
Статистикой можно играть независимо от этого и найти повод попугать или успокоить.
Как крайности - либо диагноз только после анализа, а анализ назначать только патологоанатомом.
Тогда - "кошмар! летальность дикая" и "фигня, вирулентность низкая".
Или ставить диагноз всем подряд, при первом чихе - тогда "кошмар! какая высокая вирулентность" и "фигня, летальность и тяжесть низкая".
Истина всегда будет посередине.
А для лечения и минимизации последствий и сбора реальной статистики, вполне достаточно адекватного подхода и знания симптомов со стороны врача. Разрешили ему писать конкретное наименование вируса по клинической картине или нет - только после лаборатории - лечить он всёравно будет от того, от чего сочтёт необходимым сам.
Тем более, что АH1N1 - грипп - ОРВИ - это всё различается только степенью конкретизации.
Как ст.45, сталь, металл.
P.S.
Зашёл в аптеку купить рибоксина для своего старенького пса. Народу стоит человек 5 (как обычно), те, кто с соплями покупают всякую гадость вроде антигрпина, колдрекса и т.п.. Спросил про тамифлю - цена 2000, всё продано.
Мелькнула мысль, что интернет ещё не слишком распространён (очередей нет), но достаточно чтобы сбыть то, что лежало годами![]()