Концепция истребителя 6-го поколения.

[Evil Gryphon]

пытается найти цель основываясь на (предварительно заданном описании цели)

Заболденое говорит о том, что речь идёт о корреляционной ГСН. Чудес не бывает.

Человеческим пилотам никогда не дают полётное задание "полети незнаю куда разбомби неизвестно что".
Человеческие пилоты перед полётом должны знать как выглядит цель.
Поскольку цели как правило типовые (например, цель типа "корабль" или типа "ангар" выглядит примерно одинаково для всех "кораблей" или "ангаров") то для таких целей достаточно единичных описаний в базе данных.

Перед полётом программирование ракеты заключается в том что в неё загружают НЕ (например спутниковую) фотографию конкретной цели (хотя такое, наверно, возможно) а типовую цель из базы данных.

Если цель крайне нетипичная (настолько что у автономной ракеты будут трудности с её распознанием) то у человеческих пилотов будут те же самые сложности (и человеческим пилотам тоже придётся показывать разведывательные фотографии района цели).

[Mikhael]

Человеческим пилотам никогда не дают полётное задание "полети незнаю куда разбомби неизвестно что".
Человеческие пилоты перед полётом должны знать как выглядит цель.
Поскольку цели как правило типовые (например, цель типа "корабль" или типа "ангар" выглядит примерно одинаково для всех "кораблей" или "ангаров") то для таких целей достаточно единичных описаний в базе данных.

Перед полётом программирование ракеты заключается в том что в неё загружают НЕ (например спутниковую) фотографию конкретной цели (хотя такое, наверно, возможно) а типовую цель из базы данных.

Если цель крайне нетипичная (настолько что у автономной ракеты будут трудности с её распознанием) то у человеческих пилотов будут те же самые сложности (и человеческим пилотам тоже придётся показывать разведывательные фотографии района цели).

Я имел в виду, что применяемый в данном случае алгоритм подобен алгоритму распознавания букв в OCR системах, к распознаванию объектов отношения не имеет, и для истребителя неприменим. Будете спорить?

Учитывайте, что целью может быть самолёт (ТРД/ТВД/ПД), вертолёт, ракета (в т.ч. крылатая) - и распознаваться цели должны с любых ракурсов с минимальными ложными срабатываниями, как ложными-позитивными, так и ложными-негативными.

Человек с этой задачей справляется, компьютер - пока нет.

[ANATOLIUS]

Учитывайте, что целью может быть самолёт (ТРД/ТВД/ПД), вертолёт, ракета (в т.ч. крылатая) - и распознаваться цели должны с любых ракурсов с минимальными ложными срабатываниями, как ложными-позитивными, так и ложными-негативными.

Человек с этой задачей справляется, компьютер - пока нет.

Таких не берут в космонавты! Вы задаёте столько вопросов, с таким грамотным видом... А цитаты вырваны из контекста... Будто Вам надо или кого-то запутать или убедиться в том, что я представляю как это должно работать...
Уж будьте уверены, я представляю каков интеллект современных военных аппаратов. И уж извините сравнил возможности человеческого зрения и техники. При сегодняшнем уровне развития определение движущегося предмета на фоне поверхности или неба задача простая. Конечно есть и ограничения, но глазам пилота с узким полем зрения тоже не легко...
MSFS в пример не приводите, я его установил, посмотрел денёк другой и снёс... Симулятор радиоуправляемых моделей написан лучше... Для сравнения, у меня предполётная подготовка реальной модельки происходит с большим количеством процедур чем в MSFS подготовка большого лайнера, наличие тех-же действий в симуляторе не показатель его качества... В Ил-2 поиграйте, там всякая чушь (типа поверните тот кран, потом другой) урезана до одной кнопки, а вот дальше начинается симулятор полёта, а не предполётных процедур...
Почему для сравнения я приводил 4+ а не 5+ поколения? Да потому-что это пятое поколения отличается от четвёртого ценой и радарной малозаметностью, а в шестом (которое тут предполагается), эта малозаметность уже будет лучше за счёт размеров и более простой компоновки. И маневренность тоже может быть улучшена. Что касается радаров и прочего, то как их ставили какие есть, так и будут ставить, просто со временем совершенствуя. Начинка кабины вообще должна быть выброшена как лишний вес.
Помнится когда-то крылатые ракеты тоже были пилотируемые, но почему-то быстро отказались в пользу беспилотных...

---------- Добавлено в 03:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:16 ----------

Специально для КГБ расписал подробно. Более подробно распишу только на допросе, когда будет доказано, что не со шпионом разговариваю...

[Руст]

Помнится когда-то крылатые ракеты тоже были пилотируемые, но почему-то быстро отказались в пользу беспилотных...

Да потому-что это пятое поколения отличается от четвёртого ценой и радарной малозаметностью, а в шестом (которое тут предполагается), эта малозаметность уже будет лучше за счёт размеров и более простой компоновки.

На время испытаний были, и серийно делать их пилотируемыми никогда не собирались. Странное сравнение, причем тут крылатые ракеты?

Вообще-то помимо цены у пятого поколения есть более важные отличия, влияющие на боевую эффективность, например сверхзвуковая крейсерская скорость. А цена - во многом результат дорогостоящих и длительных НИОКР. Кстати, до сих пор не совсем понятно каким будет воздушный бой между истребителями пятого поколения, учитывая малозаметность. Будет забавно, если получим в итоге то, от чего все время пытались уйти, т.е. от ближнего боя и поражения противника в основном пушечным огнем и ракетами ближнего боя.
Если смогут создать беспилотный истребитель с аналогичными характеристиками пятого поколения, то цена будет точно запредельной, а вот эффективность еще большой вопрос.

[ANATOLIUS]

На время испытаний были, и серийно делать их пилотируемыми никогда не собирались. Странное сравнение, причем тут крылатые ракеты?

...
Будет забавно, если получим в итоге то, от чего все время пытались уйти, т.е. от ближнего боя и поражения противника в основном пушечным огнем и ракетами ближнего боя.

Серийные пилотируемые крылатые ракеты строились, в сороковых годах двадцатого века...

К тому и идёт, или ближний бой или полное устранение возможности ведения воздушного боя пилотируемых самолётов... Я сторонник второго варианта, как самого гуманного в отношении пилотов.

[Kelindil]

Серийные пилотируемые крылатые ракеты строились, в сороковых годах двадцатого века...

К тому и идёт, или ближний бой или полное устранение возможности ведения воздушного боя пилотируемых самолётов... Я сторонник второго варианта, как самого гуманного в отношении пилотов.

угу, только эти самые рейхенберги были не более чем пилотируемым вариантом для пилотов камикадзе (то есть они изначально создавались беспилотными), в бою не использовались, сделано их было слишком мало чтоб можно было говорить о какой-то серийности.

[Mikhael]

Таких не берут в космонавты! Вы задаёте столько вопросов, с таким грамотным видом... А цитаты вырваны из контекста... Будто Вам надо или кого-то запутать или убедиться в том, что я представляю как это должно работать...

Просто вы даёте столько ответов, что становится видно - не представляете, как это должно работать. =)

Уж будьте уверены, я представляю каков интеллект современных военных аппаратов. И уж извините сравнил возможности человеческого зрения и техники. При сегодняшнем уровне развития определение движущегося предмета на фоне поверхности или неба задача простая. Конечно есть и ограничения, но глазам пилота с узким полем зрения тоже не легко...

Не достаточно просто выделить движущийся предмет. Нужно понять, что это за объект движется. Может это тень на облаке, или блик, или птичка. Вот вам если показать снимок подобного объекта - вы сразу скажете, что это примерно такое летит. А компьютер так не умеет - не обучен пока. И когда его обучат - пока даже прогнозов нет. Были надежды на нейронные сети, но что-то пока не оправдываются.

И забивание в память компьютера моделей всех вражеских ЛА делу не поможет. Элементарная перекраска - и образ перестанет распознаваться, самолёты противника будут компьютером приняты за глюки и проигнорированы - со всеми вытекающими последствиями.

MSFS в пример не приводите, я его установил, посмотрел денёк другой и снёс... Симулятор радиоуправляемых моделей написан лучше... Для сравнения, у меня предполётная подготовка реальной модельки происходит с большим количеством процедур чем в MSFS подготовка большого лайнера, наличие тех-же действий в симуляторе не показатель его качества... В Ил-2 поиграйте, там всякая чушь (типа поверните тот кран, потом другой) урезана до одной кнопки, а вот дальше начинается симулятор полёта, а не предполётных процедур...

Я никогда не приводил вам в пример ни одной игры.

Почему для сравнения я приводил 4+ а не 5+ поколения? Да потому-что это пятое поколения отличается от четвёртого ценой и радарной малозаметностью, а в шестом (которое тут предполагается), эта малозаметность уже будет лучше за счёт размеров и более простой компоновки. И маневренность тоже может быть улучшена. Что касается радаров и прочего, то как их ставили какие есть, так и будут ставить, просто со временем совершенствуя. Начинка кабины вообще должна быть выброшена как лишний вес.
Помнится когда-то крылатые ракеты тоже были пилотируемые, но почему-то быстро отказались в пользу беспилотных...

Сомнительные тезисы.

Специально для КГБ расписал подробно. Более подробно распишу только на допросе, когда будет доказано, что не со шпионом разговариваю...

Терморектального криптоанализа хотите? К вам уже выехали. Ожидайте.