у американцев же вроде что-то было по этому поводу? значит ничего великого в технологии нет. Но вот я только не совсем представляю себе как эми боеприпас на ракету вв поставить - точечно то оно вроде не работает....Сообщение от Mikhael
ввиду отсутствия квантовых компов и как я теперь понимаю сложности взлома современных кодировок, даёшь авианосец с кучей маленьких сверхманёвренных бпла.....
Жахнуть этим сказочным оружием и БПЛА попадают на траву как мухи от дихлофоса.
http://vpk.name/news/30504_rossiiski...ektroniku.html
А если серьезно. Какие перспективы у такого оружия в борьбе с той же пятеркой, ведь она сплошь электронная?
Помнится Рапторы не смогли с первого раза пересечь линию смены дат. Не будет ли тотальная компьютеризация слабым местом новых поколений ЛА? Если считаете оффтопом, можно не отвечать.
зона поражения у них пока слишком большая, имхо пятёркам можно не паритьсяЖахнуть этим сказочным оружием и БПЛА попадают на траву как мухи от дихлофоса.
http://vpk.name/news/30504_rossiiski...ektroniku.html
А если серьезно. Какие перспективы у такого оружия в борьбе с той же пятеркой, ведь она сплошь электронная?
Помнится Рапторы не смогли с первого раза пересечь линию смены дат. Не будет ли тотальная компьютеризация слабым местом новых поколений ЛА? Если считаете оффтопом, можно не отвечать.
с другой стороны есть же на мбр защита от в том числе эми, надо будет на самолёты поставят....
Люди боятся техники! Пилот это человек которому они доверяют свои жизни. Многие самолёты уже давно сами летают, и пилот сидит в кабине только на случай отказа техники. Хороший пример произошёл несколько лет назад в Японии, когда самолёт попал в град, и была уничтожена большая часть оборудования (сели глядя в форточку). Для военных это не принципиально, т.к. пилот стоит многократно дороже самолёта.Если все так было бы просто, то авиация давно была бы беспилотной, особенно гражданская, где все сводится к взлету-посадке и полету по маршруту. Авиакомпании с большим удовольствием отказались бы от пилотов - какая экономия на одной зарплате выходит, а?
---------- Добавлено в 04:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:29 ----------
Вы часом на ЦРУ не работаете?
Вопрос и без того давно отпал, с появлением необходимости отличать выхлоп от ЛТЦ... Задачи решаемые дохленьким одноядерным пеньком 150кГц, намного обширнее чем такая мелочь. А уж если оптические системы способны (а они способны) выделять контрастный объект и вести его, то задача становится ещё проще.
Конечно реальность не компьютерная игра, но надо правильно оценивать возможности современной техники, и понимать, что те секунды которые пилот тратит сидя в тяжеленном кресле и рискуя жизнью, он может потратить на координацию действий подчинённых ему тупых ботов, которые и без него смогут пульнуть ракету и уклониться от ответного пуска. К слову сказать, человек в современном воздушном бою на 100% зависит от техники, которая за него считает упреждение, находит и опознаёт цели, удерживает на цели подсветку...
При пуске ракеты на помеху, человек лишь выбирает дальность. Но когда самолётов будет больше, и они смогут обмениваться данными, дальность до источника помех будет видна.
Вопрос сейчас не в том, сможет ли техника без пилота выполнять свою работу, а в том, как конкретно будет выглядеть система составленная из нескольких типов истребителей, а также самолётов, кораблей, автомобилей и даже дирижаблей для обеспечения их действий.
В моём представлении истребитель должен быть ненамного лучше самолётов 4+ поколения, но с возможностью действий группой. В случае необходимости, группа самолётов сможет закрыть некоторый район от самолётов противника, и обеспечить своим силам чистое небо. При долговременном патрулировании, многоступенчатая система носитель+истребитель+ракета, сможет висеть в воздухе хоть круглосуточно. Множественность целей создаст противнику проблемы, в то-же время множество своих самолётов смогут контролировать огромное количество целей.
В защиту моей версии говорит хотя-бы то, что в США давно ведутся исследования систем с примитивным интеллектом.
По-моему в прессе проходило, что уже есть устройство (размером с дипломат) минут на 20-40 вырубающее всю электронику в округе.
На КГБ.
Уважаемый ANATOLIUS! Пока даже в рекламных проспектах никто не заявляет таких возможностей. Если вы считаете, что "пенёк 150кГц" может по данным видеокамеры и РЛС самостоятельно найти цель - подтвердите как-то свои слова.
Вот ЭТО и выделение цели из видеоизображения - совсем не одно и то-же. См. "корреляционный метод сопровождения".
Это предполагает радиообмен, который будут давить и наводить на него УР.
Дааа?Сколько нового можно узнать из общения с Вами.
Пуск ракеты на помеху не требует наличия нескольких ЛА.
А можно с указанием источника знаний?
А почему не ненамного лучше самолётов 5+ поколения? Или, например, 3- поколения? Как-то аргументируйте свой тезис.
Они исследуют своих президентов??
Там ведутся исследования искусственных интеллектов. Это не одно и то-же. Типа, стрекоза умеет своим примитивным мозгом распознавать цели - они хотят понять как, и сделать так-же. Погуглите "нейронные сети".
Многие самолеты уже давно сами летают? Надо же, не знал.Вы работу экипажа современного лайнера вообще представляете? Или вы думаете, что они на кнопочку автопилота нажали и все, можно идти к девочкам кофе пить? Рекомендую хотя бы MSFS освоить, прежде чем делать подобные заявления. Кстати, именно в подобных случаях, который вы сами и привели, роль человека возрастает многократно, а электроника пасует. К тому же глючит она, пример - недавняя катастрофа A330 над Атлантикой.
Что касается военных, то для военных любой страны, главное - это выполнение боевой задачи, вот что принципиально. А какими средствами она будет выполнена, БПЛА или самолетом/вертолетом, пилотируемым человеком - это уже второй вопрос. И если есть вероятность, что беспилотник не справится, то отправят истребитель, а риск потери летчика командование не остановит. Пока БПЛА используются для небольшого количества задач, в будущем возможно их расширение, но вряд ли они полностью заменят пилотируемые истребители. Хотя бы потому, что средства РЭБ тоже развиваются, и можно предположить, что в будущем они будут более эффективны.
Все это уже давно есть, тот же комплекс перехвата МиГ-31.
Storm Shadow и KEPD-350 умеют
(Storm Shadow разрабатывалась с 1997-го, когда самым мощным процессором общего назначения был Pentium2-300 а в военном исполнении были доступны первые пентиумы на 75-133 МГц)
http://en.wikipedia.org/wiki/Storm_Shadow
Ракета может поражать узлы управления и коммуникаций, сооружения аэродромов, портов, склады боеприпасов, корабли в портах и мосты. Ракета действует по принципу "выстрелил и забыл", после пуска ракета не управляется и информация о цели не может быть изменена. Ракета летит полу-автономно, по ГПС и/или по рельефу местности. После выхода в район цели ракета делает горку, сбрасывает носовой обтекатель, при помощи инфракрасной камеры высокого разрешения осматривает район цели, и пытается найти цель основываясь на (предварительно заданном описании цели). Если ракета по какой-то причине не находит цель и есть риск нежелательных разрушений то она может лететь к назначенной точке падения.Intended targets are command, control and communications; airfield facilities; port facilities; AMS/ammunition storage; ships/submarines in port; and bridges.
It is a fire and forget missile, programmed before launch. Once launched, the missile cannot be controlled, its target information changed or be self-destroyed. Mission planners programme the missile with the target air defences and target. The missile follows a path semi-autonomously, on a low flight path guided by GPS and terrain matching to the area of the target.
Close to the target, the missile bunts, climbing to an altitude intended to achieve the best probability of target identification and penetration. During the bunt, the nose cone is jettisoned to allow a high resolution infrared camera to observe the target area (the bunt enlarges the field of vision). The missile then tries to locate its target based upon its targeting information. If it can not, and there is a high risk of collateral damage, it will fly to a crash point instead of risking inaccuracy.
Крайний раз редактировалось Evil Gryphon; 17.11.2009 в 09:50.
Заболденое говорит о том, что речь идёт о корреляционной ГСН. Чудес не бывает.
Человеческим пилотам никогда не дают полётное задание "полети незнаю куда разбомби неизвестно что".
Человеческие пилоты перед полётом должны знать как выглядит цель.
Поскольку цели как правило типовые (например, цель типа "корабль" или типа "ангар" выглядит примерно одинаково для всех "кораблей" или "ангаров") то для таких целей достаточно единичных описаний в базе данных.
Перед полётом программирование ракеты заключается в том что в неё загружают НЕ (например спутниковую) фотографию конкретной цели (хотя такое, наверно, возможно) а типовую цель из базы данных.
Если цель крайне нетипичная (настолько что у автономной ракеты будут трудности с её распознанием) то у человеческих пилотов будут те же самые сложности (и человеческим пилотам тоже придётся показывать разведывательные фотографии района цели).
Крайний раз редактировалось Evil Gryphon; 17.11.2009 в 17:02.
Я имел в виду, что применяемый в данном случае алгоритм подобен алгоритму распознавания букв в OCR системах, к распознаванию объектов отношения не имеет, и для истребителя неприменим. Будете спорить?
Учитывайте, что целью может быть самолёт (ТРД/ТВД/ПД), вертолёт, ракета (в т.ч. крылатая) - и распознаваться цели должны с любых ракурсов с минимальными ложными срабатываниями, как ложными-позитивными, так и ложными-негативными.
Человек с этой задачей справляется, компьютер - пока нет.
Таких не берут в космонавты! Вы задаёте столько вопросов, с таким грамотным видом... А цитаты вырваны из контекста... Будто Вам надо или кого-то запутать или убедиться в том, что я представляю как это должно работать...
Уж будьте уверены, я представляю каков интеллект современных военных аппаратов. И уж извините сравнил возможности человеческого зрения и техники. При сегодняшнем уровне развития определение движущегося предмета на фоне поверхности или неба задача простая. Конечно есть и ограничения, но глазам пилота с узким полем зрения тоже не легко...
MSFS в пример не приводите, я его установил, посмотрел денёк другой и снёс... Симулятор радиоуправляемых моделей написан лучше... Для сравнения, у меня предполётная подготовка реальной модельки происходит с большим количеством процедур чем в MSFS подготовка большого лайнера, наличие тех-же действий в симуляторе не показатель его качества... В Ил-2 поиграйте, там всякая чушь (типа поверните тот кран, потом другой) урезана до одной кнопки, а вот дальше начинается симулятор полёта, а не предполётных процедур...
Почему для сравнения я приводил 4+ а не 5+ поколения? Да потому-что это пятое поколения отличается от четвёртого ценой и радарной малозаметностью, а в шестом (которое тут предполагается), эта малозаметность уже будет лучше за счёт размеров и более простой компоновки. И маневренность тоже может быть улучшена. Что касается радаров и прочего, то как их ставили какие есть, так и будут ставить, просто со временем совершенствуя. Начинка кабины вообще должна быть выброшена как лишний вес.
Помнится когда-то крылатые ракеты тоже были пилотируемые, но почему-то быстро отказались в пользу беспилотных...
---------- Добавлено в 03:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:16 ----------
Специально для КГБ расписал подробно. Более подробно распишу только на допросе, когда будет доказано, что не со шпионом разговариваю...
На время испытаний были, и серийно делать их пилотируемыми никогда не собирались. Странное сравнение, причем тут крылатые ракеты?
Вообще-то помимо цены у пятого поколения есть более важные отличия, влияющие на боевую эффективность, например сверхзвуковая крейсерская скорость. А цена - во многом результат дорогостоящих и длительных НИОКР. Кстати, до сих пор не совсем понятно каким будет воздушный бой между истребителями пятого поколения, учитывая малозаметность. Будет забавно, если получим в итоге то, от чего все время пытались уйти, т.е. от ближнего боя и поражения противника в основном пушечным огнем и ракетами ближнего боя.
Если смогут создать беспилотный истребитель с аналогичными характеристиками пятого поколения, то цена будет точно запредельной, а вот эффективность еще большой вопрос.
Крайний раз редактировалось Руст; 18.11.2009 в 00:29.
Серийные пилотируемые крылатые ракеты строились, в сороковых годах двадцатого века...
К тому и идёт, или ближний бой или полное устранение возможности ведения воздушного боя пилотируемых самолётов... Я сторонник второго варианта, как самого гуманного в отношении пилотов.
угу, только эти самые рейхенберги были не более чем пилотируемым вариантом для пилотов камикадзе (то есть они изначально создавались беспилотными), в бою не использовались, сделано их было слишком мало чтоб можно было говорить о какой-то серийности.
Просто вы даёте столько ответов, что становится видно - не представляете, как это должно работать. =)
Не достаточно просто выделить движущийся предмет. Нужно понять, что это за объект движется. Может это тень на облаке, или блик, или птичка. Вот вам если показать снимок подобного объекта - вы сразу скажете, что это примерно такое летит. А компьютер так не умеет - не обучен пока. И когда его обучат - пока даже прогнозов нет. Были надежды на нейронные сети, но что-то пока не оправдываются.
И забивание в память компьютера моделей всех вражеских ЛА делу не поможет. Элементарная перекраска - и образ перестанет распознаваться, самолёты противника будут компьютером приняты за глюки и проигнорированы - со всеми вытекающими последствиями.
Я никогда не приводил вам в пример ни одной игры.
Сомнительные тезисы.
Терморектального криптоанализа хотите?К вам уже выехали. Ожидайте.
Я вообще про японцев говорил, но уж ладно...
---------- Добавлено в 21:24 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:41 ----------
Из опыта игры, в сети, очень полезно некоторым из ЦРУ: тень самолёта (контрастная и хорошо читаемая в отличии от самого самолёта) = самолёт в осматриваемом районе, с примерными координатами и с неизвестной высотой... Человек в равной степени испытывает проблемы с распознаванием целей в камуфляже.
---------- Добавлено в 21:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:24 ----------
Кстати, а Вы пробовали отличить птичку к примеру от вертолёта?
Вот, например, всего лишь один из аспектов обсуждаемой проблематики, рассматриваемый на современном уровне.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
В игре в сети никакие образы не распознаются. И полезность опыта игры в сети равна нулю при обсуждении реальных ЛА.
Для ПК тень самолёта (контрастная, хорошо читаемая) равна самому самолёту. Не сможет ПК их различить. В ЭТОМ как раз проблема. Для него силуэт совпадает на 98% - всё, объект распознан. Это для вас очевидно, что это тень на облаке, а компьютеру, чтобы сделать такой вывод, надо ещё облако распознать.
Кстати, надо его ещё научить тучи от твёрдых объектов отличать - а то он либо тучи облетать будет, либо сквозь дома будет пытаться летать.
Ну и приведённая выше ссылка как-бы подтверждает некоторые технические сложности в этой области в целом.
Вот незадача, дома не радиопрозрачные, а тучи вроде просвечивают... А уж научить отличать объект на поверхности от объекта в воздухе может даже лазерный дальномер...
И с чего Вы взяли, что определив объект бот не может спросить у человека что это такое? Чаще всего ему и не придётся спрашивать, т.к. самолёты слишком низко не летают, а кроме того они ближе поверхности земли, и от поверхности облаков их некоторое пространство отделяет.
Трёхмерность пространства нельзя никуда выбрасывать иначе картинка не сходится.
Извините за нескромный вопрос, боты на каком языке с людьми общаются? Эсперанто?
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Это немного не то, истребителю нет необходимости определять точно что за объект перед ним находится, да и определяться этот объект должен начиная с нескольких точек на сенсоре... Специфика немного другая, не наземная.Вот, например, всего лишь один из аспектов обсуждаемой проблематики, рассматриваемый на современном уровне.
---------- Добавлено в 05:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 05:11 ----------
На пальцах пояснять будет, посредством интерфейса специально нарисованного для этих целей...
ОК. Убедили. Всё очень просто. Теперь объясняйте: почему F-22 и Т-50 до сих пор пилотируемые? И почему X-47 не собираются никого истреблять?
Да потому-что так быстро ничего не делается, и если уж их начали 20 лет назад разрабатывать, то сейчас почти готовые никто не выбросит, денег жалко, и людей которые трудились...
Ответ из википедии вас устроит?И почему X-47 не собираются никого истреблять?
"X-47 Pegasus (русск. Икс-47 Пегас) — демонстрационная модель беспилотного боевого летательного аппарата, производства компании Northrop Grumman. Разработка X-47 начиналась как проект управления перспективных исследований Министерства обороны США J-UCAS, а сейчас представляет собой часть программы UCAS-D военно-морского флота США. Эта программа направлена на создание беспилотного самолета, способного взлетать с носителя."
Что ещё непонятно?
Да всё, в общем, понятно.
Ваши права
Ответить с цитированием