NASA и Голливуд

[Redwing]

Давайте так. Вы приведёте профессии, должности/звания и списки научных работ самых ярых защитников - Красильникова, Старого и Tico, а я в ответ – Попова, Покровского и Велюрова. Идёт?

Кто все эти люди ? И какое отношение они имеют к факту полетов Аполлонов на луну ? Она без них не считается доказанной ? Она с ними считается более доказанной ? Менее ?
Тут сдается мне у кого то иллюзии что эти споры чего-то решают, что в процессе можно что-то установить. Что можно что-то поменять. В этом какая-то нездоровая ирония кроется

[=FPS=ShTopor]

Кто все эти люди ?

Эти люди ярые сторонники официальной версии НАСА и непримиримые оппоненты авторов, ссылки на работы которых я привёл. Уважаемый, DAO, интересовался: "какова профессиональная деятельность авторов публикаций по Вашим ссылкам, в какой области они являются действительно специалистами?"
Поэтому и я в свою очередь хотел поинтересоваться - а судьи кто?

Она без них не считается доказанной ?

А это вы, уж будьте любезны, сами у них поинтересуйтесь. Я не знаю, что их заставляет на протяжении многих лет "не щедя живота своего" отстаивать официальную версию на всех форумах, где затрагивается тема полётов американцев на Луну. Возможно, что они действительно так считают.

Тут сдается мне у кого то иллюзии что эти споры чего-то решают, что в процессе можно что-то установить. Что можно что-то поменять. В этом какая-то нездоровая ирония кроется

Никаких иллюзий нет и в помине.

Обсуждать аферу только на основе знаний физики бесполезно! Не будет полного понимания этого "красивого" мошенничества США. Вы видите траву, а надо увидеть "лужайку", и лес за ней, и речку. Другими словами, мало видеть частности и конкретные факты НАСАкомбинации, надо видеть общую картину...и тогда многое становится понятным.

Афера основана на библейской парадигме борьбы двух сыновей за благословение отца (Едома-Эйсофа и Якова-Израэля), дабы получить благословение Яков обманул старого полуслепого отца, прикинувшись Эйсофом и сварив похлебку из домашней птицы, в то время как Едом (уже предварительно продавший первородство за красную чечевичную похлебку), пошел бить дичь для похлебки далеко в лес.

Интереcно, что когда обман раскрылся, отец отказался отбирать или переделывать благословение .

http://www.narod.ru/guestbook/index....r=19021475&c=2

Лучше и не скажешь....

---------- Добавлено в 14:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:51 ----------

Я бы дорого отдал за то чтоб посмотреть на лица "опровергателей" когда появятся фотографии с места посадки высокой деталировки (надеюсь скоро) Хотя наверно и после этого не поверят, Мухин в каком интервью сказал что его никакие факты убедить в реальности полетов на луну не смогут. Для меня загадка, что заставляет людей столь изобретательно и трудозатратно (километры постов) пытаться опровергать очевидные вещи.

Вы не представляете лиц защитников, когда афера всё-таки будет раскрыта. Это будет куда более забавное зрелище. А пока мы ждём не дождёмся фотографий с мест посадок "высокой деталировки", вы для разминки объясните наличие крюка в лунном камне ...

Оригинал лежит здесь: http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-137-20925HR.jpg

[Dikiy]

Что Вас сможет убедить в реальности полетов? Только личное посещение места посадки?
з.ы по фото я сказать нечего не могу, я не специалист по фотографиям. Уверен обьяснение окажется еще банальней чем опровержение флагамана теории лунной оферы -развивающийся на "ветру" флаг.

[Falstaff]

Вы не представляете лиц защитников, когда афера всё-таки будет раскрыта. Это будет куда более забавное зрелище. А пока мы ждём не дождёмся фотографий с мест посадок "высокой деталировки", вы для разминки объясните наличие крюка в лунном камне ...

Оригинал лежит здесь: http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-137-20925HR.jpg

Афера существует только в Вашем (и прочих опровергателей) воспаленном воображении. Так что можете, конечно, мечтать (оно, как говорится, не вредно) но в реале посмотреть на так вожделеемую Вами картинку - увы-с.
Пока что никаких фактов представить Вы так и не смогли. А что касается "крюка" - это просто или дефект сканирования (на данном сайте их полно, вплоть до пятен грязи на фотках) или элементарный блик внутри оптики. Вобщем, из той-же опровергательской оперы, что и "таинстванная буква С" на лунном камне. Впрочем, мобыть Вы объясните появление этого "крюка" на фотографии с точки зрения "аферы" - зачем он там , что должен был изображать?

[Sinchuk]

Афера существует только в Вашем (и прочих опровергателей) воспаленном воображении. Так что можете, конечно, мечтать (оно, как говорится, не вредно) но в реале посмотреть на так вожделеемую Вами картинку - увы-с.
Пока что никаких фактов представить Вы так и не смогли. А что касается "крюка" - это просто или дефект сканирования (на данном сайте их полно, вплоть до пятен грязи на фотках) или элементарный блик внутри оптики. Вобщем, из той-же опровергательской оперы, что и "таинстванная буква С" на лунном камне. Впрочем, мобыть Вы объясните появление этого "крюка" на фотографии с точки

зрения "аферы" - зачем он там , что должен был изображать?

Будет намного интересней если китайцы не найдут там ни одного джипа и флага как тогда это будут объяснять ????

[Myth]

Будет намного интересней если китайцы не найдут там ни одного джипа и флага как тогда это будут объяснять ????

Угу, все закопают и следы подметут...
Это конечно весело, побалаболить на такую тему, но... Если подумать серьезно, оно им это надо?

[Falstaff]

Будет намного интересней если китайцы не найдут там ни одного джипа и флага как тогда это будут объяснять ????

Мечты,мечты... С чего-бы им не найти то, что там есть? Пока что все находят - и ступени от ЛМ, и следы от астронавтов.

[=FPS=ShTopor]

Афера существует только в Вашем (и прочих опровергателей) воспаленном воображении.

Ну отчего же только в моём? Яндекс по поиску словосочетания "лунная афера" выдаёт 374 тыс. страниц.

Так что можете, конечно, мечтать (оно, как говорится, не вредно) но в реале посмотреть на так вожделеемую Вами картинку - увы-с.
Пока что никаких фактов представить Вы так и не смогли. А что касается "крюка" - это просто или дефект сканирования (на данном сайте их полно, вплоть до пятен грязи на фотках)

Фактов более чем достаточно и с каждым днём продолжают появляться новые. А пятна грязи на фотках и дефекты сканирования очень точно характеризуют отношение самих американцев к их великому достижению.

Впрочем, мобыть Вы объясните появление этого "крюка" на фотографии с точки зрения "аферы" - зачем он там , что должен был изображать?

Вы хотите сказать, что не понимаете, что может "изображать" часть альпинистского снаряжения на Луне?

[Redwing]

Ну отчего же только в моём? Яндекс по поиску словосочетания "лунная афера" выдаёт 374 тыс. страниц.

Кстати вот (Yandex/Google):

"лунная афера сша" - 202/68
"лунная афера ссср" - 102/47
"лунная афера франции" - 102/29
"лунная афера китая" - 27/86
"лунная афера великобритании" - 57/54
"лунная афера гондураса" - 5/0.4
"лунная афера демократической республики конго" - 2/0.2

Предлагаю пройтись по списку

[Falstaff]

Ну отчего же только в моём? Яндекс по поиску словосочетания "лунная афера" выдаёт 374 тыс. страниц.

А вот все энциклопедии (которым веры чуть больше чем яндексу) почему-то утверждают что таки летали. Кстати, Вы "и прочих опровергателей" как- пропустили?


>Фактов более чем достаточно и с каждым днём продолжают появляться новые.

Ой, ну хоть один ФАКТ можете представить? Не домыслы и глюки, а именно факты.



>Вы хотите сказать, что не понимаете, что может "изображать" часть альпинистского снаряжения на Луне?

Да, представьте себе - ну не понимаю. Мобыть Вы объясните? Зачем там этот крюк, что на него вешали, кто его вбил, почему не заметили?

[Bomberz]

Так что мнение Гречко из дискуссии мы исключать не будем. Лично Вы можете его принимать для себя или нет. Так же пусть каждый решает это для себя сам.

Мне нет смысла опираться на мнение Гречко, т.к. факт посещения Луны человеком у меня и ранее не вызывал сомнений.

И не будем решать мог он понимать, что это обман или не мог.

Те, кто ведёт дискусии не только на нашем форуме, тоже считают, что Гречко или доверчив, или корыстен. Вот что приходится выслушивать в реале, в спорах со скептиками.
Так что лучше опираться на мнение Феоктистова, чей высочайший авторитет не вызывает сомнений и не даёт пространства для кривотолков.

"Вы" - это уважительная форма обращения. Или Вы что-то имеете против такого обращения?

Вот оно как. Понятно.

[Myth]

Те, кто ведёт дискусии не только на нашем форуме, тоже считают, что Гречко или доверчив, или корыстен. Вот что приходится выслушивать в реале, в спорах со скептиками.

Да это все понятно. Но я не стал бы обсуждать степень доверчивости или корыстности Гречко, т.к. это лежит в области домыслов. А использование скептиками этих инсинуаций лишний раз подчеркивает спекулятивность их аргументации.

Так что лучше опираться на мнение Феоктистова, чей высочайший авторитет не вызывает сомнений и не даёт пространства для кривотолков.

Согласен, вполне возможно так будет лучше. Но и Гречко я не стал бы удалять из "списка специалистов". КОнечно, он всего лишь один "из", но чисто принципиально. ИМХО, не стоит идти на поводу у "заговорщиков".

Вот оно как. Понятно.

Надеюсь, мой ответ Вас не обидел.

[Kelindil]

ну вот почему? почему даже мне - убогому студенту учащемуся на убогого экономиста понятно что провернуть афёру с луной было сложнее и если и отнюдь не дешевле чем реально туда слетать, а?
мне больше интересно что это за учёные степени у главных опровергателей (мухиных всяких)? тут ведь по большому счёту уровня развития среднего школьника должно хватать......

П.С. пардон за орфографию с пунктуацией

[barsuk]

ну вот почему? почему даже мне - убогому студенту учащемуся на убогого экономиста понятно что провернуть афёру с луной было сложнее и если и отнюдь не дешевле чем реально туда слетать, а?
мне больше интересно что это за учёные степени у главных опровергателей (мухиных всяких)? тут ведь по большому счёту уровня развития среднего школьника должно хватать......

П.С. пардон за орфографию с пунктуацией

Лично моё мнение - деньги. Представьте себе, какие деньги можно заработать на противостоянии двух идей - летали/обман. Одна сторона доказывает неправоту другой. Сотни статей, книг. интервью и прочих "артефактов". Через некоторое время никого не интересует реальное положение позиций, главное - борьба.
На какой почве?
Кто-то сказал - "среди миллиона найдется всё". Какая гениальная мысль! Достаточно вбросить что-то в массы, и оно само пойдет... Сами люди будут биться между собой в поисках истины, утверждая каждый своё.
Но какие бабки можно сделать на этом противостоянии!
Да и жить не скучно...