Т.е. Вы собираетесь настаивать, что Леонова уличили в малодушии и возможно даже в трусости не смотря на то, что в тексте (приведеном Вами же) нет на это ни единого намека?Сообщение от =FPS=ShTopor
А их мнение известно: Американцы на Луне были. Об этом уже здесь говорилось. Если бы Вы посмотрели фильм по НТВ, то и сами смогли бы мнение некоторых из них услышать. По большей части они сторонятся от этой полемики с "заговорщиками", просто не воспринимая их всерьез. Если журналисты спрашивают, типа: а как вы сами считаете, были американцы на луне? - ответ иногда с настороженностью во взгляде: да были, конечно.Мнения настоящих специалистов в студию!
Вы всерьез полагаете, что материалом для сайта занимались ученые? Делать им больше нечего. Да и ученый мог рассказать о таком слухе, вполне мог. А если Леонов и правда ляпнул такое не подумав? Что он сам то по этому поводу говорит?Речь идёт не о журналистах, а об учёных. В любом случае эта информация не для научной монографии или в NASA History Office стали собирать фантазии журналистов под видом научных монографий?
Джордано Бруно был ученым?
А где Вы были, когда мы с Вами несколько страниц тому назад обсуждали космологическую теорию Джордано Бруно? Или это были не Вы? И сколько вас прячется под этим ником?
Я Вам сразу его и дал.А никто и не спорит, я просто несколько раз пытался получить от вас конкретный ответ.
Конечно могут, ведь сговора никакого не было и быть не могло. Единственно, на какой почве мог случиться такой заговор, если американцы раскрыли аферу СССР с "первым человеком в космосе".И что? Эти специалист могут аргументировано опровергнуть теорию сговора правительств СССР и США по лунной афере? Или смогут объяснить, откуда в лунном булыжнике альпинистский карабин с обрывками верёвки?
А это альпинистский карабин?
Неа, не давайте. Во первых, я понятия не имею кто эти люди и какое отношение они имеют к изучению Луны и американской лунной программе.Ну что, опять будем ходить по кругу? Обсуждалось это уже не без вашего присутствия. Кто был тогда на сайте под вашим ником?
Давайте так. Вы приведёте профессии, должности/звания и списки научных работ самых ярых защитников - Красильникова, Старого и Tico, а я в ответ – Попова, Покровского и Велюрова. Идёт?
Мое предложение Вам необходимо для того, чтобы быть последовательными и начать с того, чтобы выяснить а кто эти люди, которые написали публикации ссылки на которые Вы привели?
Мы же должны определить степень доверия.
Например, вот есть материалы НАСА, которые являются результатом исследования Луны и экспедиций.
Можно ли доверять НАСА?
Очевидно - да. Ни кто из ученых и специалистов по теме не опроверг информацию НАСА. Вам не кажется это странным? Ведь до сих пор не опроверг ни кто? Что, с тех пор все продолжают следовать верности заговору СССР и США? На мой взгляд, это смешно.
Итак, ни кто в мире, ни единый специалист не опроверг информацию НАСА, хочу заметить, серьезной научно-исследовательской организации.
Автоматически это означает, что лично я (как и большинство) доверять этой информации могу, что и делаю. Еще я доверяю мнение Гречко, который говорил, что американцы на Луне были.
Теперь давайте обратимся к оппонирующей стороне? Кто они, эти люди?
---------- Добавлено в 21:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:48 ----------
Вы за чистую монету мои слова приняли что ли? Это я применил методы "опровергателей" + "беглое" описание предпринятых действий. Это я говорю, чтобы не затягивать напрасный спор. Сам то я уверен, что Леонов в открытый космос действительно выходил.
А если продолжать, то для человека в скафандре 1 м - это мало. А если еще добавить, что стенки ШК тоже слегка подраздулись и наружу и во внутрь, а еще, что скафандр был хотя и меньше, но все еще раздут... Ну и т.д. и т.п., можно еще больше надомыслить... лишь бы фантазия была.
Ответить с цитированием