Ну че, будет кто переводить? Или я переведу? А то неохота зря время тратить если кто уже переводит.
---------- Добавлено в 11:00 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:08 ----------
Вобщем, первые два обзаца поскипаны. Там о том что РоФ это круто, за микротранзакциями будущее и что к этому обзору добавил свои комментарии тест пилот Национальной Летной Лаборатории Кранфильдского университета Роджер «Dodge» Бейли. Выпускник Школы летчиков-испытателей USAF, Роджер, так же пилот Шаттлворфской Коллекции, с большим опытом полетов на всяких винтажных самолетах. В его летной книжке значатся такие штуки как Bristol MC1, SE5a, Sopwith Pup, Sopwith Triplane, Bristol Fighter, LVG CVI и Avro 504k.
Neoqb поставили версию для ревью, со всеми доступными самолетами, включая SE5a, на котором Роджер успел полетать в реальности и донести информацию из первых рук, о том, что это - «превосходный маленький ероплан».
После изучения приборов и инструкций, Роджер поднял самолет в воздух, на скорости 55 миль в час, и стал набирать высоту на скорости 70. В отличие от реального SE5a, в самолете, смоделированном в игре, нет триммирования. Набрав высоту Роджер постарался ввести самолет в stall, что и произошло на скорости 55 миль в час, слегка быстрее чем он ожидал. «Это должно произойти на 10 миль медленнее». Однако, есть небольшие различия, которые стоит принять во внимание. Шатллворфский SE5a, всегда летает со 100% заправкой и, скорее всего, имеет топливные баки меньшего размера (24 галлона), в отличие от старого SE, времен войны. Так же, он летает без боезапаса к пулеметам. Это объясняет тот факт, что смоделированный в игре самолет тяжелее и поэтому у него срыв потока начинается быстрее. Следующим был тест на штопор, с высоты 7000 футов. Роджер бросил самолет в штопор. Однако, после того как он дал педаль против вращения и ручку управления от себя, ожидаемого выхода самолета из вращения не произошло, это расстроило Роджера, и он заметил что реальный самолет так себя не ведет. Дальнейшие тесты показали, что вывести самолет из штопора не такая невозможная задача как казалось вначале, но такое качество управления, считает Роджер, не соответствует реальному положению вещей. Он так же заметил незначительные ошибки в модели кабины самолета, например такие как переключатель какого-то там «pressurization» топливных баков, который вдруг стал переключателем зажигания или индикатор скольжения, который работает как современный прибор с шариком. В SE5a, ”креномер или боковой уровень” в кабине представлял собой шарик воздуха в жидкости, и работал не как современные индикаторы скольжения. Он добавил что курсантам того времени, для сбалансированного поворота, приходилось сопоставлять верхушку «control column» (ручки управления чтоли?) с шариком, но если вы попробуете выполнить это в симуляторе, то получите очень интересный опыт…После дальнейшего тестирования, Роджер посадил самолет на «три точки» и заметил: «SE5a очень неприятен на низких скоростях и посадка на три точки почти такая же как в симе, что является отличительной чертой самолета в реальности». Подведя итоги по SE5a, он сказал: «Общее управление передано корректно, взлет довольно реалистичен и потеря управления тоже довольно реалистична, но то что самолет падает в невыводимый левый штопор – это проблема».
---------- Добавлено в 11:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:00 ----------
Другие самолеты.
Затем Роджер протестировал другие самолеты в игре, и высказал свои соображения об их летной модели и реализме.
О роторниках из сима, Nieuport 17 и 28, он сказал: «Сим моделирует гироскопические силы, но мягче чем я ожидал». О Nieuport 17 Роджер сообщил: «RPM в порядке, но должен сильнее чувствоваться побочный эффект изменения тангажа при даче правой педали». Так же он заметил, что посадка в симе, на Ньюпоре, ужасно сложна. «На основе поведения самолета при взлете, я должен был определить нужный угол для безопасной посадки, но это оказалось сложнее, чем я думал, возможно, из-за недостаточно смоделированного “эффекта земли” или/и невозможности нормально оценить высоту скорость снижения из-за недостаточно хорошо текстуированной земли». Роджер похвалил то, как симу удалось передать поведение Ньюпора в воздухе, «симуляция довольно хорошая – скорость крена плохая и самолет медленный – но именно таким возможно и был Ньюпор, это очень реалистично для данного класса самолетов».
Перейдя к Альбатросу DIII, Роджер прокомментировал мягкое поведение данного типа самолетов. «Правое крыло валится на скорости 80км/ч и выходит из этого состояния прекрасно. Есть так же тенденция вывалиться из поворота при резкой дачи ручки, что является безопасной характеристикой ». Подведя итог: «Аэродинамика Альбатроса более мягкая и этот самолет легче всех посадить». То же самое можно отнести к DVa, который, тоже получил оценку самолета «легкого для взлета и посадки и многое прощающего в управлении».
Что касается Фоккера DVII он сказал: «Взлет и посадка – приемлемы, посадка на 3 точки – почти возможна и во время такой посадки тенденция к “ground loop” (перевернуться?) выглядит аутентично. Роджер добавил: «Самолет управляется хорошо, куда более прощающий, чем первые два, и управляется лучше чем SE5a. Кратковременное добавление газа на посадке позволит самолету ровнее двигаться на пробеге».
Следующим был SPAD XIII. «Ключ к хорошему истребителю – компенсация», сказал Роджер «отсутствие необходимости в компенсации разных моментов означает, что пилоту не надо думать о том как лететь, и можно сосредоточиться на том, как драться». В этом смысле, SPAD был прекрасным истребителем. «Он выводится из любого штопора, и хорошо управляется. Не нужно сильно заморачиваться на том, как держать самолет в воздухе, но его тенденция “flick out turn” (выскакивать из поворота?) без предупреждения немного разочаровывает.
Затем Роджер перешел к Пфальцу и оценил его как «довольно простой в управлении самолет». «Он кренится приемлемо, без слишком большого отклонения от курса и имеет реалистичную дистанцию пробега на посадке». Хоть Пфальц и медленнее SPADа, он тоже достоин уважения в бою, сказал Роджер – «Если у вас меч, а у противника кухонный нож, вам все равно придется отнестись к нему с уважением – он все же имеет возможность убить вас. Так же и в воздушном бою, бывает, что недостатки истребителя легко устраняются чистой агрессией. Если кто-то летит прямо на вас, то вам придется принять меры, даже если он в более устаревшем технически самолете.»
Последний самолет был Ньюпор 28, о котором Роджер отозвался как о «довольно реалистичном на взлете, правда крылья слегка тяжелы и он быстро валится на скорости в 90км/ч». Скептически Роджер отнесся и к способностям AI обгонять другие самолеты на Ньюпоре 28 в миссии «Русская рулета».
Подведя итог тестам всех самолетов, Роджер сказал: «Взлеты, посадки и общее управление – довольно хорошо, как и симуляция двигателей. Срывы потока тоже выполнены хорошо. Однако, есть один или два самолета которые практически нельзя вывести из штопора и на это стоит обратить внимание. Посадка на “три точки” выполнима, но куда более сложна, чем должна бы быть, из-за отсутствия ориентиров по высоте, даже если графику выкрутить на максимум. Даже пилоты современных реактивных самолетов имеют проблемы с трехточечной посадкой, из-за того что не привыкли сажать самолеты на грани срыва потока с ручкой выжатой до пупа. Я могу посоветовать разработчикам попытаться выделить траву посильнее, чтобы можно было лучше почувствовать последние 10 фунтов перед посадкой».
---------- Добавлено в 11:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:54 ----------
Пока все, работать пойду.





После дальнейшего тестирования, Роджер посадил самолет на «три точки» и заметил: «SE5a очень неприятен на низких скоростях и посадка на три точки почти такая же как в симе, что является отличительной чертой самолета в реальности». Подведя итоги по SE5a, он сказал: «Общее управление передано корректно, взлет довольно реалистичен и потеря управления тоже довольно реалистична, но то что самолет падает в невыводимый левый штопор – это проблема».
Ответить с цитированием