Новости JSF/F-35

[SkyDron]

Значит привинтили куда смогли и все дела ....

Да все там нормально "привинтили".

Девайс расположенный под носом , это AN/AAS-42 , предназначенная только для работы по "воздуху".

- Ф14Д модел Р (ROVER) для первой Иракской с минимальной функцией воздух-земля.

На фотографии модификация с вполне приличными возможностями при работе по земле.

Упомянутый прицельный контейнер - это AN/AAQ-25 (модифицированный под F-14 прицельный контейнер из состава LANTIRN) - его хорошо видно на том же фото.

Так же данный борт был доработан для применения Джидамов.

Вот по поводу ПКР очень интерестно. Чем же их собирались сбивать?

Тем что есть. Истребители+корабельные зенитные средства.

Финикс на таких высотах не рулит

На КАКИХ высотах он "не рулит" ? Почему ?

Протв тех ПКР для борьбы с которыми затачивали Томкэт , как раз таки Фениксы и рулят.

АЙМ-7 также.

И что не нравиться с АИМ-7 ?

... и как ИК всему этому помогает против сверхзвуковых ПКР тожер непонятно.

На ранних Томкэтах ("А") стоял мощный но "тупой" теплопеленгатор.

Сей девайс не давал "картинку" , а только позволял определять угловые координаты нагретых обьектов.

В реальности его чаще снимали , заменяя на дневную телекамеру.

На F-14D установили упомянутую выше AAS-42 , которая помимо режима теплопеленгации (в т.ч. при работе в комплексе с РЛС) могла выдавать "картинку" (хоть и весьма хренового качества) , что позволяло выполнять опознавание цели.

По крайней мере Ф-14 от Ту-22 или авианосец от эсминца сопровождения отличить было можно.

[VolkVoland]

Да все там нормально "привинтили".

Девайс расположенный под носом , это AN/AAS-42 , предназначенная только для работы по "воздуху".

Резонно, Томкат вниз больше смотрит.

На фотографии модификация с вполне приличными возможностями при работе по земле.

Упомянутый прицельный контейнер - это AN/AAQ-25 (модифицированный под F-14 прицельный контейнер из состава LANTIRN) - его хорошо видно на том же фото.

Так же данный борт был доработан для применения Джидамов.

Не моё мнение - читал;

"In 1994 the Navy planned to spend over $2.5 billion to add limited ground attack capability and other improvements to 210 F-14 Tomcat fighter aircraft (53 F-14Ds, 81 F-14Bs, and 76 F-14As)"

http://www.fas.org/programs/ssp/man/...ghter/f14.html

На КАКИХ высотах он "не рулит" ? Почему ?

Протв тех ПКР для борьбы с которыми затачивали Томкэт , как раз таки Фениксы и рулят.

Это мина. Наступать не буду. Для перехвата бомберов и КР специально были сделанны только два перехвадчика - МиГ-31 и F-111B. AIM-54 - рама 60-тых годов разработанна для перехвата медленных, неманеврирующих целей. В 1968 году USN программу F111B прикрыл, а AWG-9 с AIM-54 перенесли на разработку Томката который и выкатили в 1973. Как и чем их затачивали под перехват ПКР не знаю.

Если есть какие-либо данные о возможностях последней версии AIM-54C (с герметикой) перехватывать КР 80-90тых годов, с удовольствием ознакомлюсь, а так я читал Австралийский анализ защиты от КР - дозвуковых;

http://www.ausairpower.net/Analysis-...-Missiles.html

И что не нравиться с АИМ-7

земля, вода, помехи, облака. - не сарказм а просто вспоминал. Ну и качество облучения.

[SkyDron]

Резонно, Томкат вниз больше смотрит.

Да ерунда это все ''вверх-вниз''
Все нормально у Томкэта было и с ''верхом'' и с ''низом''.

"In 1994 the Navy planned to spend over $2.5 billion to add limited ground attack capability and other improvements to 210 F-14 Tomcat fighter aircraft (53 F-14Ds, 81 F-14Bs, and 76 F-14As)"

Ну и что ? Ты гдето усмотрел противоречие с тем что я сказал ?

Для перехвата бомберов и КР специально были сделанны только два перехвадчика - МиГ-31 и F-111B.

И ''специальных перехватчиков'' гораздо больше понаделали и Фениксы тут непричем.

AIM-54 - рама 60-тых годов разработанна для перехвата медленных, неманеврирующих целей.

Нет. Феникс как раз разрабатывался для поражения в 1ю очередь высокоскоростных целей.
Маломаневреных по определению.

Типовыми целями для Феникса определялись тяжелые скоростные советские ПКР , самолеты РА , скоростные разведчики и т.д.

Но вполне можно стрелять и по другим целям.

Если есть какие-либо данные о возможностях последней версии AIM-54C (с герметикой) перехватывать КР 80-90тых годов, с удовольствием ознакомлюсь.

См. выше.

земля, вода, помехи, облака. - не сарказм а просто вспоминал. Ну и качество облучения.

Ну и что же ''земля'' ? Что ''вода'' ? Что ''облака'' ?
Какое еще нахрен ''качество облучения'' ?

[VolkVoland]

Да ерунда это все ''вверх-вниз''
Все нормально у Томкэта было и с ''верхом'' и с ''низом''.

Ну вот так на мину и наступил.

А как у кошки именно с углом обзора, сколько градусув обзора с "верхом"? Или если на вираже то скажем "спереди"?

Так как я не робатл в сфере связанной с темой личного мнения не имею, поэтому то что излагаю было прочитанно в исторических инфо. ресурсах.

Всё я естествено передовить не могу, переводчикам за это оклад ставят, но главные выдержи набросаю.

"A long-range missile, the AIM-54 was intended to be used against slow, non-maneuvering enemy targets such as bombers and strike aircraft that were intent on attacking US carrier battle groups."

-Ракета дальнего действия AIM-54 ипльзуется против медленных, не-маневрирующий вражеских целей таких как бомбордировщики и ударные самолёты которые предназначены для аттак авионосных групп США.-

Ну и что ? Ты гдето усмотрел противоречие с тем что я сказал ?

Не противоречие а суть - "to add limited ground attack capability" - добавить ограниченные возможности наземных ударов.

"с вполне приличными возможностями при работе по земле" это относительно к неопределённому (на АН-2 тоже бомбу повесить можно), а "добавить ограниченные возможности" относительно именно к Ф-14.

И ''специальных перехватчиков'' гораздо больше понаделали и Фениксы тут непричем.

Нет. Феникс как раз разрабатывался для поражения в 1ю очередь высокоскоростных целей.
Маломаневреных по определению.

Типовыми целями для Феникса определялись тяжелые скоростные советские ПКР , самолеты РА , скоростные разведчики и т.д.

Но вполне можно стрелять и по другим целям.

Не моё мнение а в контексте именно AIM-54 и еволюции/адоптации системы, также из источников;

"The only two fighters ever specifically built for cruise missile / bomber defence were the Russian MiG-31 Foxhound and US Navy F-111B."

-Единственные два специализированные перехвадчики построенные для защиты от КР/бомбордировщиков являются Русским МиГ-31 и Американским Ф-111Б.

http://www.ausairpower.net/Analysis-...-Missiles.html

Какие в СССР были скоростные (сверхзвуковые) бомбордировщики которые работали по авионостным группам?

По поводу перехвата сверхзвуковых ПКР не где ничего не говориться, если у вас есть ресурсы с удовольствием бы ознакомился. По поводу дозвуковых КР да, поэтапное обновление радара AGW-9 и поколений AIM-54 позволило улучшенный уровень отслеживания/перехвата низколетящих целей над водой, но система не для этого была разработанна.

Ну и что же ''земля'' ? Что ''вода'' ? Что ''облака'' ?
Какое еще нахрен ''качество облучения'' ?

Боевая статискиа пусков/поподаний. Поподания по целям в "открытом небе". Если цели на фоне земли/воды/облаков то процент поподания ничтожный. Качество облучения - радар и FCS. AIM-7 идущая на цель которая облучается более мощным радаром имеет более высокий процент попадания. AIM-7D/E Вьетнамской эры - тьма. Процент поражения цели меньше 10%.

"The potentially long range of the AIM-7 could not be used, because unreliable IFF capabilities of the time effectively required visual identification of all targets. Coupled with the high minimum range of the missile of 1500 m (5000 ft) and poor performance against manoeuvering and/or low-flying targets, this led to a kill probability of less than 10%. Therefore, the improved AIM-7E-2 was introduced in 1969 as a "dogfight missile". It had a shorter minimum range, clipped wings for higher manoeuverability, and improved autopilot and fuzing. The AIM-7E-3 had further improved fuzing and higher reliability, and the AIM-7E-4 was specially adapted for use with high-power fighter radars (like the F-14's AN/AWG-9). Despite all problems, more than 50 aircraft were shot down by Sparrow missiles during the Vietnam air war".

http://www.designation-systems.net/dusrm/m-7.html

- Потенциально длинная дистанция AIM-7 не могла быть использованна из за ненадёжности определителя свой-чужой что вынуждало вызуального определения всех целей. Это в совмещении с высокой минимальной дистанции пуска (1500 метров) и плохой эффективностью против маневрируюищих и/или низко летящих целей, привело к проценту поражения меньше 10%. Поэтому, улучшенная версия AIM-7E-2 была введена в 1969 как "ракета ближнего воздушного боя".

И т.д до Ф-14 с его радаром.

Но суть остаётся - AIM-7 не разрабатывалась как "ракета ближнего воздушного боя" а абсолютно противоиположно - для поражений целей на дистанции. А под псевдо-бвб её в срочном порядке "перешивали" т.к. концепция не работала в реальных боях.

Точно также из AIM-7 не сделаешь перехвадчик КР, "добавить" ей такую "возможность" можно, но определять её в новую категорию - нет.

А по поводу Фантомов во Вьетнаме в интерью док. фильма хорошо сказал американский пилот асс - "Если бы у меня была дюжина-две хороших пилотов и парк МиГ-21-вых то мы бы за пару недель держали всех под коблуком. Принимая во внимание ограниченность воздушного пространства мы бы на сверзхвуке выходили на цели, сбрасывали К-13 и безнаказанно уходили."

Это факт, слова американского боевого пилота асса, правда не помню ВВС или ВМФ и как звали. Запись то есть. А сам Фантом он определил вот так "на нём боком можно было также успешо летать как и передом. Если на автобус привинтить огромные двигатели то он тоже быстро вдигаться будет, кое как." Мужик он с юмором, вообщем пилот таллант. Про AIM-7 он также не моргнув глазом расказал, как в бое первая с "рельс" вообще не сошла, вторая пошла но в молоко, и если бы пилот второго МиГа который его при этом пас был бы опытным то интерью бы он не сидел и не давал а в земле бы лежал, частично.

AWG-9 был разработан для Ф-111 (1960) который во всех вариантах для всех был только головной болью и считалься полным провалом с официальным определениям как "фиаско". Проблемы начиная с аэродинамических, воздухозаборников, двигателей, бортовых систем, и т.д. Как и обычно провалу программы очень "помогал" пентавГон - бабло как всега пёрли. А AWG-9 для Ф-14 являлся "трансплантом" со всего этого цирка - отмазались.

Здесь ВСЁ во всей красе но переводить в лом;

http://www.fas.org/programs/ssp/man/...tack/f111.html

Идеология холодной войны 60-тых и коренные технологии выработанные для поражений соответствующих целей - перехват дозвуковых бомбовозов/ракетоносцов СССР.

Цель была в лучшем перехват ДО запуска ракет, а тактически не позволения входа в зону пуска.

АПГ-71 это тругое дело, модули с АПГ-70 сдирали, но в 80-тых и ПКР уже тругово поколения пошли - сверзвуковые, маневрирующие, с многоканальными системами навигации, связанные в лётные группы да со своими системами РЭБ, поэтому опять "нестыковочка" просто на начальном уровне. А то что АПГ-71 установили на 53 едениц Ф-14Д (с тем же ИК подвесом ) буквально год перед развалом СССР когда уже на вооружении стояли ПКР с ГИПЕР звуковыми модулями, то вообще резона нет, а программу Ф-14Д и завернули в замен на гораздо более дешёвый (особенно в тех. обслуге) Ф/А-18.

Опять же, если у знатоков есть инфо о возможностях Ф-14 в любых конфигурациях отслеживать и перехватывать КР/ПРК разных поколений/модификаций буду только рад ознакомится, а личных мнений у меня по таким темам нет, только любовь к авиации и суть прочитанной информации.

[SkyDron]

Ну вот так на мину и наступил.

Какую нафик мину ?

А как у кошки именно с углом обзора, сколько градусув обзора с "верхом"?

Не у "кошки" , а у вполне конкретных девайсов : AN/ARL-23 и AN/AAS-42.

Углы обзора у них практически равны углам обзора РЛС , в комплексе с которой они и работают.

Так как я не робатл в сфере связанной с темой личного мнения не имею, поэтому то что излагаю было прочитанно в исторических инфо. ресурсах.

Больше нужно "ресурсов" читать. "Шырше" будет кругозор.

"A long-range missile, the AIM-54 was intended to be used against slow, non-maneuvering enemy targets such as bombers and strike aircraft that were intent on attacking US carrier battle groups."

Тебя завораживают буржуйские тексты непонятного происхождения ?

Еще раз : Феникс обладал наивысшими среди всех современных ему ракет класса воздух-воздух возможностями по поражению скоростных воздушных целей. Как на больших так и на малых высотах.

Именно для этого его и делали и именно на достижение этих качеств ориентированы характеристики и самий ракеты и СУО Томкэта.

Рекомендую помимо изучения матчасти ознакомиться с программой испытаний Феникса - по каким целям ей отрабатывали.

Не противоречие а суть - "to add limited ground attack capability" - добавить ограниченные возможности наземных ударов.

Так вот о сути я и сказал. Когда на Томкэт "прикрутили" контейнер ЛАНТИРН (доработанный под борт) , УАБ с ЛГСН и Джидамы , самолет получил принципиально новые возможности , которыми изначально (и на протяжении многих лет эксплуатации) не обладал.

После чего "флит дефендер" мог дать фору многим специализированным ударным машинам.

Эту модификацию неофициально прозвали "Бомбкэт".

"с вполне приличными возможностями при работе по земле" это относительно к неопределённому ....

Это относиться ко вполне "определенному".

Учись читать. (с)

(на АН-2 тоже бомбу повесить можно)...

Можно. Но равным "Бомбкэту" он не будет.

О чем и речь.

а "добавить ограниченные возможности" относительно именно к Ф-14.

По сравнению с изначальным Ф-14 (который фактически был "чистым" перехватчиком) ударные возможности выросли кардинально.

ЛАНТИРНом + Джидамами могли по[вастаться далеко не все ударники того времени.

Не говоря уж про все остальное что было у Томкэта.

-Единственные два специализированные перехвадчики построенные для защиты от КР/бомбордировщиков являются Русским МиГ-31 и Американским Ф-111Б.

Автору - учить матчасть и историю авиации.

Какие в СССР были скоростные (сверхзвуковые) бомбордировщики которые работали по авионостным группам?

Ту-22 , Ту-22М , разрабатывался Т-4.

Все это первоочередные цели для Томкэта.

Все советские ПКР большой дальности - туда же.

По поводу перехвата сверхзвуковых ПКР не где ничего не говориться....

В твоей буржуйской мурзилке - может и не говориться.

Гугл в помощь.

По поводу дозвуковых КР да, поэтапное обновление радара AGW-9 и поколений AIM-54 позволило улучшенный уровень отслеживания/перехвата низколетящих целей над водой, но система не для этого была разработанна.

Ерунда. AWG-9 - вообще первая в Мире СУО истребителя способная нормально работать по НЛЦ , в 1ю очередь это касаеться РЛС.

И ее возможности были очень высоки. Только через почти 10 лет после принятия на вооружение Томкэта к этим возможностям приблизился наш МиГ-31.

Боевая статискиа пусков/поподаний.

А ты не стесняйся , приведи статистику пусков AIM-7F/M.

Если цели на фоне земли/воды/облаков то процент поподания ничтожный.

Чушь.

Качество облучения - радар и FCS.

Сам то понял что сказал ?

AIM-7 идущая на цель которая облучается более мощным радаром имеет более высокий процент попадания.

Сам то понял что сказал ?

AIM-7D/E Вьетнамской эры - тьма. Процент поражения цели меньше 10%.

1) А знаешь почему ?

2) Назовешь ракету средней дальности класса воздух-воздух того же времени с более высоким процентом попаданий в тех же условиях ?

3) При чем здесь AIM-7F/M стоявшие на вооружении Томкэтов ?

- Потенциально длинная дистанция AIM-7 не могла быть использованна из за ненадёжности определителя свой-чужой что вынуждало вызуального определения всех целей.

Вот именно. Не стреляли потому что своих боялись сбить - прецендентов хватало.

А для БВБ (те при визуальной видимости и как правило по маневрирующей цели) тогдашние Спарроу были не предназначены.

Поэтому, улучшенная версия AIM-7E-2 была введена в 1969 как "ракета ближнего воздушного боя".

Е2 не была "введена как ракета ближнего боя" , она была доработана для использования в БВБ (появился режим "flood" , расширились зоны разрешенных пусков , увеличена маневренность ракеты) , при этом возможности этой ракеты в ДВБ так же повысились - в т.ч. и дальность поражения цели.

И т.д до Ф-14 с его радаром.

Почитай наконец что-нибуть нормальное про Ф-14 и его радар.

Точно также из AIM-7 не сделаешь перехвадчик КР, "добавить" ей такую "возможность" можно, но определять её в новую категорию - нет.

Чушь. Учи матчасть.

А по поводу Фантомов во Вьетнаме в интерью док. фильма хорошо сказал американский пилот асс...

"Асс" - по-английски это ж*па.

- "Если бы у меня была дюжина-две хороших пилотов и парк МиГ-21-вых то мы бы за пару недель держали всех под коблуком.

Еще один типафанат МиГ-21 ....

Принимая во внимание ограниченность воздушного пространства мы бы на сверзхвуке выходили на цели, сбрасывали К-13 и безнаказанно уходили."

Глупости. Или ветеран полную чушь порет или переводчики жгут.

Кстати вот как раз вьетнамцам Фантом бы очень пригодился.

Его качества прекрасно соответствовали требованиям вьетнамцев.

МиГ-21 для американцев же был бы в тех условиях полным нулем.

А сам Фантом он определил вот так "на нём боком можно было также успешо летать как и передом.

Очередная чушь. Не метафоры нужно читать и проникаться , а матчасть и историю знать.

Мужик он с юмором, вообщем пилот таллант.

Не недалекий солдатский юмор тут нужно изучать.

AWG-9 был разработан для Ф-111 (1960)

Изначально да. Но после закрытия программы F-111B ее доработали и поставили на Томкэт.

И получили несомненно лучший палубный перехватчик на протяжении 30ти лет службы этого самолета.

который во всех вариантах для всех был только головной болью и считалься полным провалом с официальным определениям как "фиаско".

Очередная чушь. F-111 был очень удачной , я бы сказал этапной машиной.

И единственной нежизнеспособной его модификацией был как раз таки палубный F-111B.

Но никакой "головной болью и фиаско" он не был. Попробовали - быстро убедились что на палубе этому монстру делать нечего.

Сделали весьма удачный Томкэт.

Вот и все.

А AWG-9 для Ф-14 являлся "трансплантом" со всего этого цирка - отмазались.

Еще раз : не "трансплантантом" , а лучшей в Мире СУО тяжелого перехватчика.

Только Заслон МиГа-31 по ряду моментов достиг уровня AWG-9 , причем значительно позже.

Здесь ВСЁ во всей красе но переводить в лом;

Не трудись. Мне лично эти переводы никчему.

Идеология холодной войны 60-тых и коренные технологии выработанные для поражений соответствующих целей - перехват дозвуковых бомбовозов/ракетоносцов СССР.

Эти древние концепции были реализованы в соответствующих "древних" проектах.

Специализированных перехватчиках наземного базирования F-101 , -102 , -106 + палубных "Демоне" и "Скайнайте".

Апофеозом концепции стал проект дозвукового палубного барражирующего перехватчика "Миссайлер".

С появлением очень удачного Фантома взгляды резко изменились.

И тот самый Томкэт разрабатывался уже под сильно другие требования.

И цели у него были другими - см. выше.

Цель была в лучшем перехват ДО запуска ракет, а тактически не позволения входа в зону пуска.

Изначально да. По мере того как советские носители тяжелых ПКР увеличивали рубежи пусков пришлось всерьез заняться концепцией поражения уже выпущенных ракет.

Перехват носителей уже становился все больше и больше благим пожеланием.

Именно для отражения массированных атак тяжелых ПКР разработали Иджис
и Томкэт. Последний разумеется мог бороться и с носителями ПКР на дальних рубежах недоступных корабельным ЗРК.

АПГ-71 это тругое дело, модули с АПГ-70 сдирали...

Не нужно сказок. APG-71 не имеет никакого отношения к APG-70.

Это совершенно разные станции , устанавливавшиеся на разных самолетах.

APG-70 - это многофункциональная РЛС самолета F-15E , в которой были использованы отдельные элементы от APG-63.

APG-70 в отличии от своей прородительницы имела продвинутые возможности для работы по "земле".

APG-71 же является апгрейдом базовой РЛС AWG-9 и по "земле" как и своя прародительница не работает.

маневрирующие....

Все ПКР "маневрирующие" по определению.

с многоканальными системами навигации....

Ну и что что же за "многоканальные системы навигации" появились в 80х годах ?

связанные в лётные группы да со своими системами РЭБ

Это только Граниты (П-700).

Вполне штатная цель и для Томкэта и для Иджиса.

поэтому опять "нестыковочка" просто на начальном уровне.

Нестыковочка только у твоих знаний с реальностью.

А то что АПГ-71 установили на 53 едениц Ф-14Д (с тем же ИК подвесом ) буквально год перед развалом СССР....

1) И что же из этого следует ? Неужели то что F-14 мог бороться только "с малоскоростными неманеврирующими целями" ?

2) "ИК подвес" вовсе даже не тот же. На F-14A стояла ALR-23 (хотя ее чаще заменяли на телекамеру) , а на F-14D поставили AAS-42.
И обе они не "подвесы".

3) То что СССР соизволил развалиться именно в это время - ничуть не проблема Томкэта.

когда уже на вооружении стояли ПКР с ГИПЕР звуковыми модулями...

Забавно... И какие же это ПКР ? И что кстати "гиперзвук" в твоем понимании ?

то вообще резона нет, а программу Ф-14Д и завернули в замен на гораздо более дешёвый (особенно в тех. обслуге) Ф/А-18.

Ты что , хочешь сказать что "гораздо более дешевый Ф-18" был был лучше при перехвате "немаломаневренных и нетихоходных" целей ?

Томкэт стоял на вооруэении 30+ лет. И на протяжении всей своей службы был лучшим палубным перехватчиком , ближе к концу карьеры получившим и неплохие ударные возможности.

С фактически деградацией главного противника (советско-российской МРА) надобность в таком самолете отпала.

Но сняли с вооружения его через 30 лет.

Пришла пора уходить на пенсию.

[VolkVoland]

SkyDron - Товарищч, а вы кто?

Ваши МНЕНИЯ конечно забавны, и призывы учить матчасть резонны, но т.к. я именно о ресусрах поддерживающие ваше мнение и спрашивал, то будте добры и предоставте, а не обливайте парашкой работу/заслуги неизвестных вам людей.

Прошу не переходить на личности - "МОЕЙ/ГО" здесь ничего нет, я вобще "Зашедший", если ВЫ с ресурсом лично не знакомы то не обезательно что "мурзилка".

Ваше определения независимого Австралийского аналитического "кабинета" безопастности как "мурзилка" тольо говорит о вашем полном незнакомстве с "буржуйскими" ресурсами.

---------- Добавлено в 15:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:35 ----------

Кстати, F-111 ну никак и нигде не 1960, но Волк фактами себя не утруждает. И мне кажется, я не психиатр, многословно бредит.

Товарищч Журко, а вот с вами мы знакомы, вы тоже "личник", вместо культурного обсуждения тем на личности давите. "Кстати, F-111 ну никак и нигде не 1960" Мда?

Ф-111 первый полёт сделал в 1964 году, так когда "работа" по нему пошла? Будте добры, утрудите себя элементарными фактами, вот такими например;

>>The Air Force aircraft, which was produced in a variety of models, including the F-111A, F-11D, F-11E, and F-11F, as well as an FB-111A strategic bomber version, had numerous problems, and only the F-111F actually fulfilled the original TFX design specification. This was less the fault of General Dynamics than of the civilian planners in the Pentagon whose "cost effective" inclinations ironically produced the >major aeronautical fiasco of the 1960s<-and a costly one at that.

The early F-111As had extremely bad engine problems, suffering from compressor surge and stalls. NASA pilots and engineers wrung out the airplane in an attempt to solve its problems, studying the engine inlet dynamics of the plane to determine the nature of inlet pressure fluctuations that led to compressor surge and stall. Eventually, as a result of NASA, Air Force, and General Dynamics studies, the engine problems were solved by a major inlet redesign.<<

http://www.fas.org/programs/ssp/man/...tack/f111.html

Повтор шарманки, для вас и ФАС, и ДжеЙНс, и всё что не подходит вашему мению "мурзилки".

По поводу бреда и фактов;

"DESCRIPTION:
Ordered in 1960, the F-111 was originally a joint program to develop a deep-strike fighter bomber for the Air Force and a long-range interceptor for the Navy"

http://www.aerospaceweb.org/aircraft/bomber/f111/

>>>ЗАКАЗАН В 1960<<<

Дальше сами ковыляйте.

Будте любезны и с праздниками вас.

---------- Добавлено в 16:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:48 ----------

Давайте вернёмся к теме!

За офтоп - приношу извинения.

Просто если честно то странно что на таком техническом форуме не кто не правит человека который не знает, и тем более не хочет знать что компютеры/процессоры АПГ-70 состовляют 85% АПГ-71. Что изначально 70-ти ставили на последние модели F-15C/D но были замененны АПГ-63(В)1 и на страйках "остались". Также что 70-тки в двух версиях шли - экспорт, и шли на Израильские J и Саудовские S, которые по DBS/SAR/Mapping в три раза хуже чем 70-тка страйка.

Это даже не матчасть а элементарная общеизвестная литература.

Если я не прав то неправ, век живи век учись, но и по поводу датчика Ф-35 пока толком ничего не известно.