не дождетесь холивара.
в личке могу автору темы объяснить.
не дождетесь холивара.
в личке могу автору темы объяснить.
Заранее спасибо!Сообщение от vadson
---------- Добавлено в 16:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:40 ----------
Фигасе немного... Один стоит 50 000р. китовый, а другой 33 000р.Не, то что D90 это круто, я знаю, но это немного другой уровень и другая ценовая категория. Так можно и до Марк 2 дойти...
---------- Добавлено в 16:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:43 ----------
Я пока к 5000 склоняюсь из-за того что там есть экран поворотный.
A long time ago in a galaxy far, far away....
Да не за что
Небольшой дискуссион все-таки имел место быть.
Выбор поддерживаю
Фенька вся в том, что вы автоматом потом начнете подбирать хороший обьектив. Вот просто поверьте)Заранее спасибо!
---------- Добавлено в 16:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:40 ----------
Фигасе немного... Один стоит 50 000р. китовый, а другой 33 000р.
---------- Добавлено в 16:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:43 ----------
Я пока к 5000 склоняюсь из-за того что там есть экран поворотный.
И выйдете на примерно эту же сумму.
Дело в том, что именно у этой модели именно этот как ни странно китовый обьектив оказался очень удачным(и в смысле универсализма и в смысле качества оптики, дешево, сердито и притом качественно).
Мало того, спокойно можно найти аппарат в пределах 40000+- тысячу другую...
А по возможностям он практически приближен к профи аппаратам.
Не навязываю, но по опыту вы))) вы сами через некоторое время придете к тратам на оптику) Просто с 90-м вы отложите этот момент на достаточно долгое время)
Вот на фото.ру
http://www.foto.ru/category.php?id=5...id=2&offset=20
разница ВСЕГО в 7000 руб.(относительно вашей цены), но вы получите таки в разы больше удовольствия)
китовый от 41000.
И мой вам хороший совет) покупайте сразу вспышку к нему.
Я брал такую. Может и дороговато, но штука оказалась очень удобной)
http://market.yandex.ru/model.xml?mo...90617&clid=501
Крайний раз редактировалось SAMAPADUS; 11.12.2009 в 16:34.
Не-не-не, Дэвид Блейн....У нас тут в Тюмени, нет таких цен, у нас тут цены такие, как я назвал. А закзывать по почте вещь за 40 тыр., не я морально к этому не готов. Я конечно понимаю что D90 он круче, но, мне просто не надо все то, что он предлагает. Я не буду использовать просто это все. Почему зеркалку тогда? Потому что мыльницы на МАКСе не снимают пролетающие самолеты. По крайней мере моя. А этот будет снимать я думаю. У меня раньше была пленочная зеркалка Olimpus и пара объективов к ней. Устраивала полностью, но, погибла в пиве...
Вот я щас понял. Мьсе издевается просто!При бюджете в 35, он предлагает фотик за 50 и еще и вспышку, которая у нас все 20 будет стоить. Я же говорил, так до Марк 2 недолго дойти. Еще 30 накинуть и все...
A long time ago in a galaxy far, far away....
Значится так, издевки никакой и не подразумевалось.Не-не-не, Дэвид Блейн....
Вот я щас понял. Мьсе издевается просто!
Опыт сьемок новым фотиком на МАКСе показал((( китовые обьективы толком не снимают мимо пролетающие самолеты, ну или руки у меня из ж... совсем растут(делаю скидку на то что снимал им вообще впервые).
Для ТАКИХ снимков ИМХО требуется хороший телевик.
Фотки могу предоставить, впрочем в свое время я их выкладывал архивом. С расстояния примерно 100-130м(на мой взгляд было столько до взлетки), даже с максимальным зумом, того, чего я хотел, получить не удалось.
Но. Очень доволен и цветопередачей и качеством картинок.
ну да. С китовым там делать нечего по сути (если речь про съемку летающих самолетов а не статической экспозиции)
Снимать будет, но понадобится телевик минимум на 300мм. Т.е. либо родной 70-300, либо 80-400 Nikon или 100-400 Canon. Дорого.
Вышеуказанная задача в данный бюджет не вписывается. Ни в Москве, ни в Тюмени, ни даже в Штатах. Со вспышкой или без оной. Поэтому имеет смысл посмотреть в сторону б/у Canon 20-30D или Nikon D50-D70-D80. Стекла те же, но тушку по мере накопления финансов можно будет поменять на более современную.Вот я щас понял. Мьсе издевается просто!
Жизнь - штука простая, только люди все усложняют...
То есть, вы хотите сказать, что зеркалка от Nikon за 35 тыщ, хуже, чем пленочный Олимпус 8 летней давности??? Я ведь не на выставку фоткать буду, и не для публикаций в журналах.
A long time ago in a galaxy far, far away....
Совсем нет. Камера вообще ни при чем, дело в объективе. При съемке летающих самолетов китом 18-55 их на снимке придется искать с микроскопом, если только это будет не Ан-124 и ему подобные. А вообще, деваться некуда, - цифровая аппаратура значительно дороже пленочной и более требовательна к оптике. При этом, например, у купленного за 200 баков вместе с объективом Canon EOS 33 (в лучшие для пленки времена он стоил примерно 400) автофокус, как минимум, не хуже, чем у 1D Mark III за 4000.
На вкус и цвет...
---------- Добавлено в 22:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:01 ----------
Ну, собственно, войны не вышло, так, Вадим пошумел чуток
Жизнь - штука простая, только люди все усложняют...
Оффтопик:
Любое обсуждение фототехники скатывается к холивару Canon vs. Nikon.
ps: Я думал до "священных войн" не дойдет, а оно вон как вышло
да, каюсь. не сдержался.Оффтопик:
Любое обсуждение фототехники скатывается к холивару Canon vs. Nikon.
ps: Я думал до "священных войн" не дойдет, а оно вон как вышло
на сем закрываю свое участие в холиворе...
кому хочется может считать меня ослом
А я так вообще не участвую) потому как не было Канона, не с чем сравнивать. Но что купил( Никон 90) за то и продаю)))да, каюсь. не сдержался.
на сем закрываю свое участие в холиворе...
кому хочется может считать меня ослом
Просто нравится и оценил все что раньше читал на форумах про него.
Ваши права
Ответить с цитированием