Цитата Сообщение от Wotan Посмотреть сообщение
Вы намешали в одну кучу сразу всё
«Замену штатных жидкостей….» мне как-то вообще трудно отнести к доработкам на фронте.
Почему?

Цитата Сообщение от Wotan Посмотреть сообщение
Тем паче, открыв навскидку руководство на русском языке по эксплуатации одной из названных тут машин, наблюдаю, что для различных систем, НКАП-ом предписывалось, наряду с использованием импортных жидкостей, использовать и «самодельные» жидкости, подробная рецептура изготовления которых, для каждой из систем, в руководстве расписана.
Да, только рецептуры этих жикостей вначале придумывались механиками на фронте по собственной инициативе, и только потом уже попадали в эти руководства НКАП - для недогадливого и безынициативного техсостава

Цитата Сообщение от Wotan Посмотреть сообщение
Про «кустарные стрелковые точки для тех же Илов»? Найдите хоть одну документальную ссылку, (кроме игры разумеется) на такой Ил.
В Перове-Растренине пара фотографий таких Илов есть (ШКАС на турельном кольце ). Я могу конечно найти и отсканировать, но лень Вы поверите мне на слово?

Цитата Сообщение от Wotan Посмотреть сообщение
У вас понимаете, всё как в сказке, взяли сами техники, вот так, в разгар боёв, прямо в поле, вырезали в целом фюзеляже дыру для, какого-то видимо добровольца-стрелка, мало того нарушив этим центровку, при которой неизвестно как машина себя поведёт, но и прочность всей конструкции. Прям мохновцы какие-то. А к стенке за такую самодеятельность?
Ну мне, в общем, приятнее думать, что в то время они сначала подумали о том, как облегчить жизнь пилотам Илов, а уже во вторую очередь о том, как себе "прикрыть задницу" (простите мой фрацузский).

И потом, для этих случаев есть инженер полка, который выслушивает рацпредложение техников, думает над ним, и даёт (или не даёт) добро на данную переделку. А сам тем временем пишет "наверх" отчёт, из каких соображений он разрешил на вверенной ему матчасти сделать то-то и то-то - потому что раз он разрешил, ответственность с изобретателей-техников перешла на него. Потом "сверху" спускается или благодарность, или выговор (тогда всё быстро возвертается назад).

Цитата Сообщение от Wotan Посмотреть сообщение
То, что вы называете «полевыми модификациями» как правило, разрабатывалось и проходило испытания в НИИ ВВС, НИП АВ, включая упомянутые вами, стреляющие назад РС на Пешках.
Ок. Возьмём например МиГ-3 с АМ-38. Один опытный образец существовал, его в ходе испытний потеряли (судя по всему в бою, т.к. когда отыскали упавшую машину, оказалось что БК частично отстрелян), более к этой теме не возвращались.

Теперь берём один из последних МиГов, доживших до 42 года, на который из-за отсутствия в полку АМ-35А поставили АМ-38 с брошенного каким-то ШАПом ила. При этом осуществлявшие переделку мотористы про тот опытный образец ни сном, ни духом не слыхивали. Вот его считать полевой модификацией, или "прошедшей испытания в НИИ ВВС"?

Цитата Сообщение от Wotan Посмотреть сообщение
То, что где-то, кто-то, частным порядком экспериментировал, дык это единичные случаи, не надо относить их к «модификациям», Перемотанные изолентой или скотчем, два рожка Калаша, ни есть «полевая модификация» Калаша, хоть на протяжении многих лет, вещь полезная.
То есть если на 80% поставленных в СССР А-20G в фюзеляже оборудовали место для штурмана (присобачили сиденье, поставили прицел ОПБ-1 и т.п.) - но не обозвали это официально модификацией, какой-нибудь там "А-20Г-ББ1" - то это единичные случаи?