«Булава» обязательно полетит!

[nonexistent]

Я ничего не понимаю в ракетостроении (да и вообще мало в чем понимаю)
не понимаю я так же и в том.... зачем делать Булаву если есть Синева?

Читаешь про синеву и душа радуется

Успешно запущенная в субботу межконтинентальная баллистическая ракета морского базирования "Синева" установила рекорд дальности полета - 11 тысяч 547 километров,

А практически все, что читаешь про Булаву приводит в уныние

В последний месяц года в Белом море должна была состояться стрельба новой ракетой «Булава». Но – теперь это стало окончательно ясно – экипаж «Дмитрия Донского» будет стрелять только пробками от шампанского. И то – в новогоднюю ночь...

Может быть надо делать, что то новое на базе Синевы?

Хотя ввалив немерянное количество бобла в Булаву жалко закрыть проект и осознать что бобло выброшено на ветер. Вот и питают надежду, что Булава все же научится летать. Возможно так и будет но когда? И сколько еще на это будет потрачено денег и времени?

Особенности национального ракетостроения

Как видно из этого краткого сравнения, нет различия в главных направлениях развития стратегических сил у нас и за рубежом. Но существенные отличия имеются.
Во-первых, при сопоставимых сроках эксплуатации существующих наземных стационарных систем (40-45 лет) значительно различаются сроки эксплуатации группировок подводных лодок: «Огайо» – 44 года, «Дельфин» – 28 лет, «Тайфун» – менее 20 лет.
Во-вторых, размерность ракет. У нас ориентация на малогабаритные, следовательно, маломощные ракеты. Например, у «Булавы-30» стартовая масса около 35 тонн. В США, Великобритании и Франции стартовая масса морских ракет – около 60 тонн. Это означает, что при одинаковом топливе и техническом уровне боевые возможности ракет будут отличаться примерно в два раза, в частности по количеству боезарядов сопоставимой мощности и массе средств противодействия противоракетной обороне.
Однако главное не только в боевых возможностях. Малогабаритные ракеты ведут к неотвратимому росту затрат на содержание стратегических ядерных сил. Чтобы иметь в морских силах 800 оперативно развернутых боезарядов, надо построить и ввести в строй лодки, способные нести 1.000 боезарядов. При этом, как предполагается, до 20 процентов подводных лодок будут находиться в ремонте. Если на лодке будет размещено 16 ракет, то потребуется построить 8 подводных лодок, их ракеты будут нести 8 боезарядов и средства противодействия ПРО, как «Трайдент-Д5», или 16 лодок, если ракеты будут малогабаритными и маломощными с 4 боезарядами и со средствами противодействия противоракетной обороне. Это означает, что затраты на развертывание и содержание морских СЯС будут увеличены примерно тоже в 2 раза.
И последнее. Малогабаритность МБР до мая 2002 года была допустимой, поскольку стратегические ракеты наземного базирования по Договору СНВ-2 должны были оснащаться только моноблочной головной частью. В современных условиях после подписания и ратификации Договора о стратегических наступательных потенциалах (СНП), отменившего Договор СНВ-2, и, что весьма важно, после одностороннего выхода США из Договоров по противоракетной обороне (ПРО) к вопросу о малогабаритности МБР можно вернуться, исходя уже из экономических соображений.

Комментарий кандидата технических наук, лауреата Государственной премии СССР, действительного члена Академии космонавтики им. К.Э. Циолковского Павла Бузаева:
- Во-первых, возможности «Синевы» еще не используются. Нужно просто разрешить изготовлять ее в том виде, в каком первоначально создавалась РСМ-54 с многоблочным оснащением.
Во-вторых, целесообразно реализовать идею второго заводского ремонта пяти подводных лодок проекта «Дельфин», срок эксплуатации которых будет доведен до 34 - 36 лет. При этом даже не потребуется дополнительного изготовления ракет РСМ-54 «Синева».
В-третьих, необходимо осознать, что серийное производство РСМ-54 обеспечивает возможность применения составляющих этой ракеты – двигателей всех ступеней, боевых блоков, бортовой системы управления, арматуры, корпусных технологий – в других разработках. А это дает дополнительные возможности для создания новых МБР и БРПЛ, способных нести увеличенное количество боезарядов, а также больше средств противодействия противоракетной обороне. В этом случае ракеты будут унифицированными по главным составляющим, что определит сокращенные затраты на разработку, их повышенную надежность и уверенность в сроках создания.
Следует непредвзято просчитать альтернативные варианты. Например, реализация вариантов дальнейшего развития ракетостроения на основе БРПЛ РСМ-54 «Синева» позволит в итоге при минимальных затратах получить 40-процентное повышение эффективности (количество развернутых боезарядов в стратегических силах) при одинаковых затратах либо 30-процентное снижение затрат при одинаковой эффективности. И не только это. В жидкостных ракетах возможности улучшения эксплуатационных свойств не исчерпаны.
При работах над МБР и БРПЛ третьего поколения уже были созданы и испытаны системы, позволяющие придать жидкостной ракете все эксплуатационные свойства твердотопливной. То есть вполне реален переход на старт жидкостной ракеты из незатопленной, «сухой» ракетной шахты. В итоге жидкостная ракета практически сравняется с твердотопливной по эксплуатационным свойствам, столь значимым для подводной лодки.

Вместо послесловия

Есть у нас оружие, не уступающее, а в чем-то и превосходящее западные образцы. И будет создаваться новое, еще более мощное. Соответствующие предложения рассматриваются сейчас в Правительстве РФ. Называют как минимум три новых проекта. Так что у Президента РФ Владимира Путина были все основания объявить о том, что у нас ведутся разработки ракет, которых «в ближайшие годы не будет у других ядерных государств».

(если прочесть последнее так как я выделил, то все идет как и сказал ВВП)

Тексты от
10 декабря 2004 года