Цитата Сообщение от VolkVoland Посмотреть сообщение
SkyDron - Товарищч, а вы кто?
Участник форума который в теме по озвученным вопросам.

Ваши МНЕНИЯ конечно забавны, и призывы учить матчасть резонны...
Когда подучишь матчасть , поймешь что мои мнения не только забавны но и верны.

но т.к. я именно о ресусрах поддерживающие ваше мнение и спрашивал, то будте добры и предоставте....
Таких ресурсов много. Посему и советую самому поинтересоваться.

Нужно темой интересоваться как следует , тогда и не нужно будет требовать ссылок на общие фразы типа "...was intended to be used against slow, non-maneuvering enemy targets " , после чего пытаться делать глобальные выводы.

а не обливайте парашкой работу/заслуги неизвестных вам людей.
Я нигде ничем ничего не поливаю. Всего лишь говорю о вполне очевидных вещах. Нужно только внимательно читать.

Прошу не переходить на личности - "МОЕЙ/ГО" здесь ничего нет....
Это не переход на личности. Это совет конкретному человеку ознакомиться с вопросом.

я вобще "Зашедший", если ВЫ с ресурсом лично не знакомы то не обезательно что "мурзилка".
Общие фразы проходившие выше - типичтно мурзилочные.

Ваше определения независимого Австралийского аналитического "кабинета" безопастности как "мурзилка" тольо говорит о вашем полном незнакомстве с "буржуйскими" ресурсами.
Нисколько не говорит. Ибо с буржуйскими ресурсами я именно что знаком.

Всякими. В т.ч. и мурзилками.

Просто если честно то странно что на таком техническом форуме не кто не правит человека который не знает, и тем более не хочет знать что компютеры/процессоры АПГ-70 состовляют 85% АПГ-71.
Еще раз :

APG-71 создана на базе AWG-9. К APG-70 она отношения не имеет.

Никаких "85%". И никакие "компьютеры/процессоры" тут непричем.

Никакие "компьютеры/процессоры" специально под нее не делали.

Например на APG-77 Раптора "компьютеры и процессоры" составляют N%
от настольконо РС 15ти летней давности.


Что изначально 70-ти ставили на последние модели F-15C/D но были замененны АПГ-63(В)1 и на страйках "остались".
Не так. APG-70 сделана была специально для F-15E и ставилась и ставиться именно на него и его клоны - "S" , "I" , ''K".

F-15C/D получили совсем немного APG-70 - фактически для испытаний.

APG-63(v)1-3 - к этой линейке не относиться.

Также что 70-тки в двух версиях шли - экспорт, и шли на Израильские J и Саудовские S...
И корейские "К".

которые по DBS/SAR/Mapping в три раза хуже чем 70-тка страйка.
Ну и в чем эе по твоему выражаеться "в три раза худшесть" ?

Это даже не матчасть а элементарная общеизвестная литература.
Вот и почитай ее для начала. Чтобы ерунду не говорить по целой куче пунктов (см. предыдущий мой пост).

Если я не прав то неправ, век живи век учись...
Именно так. Внимательно спросмотри вышеозвученные вопросы и найди ответы.

---------- Добавлено в 14:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:40 ----------

Цитата Сообщение от Дм. Журко Посмотреть сообщение
И установлены снизу, так как обзор при посадке желателен лучший, чем на Су-33.
Думаю что там и другие соображения учитывались. От упрощения обслуживания до компоновки.

Вообще-то первой оказалась AWG-10 для F-4J и AWG-11 для F-4K (одновременно), хотя AWG-9 начали разрабатывать раньше.
AWG-9 стала фактически первой серийной РЛС истребителя способной по настоящему ээфективно работать по НЛЦ.

Особенно в ударном снаряжении для рейдов против авианосцев.
Это врят ли. В 1ю очередь Фантом пригодился бы вьетнамцам в качестве перехватчика.

Но это не в плане альтернативной истории , а в плане обращения внимания на УСЛОВИЯ применения самолета.

А так же как коментарий к словам американского ветерана.

Намучились они с Vigilante на палубе, а унификация с ВВС мало что сулила.
Намучились. Но это не помешало принять на вооружение так же весьма тяжелый и сложный Томкэт.

А насчет унификации с ВВС - см Ф-4.

Даже списали F-111 и F-14 довольно одновременно.
С интервалом в 10 лет их списали.

Но могли при нужде продолжить мучения с F-111B.
Как те мыши жравшие кактус ?

Missiler предназначался для перехвата целей с высотой до 30 км и скоростью до M=3. Замысел был получить скоростную и высотную ракету на основе уменьшенного оборудования Bomarc, снизив дальность. Да ещё и разместить эти ракеты во множестве на палубном самолёте.

Перехват только встречно-пересекающийся, так как задача -- защита авианосца. Никуда особо от защищаемых кораблей лететь не надо.
Да. Я и говорю про развитие концепции.