Новости JSF/F-35

[SkyDron]

А так, между прочим, когда один человек говорит тругому "иди учись" и тот его спрашиает "а вы кто?", нормальный ответ "я учитель, доктор наук/профессор чего-то", а не - "я в теме"

Так вот я в теме. И этими вопросами всерьез интересуюсь многие годы.

И посему на просьбу ''дать ссылочку '' на совершенно очевидную и общеизвестную вещь могу отвить тольо то что ответил.

Как еще реагировать на заявления типа ''на австралианайрпауэр не сказано - значит нет''...

Пожалуйста, ознакамлевайтесь с популярной "буржуйской" литературой
http://www.absoluteastronomy.com/top..._APG-70_radars

Мне совершенно нет нужды ознакамливаться с данным материалом. В нем нет ровно ничего нового и интересного для меня.

Значит я вот это всё "не так" понял;

Совершенно верно. Не понял. Ибо там написано именно то о чем я сказал выше.

Вы о местных пилотах на этом форуме тоже так говорите?

О тех кто говорит чушь - да , примерно так.
И без разницы ''местные'' они или не местные и ''пилоты'' или непилоты.

Когда профессионал (или тот кто им должен быть) говорит чушь касаемо своей области - это в двойне плохо.

К сожалению это далеко не редкость.

О боевых пилотах ветеранов, пилотов ассов? Вы ассов за "ж*п" принимаете? А по английски ж*па между прочим не Асс, а Эсс

Чтобы ты был в курсе :

''Асе'' (фр. и нек. др ''туз'') - по-русски ситаеться ''ас'' - с одной ''с''.

''Асс'' - это ругательное на многих авиафорумах слово.
Которое ассоциируется именно с английским ''Ass''.

На этом форуме много авиасимщиков которые ревностно к этому относяться , так что не оскорбляй народ своими ''ассами''.

Досадно то что вы на правильном пути но буквально в пол шаге от истины старой англо-американской поговорки - "Мнения как ж*пы, у всех есть."

Мнения здесь вообще непричем. Причем - только знания.

И у меня они есть. Посему я и не требу '''ссылочек на то что Спарроу может поражать хоть чтото кроме того что написано в мурзилке''.

Хоть одну ссылку ради приличия бы бросили чтоб меня неграмотного на истину направить

Когда человек демонстрирует полную безграмотность и требует ''ссылочку'' , его отправляют в Гугл.

И будет ему море ''ссылочек''.

В частности на то под какие цели ''затачивали'' Томкэт и его Фениксы.

Ну и далее по списку. Какие и когда появились ПКР какими свойствами они обладали и т.д. - см. выше.

, а то я всё читаю, читаю, из года в год, вот и десятилетие 21-го века промелькнуло, а я оказывается не то читаю

Или не то или не понимаешь того что написано.
Поэтому нужно читать много чего и уметь анализировать информацию и думать самому.

Вот ещё онда отличная "мурзилочка", доклад "Австралийской Авиации" 1986 года с обновлением в 2005-ом. Там начинается с "явления" Су-27, и продолжается с Ф-15, Ф-14, и Фантом и т.д. - вся шарашка. С КАРТИНКАМИ!

http://www.ausairpower.net/TE-MLU-Aircraft.html

Ага. Типичная популярная мурзилка для обывателя.
С картинками.

Интересного - ноль.

А ну да, для полного подтвержедения статуса "мурзилочности", одна из сносок - 'Базовский - Надёжность в Теории и Практике.'

Не вижу каким образом данная ''сноска'' относиться к теме.

Всего хорошего, весёлых праздничков, пейте больше и обезательно в перемешку!

Я пью очень немного и мешанием не злоупотребляю.
Чего и тебе советую.

[VolkVoland]

Так вот я в теме. И этими вопросами всерьез интересуюсь многие годы.

Ну понятно в какой вы "теме" когда официальные доклады которые подготовленны докторами наук да профами называете "мурзилками". Продолжайте интересоваться.

Лично я не профи "в теме" авио технологиях, поэтому читаю работы/аналитику тех кто ими и являются, и их именно и привожу в сносках - ссылках. А ВЫ ваше мнение НИ ЧЕМ не поддерживаете кроме как своим "интересом". Поэтому вы не мне советуйте учиться "читать/ анализировать / думать" а тем профам которые работали над инфой. Цирк и только.

Ага. Типичная популярная мурзилка для обывателя.
С картинками.

Ну да! А вы вообще читаете английский?

А по поводу ресурсов, вот это всё я прочитал только из одного источника;

http://www.ausairpower.net/APA-Briefings.html

А там имеются официальные доклады для правительства/ВВС Австралии, Англии, США и т.д. Мурзилки конечно, и для вас интересного там точно ноль, очевидно не владея языком вам там делать просто нечего, и "интерес" не поможет. Огромное вам спасибо за совет поиска Гугла, ну я прям озарён теперь.

И не надо мне про авиасимщиков, мы и сами тут вирпилим со времён himem.sys, и за штурвалом сидели, и парашютировались с 4т, и к авиации имеем не "интерес" а питаем гинетическую лЯбовь. Я хоть и в америке, но живу в 10км от впп и в 10-ти минут ходьбы от базы вмф, ёкарный бабай в ластах да на ёшкаралы. Вокруг соседи одни служаки/пенсионники впк да отставники-ветераны.

А так весело, работы профи не читая в "мурзилки" списывают, боевые пилоты асы в интерьвю док. фильмов оказывается "чушь" несут, а меня лично то ли русским то ли английским учат да на гугл как в угол посылают. Вот какие амбициозные "интерестники" нынче пошли.

[flateric]

А там имеются официальные доклады для правительства/ВВС Австралии, Англии, США и т.д.

VolkVoland, понимаете, эти два человека - Копп (aka Карла) и Гун, достаточно хорошо известны в авиационных кругах вместе с их доморощенным "аналитическим центром". Не знаю, что по их поводу думает Пентагон, но в австралийском минобороны при упоминании этой парочки начинают хвататься за кобуру (так они их зае.ли своими советами о том, что именно надо покупать и что именно надо делать). Среди ярких примеров добрых советов - начало массированного строительства бетонированных укрытий на аэродромах на севере Австралии (для защиты от полчищ китайских Ту-95 и Ту-160 - только не спрашивайте, откуда они возьмутся у Китая, Копп точно знает, что они у них будут), закупка невероятного количества F-22 для RAAF (впрочем, тут Копп щедр - он также горячо рекомендует приобрести их RAF), "элементарная модернизация в полевых условиях" для австралийских F-111 - легким движением ноги на них ставится APG-79 и F119, не менее легкая модернизация F-22 в палубную версию путем установки дополнительных подъемных поверхностей вместо створок носовой стойки шасси ("летные качества проверены на модели в MS Flight Simulator(R)" - не хухер-мухер!).
Если проводить аналогии, это как если бы г-н Фельгенгауэр начал бы что-то советовать Сердюкову и Генштабу.

[VolkVoland]

VolkVoland, понимаете, эти два человека - Копп (aka Карла) и Гун, достаточно хорошо известны в авиационных кругах вместе с их доморощенным "аналитическим центром". Не знаю, что по их поводу думает Пентагон, но в австралийском минобороны при упоминании этой парочки начинают хвататься за кобуру (так они их зае.ли своими советами о том, что именно надо покупать и что именно надо делать).

Да само-собой и это только поверхность - они откровенно лобируют и проталкивают Ф-22, при этом делая всё возможное чтобы понавтыкать палки в колёса программы Ф-35. Там "корни", в курсе мы, но дело в том что не смотря на их активное лобированние, они под эту дудку много действительно качесвенного мартериала поразпустили тематика которой считалась статусом-кво.

[VolkVoland]

Среди ярких примеров добрых советов - начало массированного строительства бетонированных укрытий на аэродромах на севере Австралии (для защиты от полчищ китайских Ту-95 и Ту-160 - только не спрашивайте, откуда они возьмутся у Китая, Копп точно знает, что они у них будут), закупка невероятного количества F-22 для RAAF (впрочем, тут Копп щедр - он также горячо рекомендует приобрести их RAF), "элементарная модернизация в полевых условиях" для австралийских F-111 - легким движением ноги на них ставится APG-79 и F119, не менее легкая модернизация F-22 в палубную версию путем установки дополнительных подъемных поверхностей вместо створок носовой стойки шасси ("летные качества проверены на модели в MS Flight Simulator(R)" - не хухер-мухер!).

Разные конторы разные термины используют, но я знаком вот с таким - "тактика резонного лобирования". Программе Ф-22 быстро наступал капец, он и наступил. Кроме внутреннего давления по обычным накатанным каналам, и принимая во внимание что реально конкуренции между программами нет а черевато только "сокращением", начали прокачивать внешние каналы. Палубные Ф-22 и проверка лк на MSFS придуманные "независимым" кабинетом это что, а вот официальные предложения наподобе идеи комадующего Нац. Воз. Гвардии США использовать Ф-22 в качестве перехвадчика КР, и ещё хлеще совет генерала в отставке направлять Ф-22 на уничтожение шлюпок Сомалийских пиратов, вулканом. И всё это также из оперы "тактики резонного лобирования".

Дело в том что тем же гос/военным деятелям которых ждут тёпленкие местечки в структурах впк и сладкие пенсии, нельзя больше идти по обкатанному пути - "смотрите что у наших врагов, нам необходим паритет, выкладывайте бюджет". Им также категорически нельзя горворить что те или иные образцы военного экспорта тругих стран превосходят американские аналоги, без разницы по каким категориям - буть это себестоимость/эффективность и т.д. Сколько вопросс эксопртного варианта Ф-22 обмусоливалься все знают. Зато Австралийцам - всё можно. Они и резонно могут на все недостатки Ф-35 указать, что создание не рыба на мясо, и также резонно попугать возможностями изделий впк росии/китая. А английским/американским аналитическим конторам, которые пупком к оборонке привязанны, такое просто не позволенно - их работа пропоганда/пиар.

Также с "многофункциональным" EOTS, ну чем он в ближнем бою работать будет когда у него нет обзора верхний полусферы? "революционной фичей с эффектом ''прозрачного планера''?

---------- Добавлено в 03:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:49 ----------

Вы, наверное, в области морских вооружений аналитик, не?

Не, я больше по журфаку

А СМИ (FOX) бросил в 2001 году (ДО 11-го), что в последствии помогло бросить пить/курить

[ЦВК]

Лично я не профи "в теме" авио технологиях,

Вы, наверное, в области морских вооружений аналитик, не?

[SkyDron]

Ну понятно в какой вы "теме" ...

Едва ли тебе понятно.

когда официальные доклады которые подготовленны докторами наук да профами называете "мурзилками".

Без разницы кем подготовлены и какими "официальными докладами" обозваны. Мурзилка - она и в Африке мурзилка. Глянул ради интереса что "доктора наук и профы" на Великом Кладезе Информации АвстралианАйрПауэр.нет пишут про сабж.... Это даже не мурзилка , это веселые картинки...
Оценить можно тут : http://www.ausairpower.net/jsf.html

Продолжайте интересоваться.

Я и продолжаю.

Лично я не профи "в теме" авио технологиях, поэтому читаю работы/аналитику тех кто ими и являются...

Очень хорошо. Только читать надо побольше всего разного , а не зацикливаться на мягкоговоря спорных и не подтвержденных фактами выводах "докторов наук и профов" с австралианайрпауэр.

и их именно и привожу в сносках - ссылках.

Я вижу. См. комментарии к этим самым сноскам.

А ВЫ ваше мнение НИ ЧЕМ не поддерживаете кроме как своим "интересом".

Что ж поделать... Изучаешь кучу всего многие годы , а тут приходит чувак говорящий "а дайка ссылочку на то что Спарру может поражать цели на фоне облачка и вообще хоть чтото про что не забыли написать на австралианайрпауэр..." Хочешь волшебной ссылочки которую прочтешь и тут же станешь охрененным специалистом ?

Поэтому вы не мне советуйте учиться "читать/ анализировать / думать" а тем профам которые работали над инфой.

Без разницы кому. Кто там кстати "доктор наук-проф" то? Kopp и Goon? Многие их "анализы" без слез читать невозможно...
Они уже почти легенды Интернета.

Цирк и только.

Во во.

Ну да! А вы вообще читаете английский?

Свободно читаю. И технический словарь мне при этом не нужен.

А по поводу ресурсов, вот это всё я прочитал только из одного источника;
http://www.ausairpower.net/APA-Briefings.html

Да я прекрасно понял что только из одного. Причем мягкоговоря нелучшего. Поэтому и посоветовал уже несколько раз перечитать другие источники. Ничиная с общеразвивающих мурзилок типа http://www.wunderwaffe.narod.ru/Maga...5_02/index.htm
Потом для подучения матчасти (правда там есть неточности , да и касаеться только раннего F-14A) неплохо бы глянуть это :

http://1.airwar.z8.ru/bibl/f14book.zip

Ну а уж опосля - вэлкам на просторы Интернета...
После снятия с вооружения по Томкэту прорва материалов
в открытом доступе появилась - вплоть до экс-секретных флайт мануалов и программ подготовки. С незабвенной Глобалсекьюрити можешь начать... И поменьше слепой веры чьим то выводам , побольше анализа фактов.

А там имеются официальные доклады для правительства/ВВС Австралии, Англии, США и т.д.

Да куда уж официальней то...

Огромное вам спасибо за совет поиска Гугла, ну я прям озарён теперь.

Пожалуйста. Глядишь найдешь еще чего кроме автралианайрпауэра.

И не надо мне про авиасимщиков...

Не про авиасимщиков , а про значение и написание слова "Ас"/"Ace".
Которое во всех языках (впрочем за эстонский не поручусь ) произноситься и пишеться с одной "с" на конце. Французское "Асе" ("туз") пошло от староскандинавского слова которым называли многочисленных древнескандинавских богов , т.е. тех кто выше короля (в картах). Что такое "Ass" жителю Америки думаю и так понятно.

мы и сами тут вирпилим со времён himem.sys...

Молодец. Еще помнишь как с помощью himem.sys , emm386.exe и прочих loadhigh'ев в config.sys'е получить 610 кБайт "нижней памяти" для запуска незабвенных "Ассов над Европой" ?
Если да , прими респект.

и за штурвалом сидели, и парашютировались с 4т, и к авиации имеем не "интерес" а питаем гинетическую лЯбовь.

Очень хорошо. Теперь осталось знания привести в соответствие со степенью "лЯбви".

Вокруг соседи одни служаки/пенсионники впк да отставники-ветераны.

Вот и чудненько. Можешь по многим вопросам их пораспрашивать.
Только нужно учитывать что служаки/ветераны далеко не всегда обладают полнотой знаний "по общим вопросам". Обычно их мнение интересно только по достаточно узким практическим вопросам.
Профессионалы обладающие широким кругозором и эрудицией встречаються не так уж часто.

А так весело, работы профи не читая в "мурзилки" списывают....

Не списывают , а указывают на мурзилочность не "работ профи" , а вполне конкретного материала.

боевые пилоты асы ...

Пропала лишняя буква.
Отлично.

в интерьвю док. фильмов оказывается "чушь" несут...

Конкретно в указанных выше местах - да , чушь.
Впрочем там нужно сделать скидку на явную попытку пошутить.
Глупо не понимать шутки и молиться на слова "асов-ветеранов".

а меня лично то ли русским то ли английским учат да на гугл как в угол посылают.

А это стандартное место посыла в подобных случаях.
Ничего личного.

Вот какие амбициозные "интерестники" нынче пошли.

Где ты "амбиции" увидел - ХЗ.

[VolkVoland]

Едва ли тебе понятно.
Без разницы кем подготовлены и какими "официальными докладами" обозваны. Мурзилка - она и в Африке мурзилка. Глянул ради интереса что "доктора наук и профы" на Великом Кладезе Информации АвстралианАйрПауэр.нет пишут про сабж.... Это даже не мурзилка , это веселые картинки...
Оценить можно тут : http://www.ausairpower.net/jsf.html

Совершенно не понятно откуда весь этот пост появился и как он "втиснулся" перед вот этим;

"Кто владеет буржуйским и интересуеться историей Томкэта , вэлкам сюды :

http://www.f-14association.com/" - но букет вам в руки и медаль на шляпу. В слух я не бомрмочу, со стенками не спорю, и в который раз говорю, всего вам хорошего.

Мне особенно нравится вот этот совет - "Заканчиваем флейм."

Я лично за.

---------- Добавлено в 16:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:09 ----------

Насчет этой оптико электронной системы у меня предположение что скорее всего не удастся выводить в шлем картинку необхадимого разрешения. ну а если удастся то здравствуй светлое будущее очков телевизоро-мониторов ,как в фильме "назад в будущее 2"

очевидно что светлое будущее фильма "назад в будущее 2" уже здесь, некоторые путеществуют "во времемени" и задним числом посты впихивают, или совершенно наоборот, сервак forum.sukhoi.ru тормизит с постами на +/- несколько часов в сутки.

Нашлемные системы "будушего " для Ф-35 находятся именно там, в будушем. На данный момент все брошурные возможности там же. Создание "новой" системы (HMD) для шлема было переданно Английской BAE SYSTEMS ещё в 2004-ом году. Сам шлем разрабатывает VSI (HMDS).

HMDS - http://www.vsi-hmcs.com/pages_hmcs/03b_f35nite.html

2009 год - "победный" доклад от том что несмотря на все проблемы разработки, дораоботнный JHMCS - революционный и не "имеет аналогов". Только "квасный патриотизм" это чисто русская болезнь, а всё что написано не на руссоком языке - правда чистой воды, а если критика - то мурзилки.

http://www.defenseindustrydaily.com/...s-downs-01271/