Achtung Panzer: Операция Звезда/Линия фронта: Битва за Харьков

[Andrey12345]

Сейчас я не особо ощущаю (видимо) эффект от командиров (кроме того , что паникуют, видимо, меньше).

Паникуют меньше, в атаку бегают бодрее, артобстрелы наводят.

В связи с этим, фактор "доступности и понимания приказов" считаю возможным и интересным усилить.
(то что танк без радио = танк с радио, мне тоже не нравится)
тут можно представить две крайних точки
100% следование приказу 0% самодеятельности ___ 100 % самодеятельности 0% следование приказу

Могло бы быть три варианта принятия приказов подразделением
1. Прямая слышимость командиром\наличие радиосвязи
2. Прямая видимость командира - (командир может помахать или как то показать часть приказов - сюда, туда, стой, вперед и.т.п.)
3. Отсутствие видимости или слышимости.

Рассмотрим каждый из вариантов.
1. Тут всё как в игре есть сейчас. Без комментариев.
2. Прямая видимость, в радиусе, скажем, метров 60. Приказы отдаются точно также, но могут восприниматься с помехами, отклонениями и вариациями, в зависимости от характеристик юнита. (проще говоря он будет выполнять приказ лишь примерно)
3. Без связи - выполняется последняя известная боевая задача + самодеятельность в зависимости от морали и опыта

Тоесть в начале боя можно было бы устанавливать глобальный приказ каждому отделению - типа "найти и уничтожить врага", "захват и удержание ключевой точки NN", "максимальное сохранение боевого состава-избегание столкновений", "поддержка", "стоять насмерть" и проч. Который и будут фактором в случае если отряд останется без командования. (этот "глобальный приказ" можно по ходу боя менять, если появляется связь) Другими факторами влияющими на поведение будут мораль и опыт (тут опыт не только как навык стрельбы или еще какой- но и как опыт оценки ситуации и принятия решений)

Другой вариант - ИИ ведет себя таким образом в случае потери связи, если нет приказов. Если игрок дает приказ юниту, без связи - этот юнит "божественным провидением" решает ВНЕЗАПНО вернуться к командиру и "получить приказ" т.е. в случае отделения, отправляет к командиру связного, например. (которого могут убить в пути) Или же будет действовать самостоятельно - а решать это игроку.

Выложил немного сумбурно, но, думаю, идея понятна.
Всё это можно было было бы развивать усложнять наличием посыльных\связистов и проч, но это уже слишком сложно расписывать. )

Краткое резюме: что-то с радио в танках делать надо.

Посыльных пока не будет, это мягко говоря усложнит ИИ.
А вот отключаемая в настройках "самодеятельность ИИ" при отсутствии связи вероятно будет.
Т.е. в начале игры (перед снятием с паузы первый раз) приказы будут восприниматься точно, а потом при отсутствии связи, как повезет.

---------- Добавлено в 13:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:24 ----------

Дистанция танкового боя на европейском ТВД, как и на всех других, бывает разная, в зависимости от конкретных условий местности.

Безусловно, иногда бывает возможность выстрелить (увидеть) и на 4км и на 30 км (есть и такие места). Вопрос только в том что таких мест менее 1%. А среднестатистически 600-700 м.

Но вот, напрмер, такая цитата: "Дистанция в 2000 м была выбрана исходя из условий Европейского ТВД, где чаще всего видимость ограничена 4000 м, а большинство малоразмерных целей, типа танка или БТР, обнаруживается на расстоянии в 2000 м". (http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/chieftain/bk1_06.php)

При всем уважении, это не тот источник на который можно ориентироваться, т.к. не описана методика определения этих 4000 и 2000 м. Почему 4000 метров, а не 4010?

Можно возразить, что это о танке Чифтен, а не о технике 40-ых г.,однако сам ТВД-то не изменился, и если в 50-60-ых гг. цель не была скрыта за складками местности аж до 4000 тыс. метров, то и в 40-ых. свойства самой местности не должны были меняться.

Без описания методики определения можно вписать туда любые числа вот как вы и сделали, вначале 4000 метров, потом 4000 тыс. метров, какая разница .

А вот уже цитата, так сказать, из первоисточника, "Подполковник Г. Клейн. Бой танков с танками. — М.: Воениздат НКО СССР, 1942":

"Как показал опыт, стрельбу по танкам выгодно вести с дистанции 1000—1200 м и ближе, так как пушки наших средних и тяжелых танков на этой дистанции дают самый эффективный огонь, тогда как пушки немецких танков на этих дистанциях дают большое рассеивание".

Причем тут это к экрану местности?
Понятное дело что _выгодно_ вести с наибольшей дальности на которой еще можно поразить цель с высокой вероятностью. Там же не написано что можно вести огонь _всегда_ с такой дальности?

Да и в принципе, если почитать те же самые воспоминания на iremember.ru или книжки под редакцией Драбкина, танкисты также вспоминают, что бои шли на дистанции километр и выше.

Воспоминания и мемуары не лучший источник точных данных.

И уничтожение тиграми наших танков с дистанции 1,5 и даже в редких случаях 3(!) км, совсем не фантастика, об этом написано абсолютно везде, и у Барятинского, и у Свирина, и у всех остальных.

Это частные случаи.

Есть технические отчеты о проведенных испытаниях с конкретными цифрами и методикой испытаний которые говорят о 4000/2000/1000 метрах? Если нет, не нужно их заменять непонятно чем

P.S. Вон в соседней теме приводили пример со стрельбой из СУ-122 по тигру на полигоне, что кстати более менее документально зафиксировано, в отличии от разной фантастичности мемуаров и воспоминаний.