Ваш автомобиль
Ford Focus
5-дверный хетчбэк
Titanium
2,0 л (145 л.с.)
4-ступенчатая АКПП
Базовая стоимость
683 400 руб
$22 640,31
Действующая акция
75 000 руб
$2 484,67
Выбранные опции
Blazer Blue
Кожа Napoly Ebony 45 000 руб
Лобовое стекло с электрообогревом 5 900 руб
Пакет "Оптимальный" 32 400 руб
Полная стоимость
691 700 руб
посчитано на ford.ru )))
это лучше чем старый крайслер в новом исполнении (в которм несмотря на обьем стольо же лошадей ) и не кондей, а 2 зонный климат контроль))+esp, + 6 подушек и тд.
(но такой я бы брл с ручкой, а не автоматом)
так что туды сайберу и дорога ). нестоил он своих денег (пмсм)
Отлично. Это цена по акции.
По новогодней акции Сайбер стоит 489 500.
Разница аж 200 с лишним тысяч. Сайбер почти в полтора раза дешевле.
И это плохо!(в которм несмотря на обьем стольо же лошадей )
Для Фокуса.
Будем спорить что движок 2.4 лучше чем 2.0 при равенстве лошадей?
Это плюшки. Они принципиальны? За 200 тыс разницы?и не кондей, а 2 зонный климат контроль))+esp, + 6 подушек и тд.
Mortui vivos docent
можно и фокус взять в комплектухе попроще )))
разница в том что автомобили разных поколений, фокус посовременней, плюшки поинтересней. насчет движка - спорить готов)))
---------- Добавлено в 18:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:02 ----------
сайбер непошел ибо непонятна его целевая аудитория ). самый дшевый в классе(он же самый убогий) оказался просто ненужен. это новый-старый автомобиль, не очень хорошо сделанный притом. (пмсм). фокус привел для примера ибо был им приятно удивлен.
С Уважением.
Приступим к спору.
Имеем движки 2.0 и 2.4 с одинаковыми 145 лошадьми.
Чем лучше 2.4?
1. Штатные расходы будут одинаковы. Налог, ОСАГО и КАСК-а считаются по лошадям, а не по объему. Расход тоже будут одинаков - бензинчик-то жрут именно лошади.
2. Движок 2.4 однозначно имеет больший процентов на 20-25 момент.
3. Движок 2.4 однозначно менее капризен к ослиной моче в бензобаке.
4. Почти наверняка 2.0 просит 95, а 2.4 - 92.
Mortui vivos docent
На новой Теане стоит 6 цилиндровый 2.5, у меня - 4-х цилиндровый и 167 л.с. Не знаю насчет Теановского мануала, но у меня написано четко - не ниже 95-го. На 95-м, если резко задрать обороты выше 3000 - начинают стучать компенсаторы или че там стучит. На 98-м тишина и благодать, и машина резвее едет. Я не знаю че будет если туда 92-й залить, даже пытаться не хочется...
A long time ago in a galaxy far, far away....
Очень спорный тезис.
Пусть мы держим равные обороты. Если исходить из твоего предположения, то чтоб сохранить равный расход, требуется чтоб 2,4 имел более бедную смесь. Это довольно сложно, ее и так беднят до предела.
Только не надо уходить в дебри кривых оборотов от лошадей, они у всех сильно разные в обе стороны.
Да и опыт подсказывает несколько иное, пересаживание с 2,4 на 2 дало снижение расхода на литр, без изменений в стиле езды.
Антон, давай без теории.
Сугубо практика.
В твоем примере лошадей было одинаково?
Довелось мне поездить на СХ-7 два дня. Строго внутри МКАД.
Стиль езды у меня рваный, давить тапку люблю когда один в машине.
Дело было летом.
Расход - 22,5 литра.
На своем аппарате я тогда имел 21-22 литра.
Лошадей у СХ-7 238, у меня 235.
Только вот разница в объеме - в 2 (два) раза.
На Мазде наддувный новейший 2,3, у меня тогда был 4,7 - наследник магнума, он еще Кеннеди живым помнит.
И чего с этого маленького объема и новейших технологий?
Mortui vivos docent
Да плевать на эти евро.
Пусть с экологией другим в уши дуют. Цикл производства катализаторов, затраты на него и стоимость для конечного потребителя посмотрите.
В 20-ти миллионном Мехико который как известно стоит в яме основной производитель смога - отнюдь не авто. А многочисленные забегаловки коптящие хуже первых дизелей.
PS. На 105-м 2-х тонном Лэнд Кукурузере в котором всего 136 дизельных кобыл на 4.1 л объема по городу можно передвигаться вообще почти не трогая тапку.
=HD=Golem
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь