Почитал сейчас ту часть ветки, которая появилась позже, скажу свою ИМХУ Далее идет мое личное мнение, не претендующее на абсолют, но тем не менее.

1. По всей информации, которую я видел и слышал, БоБ действительно не будет ультра-реалистичным симулятором. Что это значит? Это значит, что он не будет превращаться в "тренажер-стайл" Ка-50. "Как же так? Мы же ждем супер-пупер аккуратное моделирование всего и вся, хотим кликабельную кабину" и т.д. и т.п. Как говорил сам ОМ, и я с ним полностью согласен, сделать это в принципе можно, хоть и заморочливо и требует уделить внимание именно этому в ущерб чему-то еще, но это даже не сама суть проблемы.

Недостаток симулятора с 100% аутентичным управлением является продолжением его достоинства - управление становится слишком сложным для целевой аудитории. А какая у игры целевая аудитория? Супер-харкорщики? Неа. Целевая аудитория по большей части те, кто играет в Ил2. "Так ведь именно они и хотят, чтобы все было еще симуляторнее". На самом деле многие так думают (не все!!), но при этом не понимают, что им оно как минимум не надо, а как реально - вредно. Когда/если в игре сделают полноценное моделирование всех и вся элементов управления и систем (52 рычажка и 34 кнопки ), это будет очень интересно и увлекательно в течение часа-двух. Потом это начнет надоедать, потом станет откровенно скучно, когда выяснится, что либо нужно слишком много нажимать всяких там переключателей, либо при старте самолета прогретым, смысл во всех этих переключателях просто теряется, т.к. они на практике не нужны. И в результате выяснится, что минимум 50% тех, кто сейчас с радостью просит "полнокликабельность" всего и вся, забьют на нее через 2 часа игры. Все бы ничего, но: сделать эти "два часа сомнительного удовольствия" для разработчиков - тот титанический труд, который есть и сейчас, но помноженный на 1.3 Делать это в ущерб чему-то значимому для игры реального резона нет, для целевой аудитории это не нужно. Настоящие маньяки есть, но их значительно меньше, чем они реально думают... Насчет глубины погружения, что можно все это реализовать, чтобы это все равно было интересно, создать комплексную систему обучения и прочие такие нюансы, мысль о которых у читающих это появятся... ммм... скажу только то, что у всего этого есть немалая родственность с так нелюбимыми здесь World of Warcraft и Lineage. Стоит ли людей вгонять в такое и брать на себя за это ответственность, это уже вопрос этический. Кто не понял, про что я, не задумывайтесь.

2. "Все пущено на визуалку, эффекты и прочие "сладенькие" примочки вместо так значимых ФМ и ДМ".
Это довольно интересный психологический стереотип. Я уже об этом как-то писал где-то, но повторюсь: суть в том, что игра для того человека, который играет в не долго, начинает восприниматься по ее собственным правилам. О чем это? О том, что в Ил2 изначально самыми интересными вещами были ФМ и ДМ самолетов. Многие, пусть даже довольно значимые вещи, так или иначе изначально были оставлены на потом, т.к. времени на них уже просто не хватило, а потом слово за слово что-то они стали уже и ненужны. "Попонятней можно?". Конечно.

Чем интересна ДМ Ила? Тем, что она создает впечатление, что ты управляешь чем-то таким более-менее ощутимым, а не просто джойстиком по столу водишь. Когда ты стреляешь/по тебе стреляют, видно, как появляются пробоины в крыле, самолет заворачивает в сторону удара от снаряда (пусть это и сделано очень упрощенно), перебиваются тяги, повреждаются приборы в кабине, течет масло. Т.е. существует множество таких элементов, которые очень даже хорошо видно (одна торчащая из крыла обшивка чего стоит) и они в совокупности создают ощущение того, что самолет действительно повреждается от стрельбы, а не просто "полоска лайфбара уменьшается".

С ФМ что-то схожее. Да, она сделана по-сегодняшним меркам не по самым продвинутым алгоритмам, Петрович не зря такой мастер-маньяк , что всех на сегодняшний день перещеголял в данном вопросе, но для самого Ила эта ФМ вполне достаточна и адекватна. Можно сделать лучше? Можно. Стоит ли это делать в самом Иле или оставить на БоБ? Однозначно второе.

"Дык ФМ-то нам обещают иловскую, сказали же, что переучиваться не придется, а значит ФМ совсем не изменится и все в таком духе"... Это несколько стереотипов, наложенных друг на друга и составляющих, по-сути, глупость. Мне не нужно было переучиваться, когда вышел патч 4.хх в Иле, когда сделали инертность. Мне не нужно было переучиваться, летая на бипланах РоФ. Это значит, что я скажу, что переучиваться по части ФМ между этими играми/патчами не придется. Да, самолет РоФа с первого раза вряд ли получится посадить, не вляпавшись в какое-нибудь дерево, да, попасть в РоФе же по машинкам из пулеметов куда как сложнее, чем в Иле, но какой-то вопиющей разницы я не вижу. Переучиваться нужно только, если ты до этого игра только в Crimson Skies и Secret Weapons Over Normandy на клавиатуре. Но почему-то насчет того, что переучиваться не надо, со мной уже многие не согласны? Все верно. Суть в том, что если сказано, что переучиваться не придется, это не значит, что ФМ будет такая же. Скажу, что был "отчет" одного человека (ник подзабыл), который был у ОМа в гостях и ему дали на БоБовско ФМ в Иле посадить по-моему Ф2. Он прямо сказал: я упарился пока посадил.

И еще одно. Когда появился выложенный Юссом (точнее он выложил ссылку) патч 4.00 для Ила, который, как мы помним, был бета-версией, там появилась эта самая "инерционная ФМ" и народ, который качал, часто писал про одну из версий, что мол "вот сейчас да, сейчас управлять куда как сложнее, рельсы убрали". В самом 4.01 такую инерционность, которая была в той бете, убрали. Я специально эту версию посмотрел - самолет водит во все стороны, ощущения, что это реально, не создается ни разу. Я на самолете не летал пилотом, но в РоФе как-то сразу просто сказал "верю". А здесь - нет. Видно, что это действительно внутренняя версия для отладки, не более. А к чему это? А к тому, что "сложно" не всегда значит "реально".

А что я там писал про "игра со временем начинает восприниматься по своим же правилам"? Это о том, что вначале, когда человек не видит реализованных в игре элементов вроде корректировки огня, реального продвижения и военных действий наземки и фактически создания самой войны именно ею и других элементов - их очень много, все мало того, что не перечислишь, их вот так навскидку, учитывая, что я сам в Ил играл долго, даже не упомнишь Просто Ил2 из симулятора действий авиации в условиях военных действий сам по себе постепенно стал превращаться в симулятор догфайта и перехвата бомберов. Это не совсем так, тут я уже не все нюансы вижу, но общая картина приблизительно такая. Просто многого чего важного в игре нет и уже, по-факту, не надо. Не надо не по причине ненужности, а просто по психологической причине "мы к этому привыкли, нам это и сделайте, только в двойном размере". Отсюда и "забейте на все, но ФМ и ДМ сделайте суперскую".

Еще пара немного "неровных моментов" про "да они графику красивую хотят сделать, чтобы на западе купили, на остальное наплевать". Во-первых, это просто дурь полнейшая, просто ОМ хочет сделать качественный продукт, а сейчас игре, находящейся технически на уровне 2006 года, но с классной ФМ, производить впечатление качественного продукта довольно сложно. Про "неровные моменты", подумав, я решил не писать, такое в открытом доступе выкладывать не стоит.

Ладно, пора уже закругляться, а то мой пост уже можно распечатывать на рулоне туалетной бумаги Разве что еще пара нюансов.

Цитата Сообщение от Vovantro
О чём это говорит? О том, что SoW будет ориентирован прежде всего на запад. ИМХО
В первую очередь так и будет. И ничего в этом удивительного, увы, нет. Уровень вложений в БоБ существенно выше, чем в Ил (во всяком случае ОМ об этом писал и я в это вполне верю), и их нужно как-то окупать. При выпуске с целевой аудиторией у нас игра, к сожалению, просто не окупится. Это объективный факт. "Ну можно же договориться с нашими военными там, правительством, Путина попросить, чтобы они спонсировали, все-таки продукт, направленный на патриотическое воспитание и все такое". По-факту, проще сделать игру с ориентировкой на западный рынок, чем уговорить наших на то, чтобы финансировали. Эта инфа, кстати, тоже уже где-то проскальзывала. Это, насколько мне известно, тоже объективная реальность.

Т.е. некоторые, им все равно на всякие там экономические выкладки и прочее в таком, они все равно будут писать "ааа... продался буржуям, делаешь не для нас" и т.д. и т.п., просто от их инфантильного в стиле "хочу игрушку!! не хочу ничего слушать, я не знаю, что она дорого стоит, я хочу игрушку!! дайте игрушку!"... как бы это охарактеризовать... ну в общем объективная реальность от этого не меняется.

Цитата Сообщение от Developer
При этом не совсем понятно насколько большой будет разница между аркадным режимом и фулл-реалом, если фулл-реал как таковой в игру вообще закладывать не планируется (про то, что приборная доска в игре будет просто "статическим визуальным эффектом" без всяких интерактивных функций говорилось уже много раз, за исключением пары лампочек и нескольких стрелок) и в лучшем случае вся хардкорность фулл-реала сведется к тому что мы видим в Ил-2.
К сожалению, действительно плохо понятно, как на это реагировать адекватно. Несмотря на то, что зерно истины, конечно, присутствует, стиль изложения... мда... Как я уже написал в начале текста, это все мое ИМХО и так и следует это воспринимать, просто хотелось бы резюмировать суть: БоБ будет хардкорнее Ила, но ненамного, а будет ли это плюсом или минусом, покажет время.

За возможные стилистические и прочие ошибки в тексте извиняюсь, на такую "статью" уже корректор нужен

PS: Сильно сомнения берут, стоило ли это писать... Ну да ладно.