БОБ/SOW - авиасимулятор или аркадная "леталка"?

[Paparazzi]

Не знаю почему, но почему то тут некоторые решили, что если в БОБе будет красивая графика, то конечно же это будет аркадка. Ну что за ерунда. В современной игре должна быть современная графика. Такое впечатление что многие хотят красивые и правильные самолеты со спрайтовыми дымами, пиксельными взрывами и ландшафтом как в стародавней Ф-19 какой нибудь. Что за настрой? Может тогда вообще пусть самолеты из двух плоскостей и одного кубика без текстур летают над плоским подобием поверхности? Зато с великолепной физической моделью. Ерунда какая-то. 2009 год. И графика должна быть современной и красивой. Благо компы позволяют и это хорошо.

[Alex_SW]

А что было в 2000 году?

Я впервые услышал об Ил-2. И тогда тоже говорилось о супер симуляции. Но ее небыло, вышло недочто. Недосим и недогейм. Но очучение полета было, за это и любил. Если в БоБе будет дин компания, но будет аркада, играть БУДУ однозначно.

[Flanker_85]

Просто трудно поверить, что всё в этом мире делается исключительно и только ради денег. Даже искусство.

Проблема не в том что все делается ради денег, а в том чтобы выжить, особенно в такой специфической нише как авиасимуляторы. Здесь нет миллионных продаж. А зарплату платить надо. Никто не будет работать бесплатно или просто за идею как у нас иногда принято в России.
Для примера MFS уже закрыли.
Помоему это элементарные вещи, которые ненужно объяснять.

Еще раз повторя, если тебе нужен абсолютный хардкор, иди ставь себе Flightgear, там графика как раз на последнем месте, а функциональность можешь доделать так как тебе нужно.

[Maximus_G]

Вопрос: Можно ли с клавиатуры будет щёлкать тумблерами как в вышеназванных играх
Ответ ОМ: Я это уже раз сто отвечал. Не будет. Будет все по минимому.

О каком хардкоре вообще можно говорить, если системы моделируются "по минимуму"?
Ил-2 - симпоп, и БоБ будет в том же духе, ОМ дал это понять уже давно. Будет игра-симулятор с некоторыми новыми вкусностями (по отношению к Илу) и популярным геймплеем в его духе.

[Молодчик]

О каком хардкоре вообще можно говорить, если системы моделируются "по минимуму"?
Ил-2 - симпоп, и БоБ будет в том же духе, ОМ дал это понять уже давно. Будет игра-симулятор с некоторыми новыми вкусностями (по отношению к Илу) и популярным геймплеем в его духе.

Видели только пару картинок и ни одного ролика (!) хотя бы. И вот уже мнение Ыксперта...

[Small_Bee]

Та да. По паре десятков скриншотов и выдранным из контекста фразам пытаются судить о таких, мягко говоря, размазанных вещах, как хардкорность/аркадность. И это как минимум за полгода до выхода. Смешно, ей-богу

[Developer]

Ну что за ерунда. В современной игре должна быть современная графика. Такое впечатление что многие хотят красивые и правильные самолеты со спрайтовыми дымами, пиксельными взрывами и ландшафтом как в стародавней Ф-19 какой нибудь. Что за настрой? Может тогда вообще пусть самолеты из двух плоскостей и одного кубика без текстур летают над плоским подобием поверхности? Зато с великолепной физической моделью. Ерунда какая-то. 2009 год. И графика должна быть современной и красивой. Благо компы позволяют и это хорошо.

GPU последних лет шагнули далеко вперед и сейчас "простая графика" совсем не означает отсутвия высокополигональных моделей, мультитекстуринга высокого разрешения, вертексной анимации, бамп-маппинга, попиксельного динамического освещения, растровых динамических теней, отражающей воды, колышущейся травы и некоторых других несложных эффектов, которые при грамотной реализации можно рендерить аппаратными средствами современных видеокарт практически автономно, с сохранением близкой к нулевой загруженности центрального процессора.

Конечно, если все оптимизировать так, чтобы графикой занималась лишь видеокарта, то быстрые динамические тени будут не очень качественными и с артефактами, вода не будет выглядеть слишком уже реалистично, а простенькое динамическое освещение не вызовет восторгов и будет смотреться сухо и без изысков. Графика будет вполне приемлимой в пределах сносного качества, зато центральный процессор будет свободен для решения других более важных задач в реальном времени и вывод сногсшибательной графики не является приоритетным в авиасимуляторах.

Но ведь в БоБ никто не собирается делать "простую графику" с терпимыми артефактами. По отчетам разработчиков видно, что качество графики в БоБ будет поднято любой ценой - даже ценой почти полной загруженности центрального процессора. Даже Олег Медокс намекал, что стандарты качества графики для игры таковы, что одних лишь аппаратных средств видеокарт не хватит, поэтому центральный процессор вместо симуляции будет занят в первую очередь графическими рассчетами для рендера картинки.

Цитирую ответ Олега Медокса:

Видео карты не давали и не дают пока реалистичных эффектов, что обычно нужны.

"Простую графику" (по современным стандартам) видеокарта может рендерить "забесплатно", оставляя полностью свободным центральный процессор для других более важных рассчетов по моделированию и симуляции. Но если графика в игре будет больше чем "простой", то возникает вопрос: а будет ли в игре вообще симуляция или вся игра будет ограничена "табличными" моделями поведения самолётов как в Ил-2, а единственным отличием станет та неописуемая графика, которую нам показывают на скриншотах.

Для масштабного окружающего мира в авиасимуляторах такой относительно высокий уровень графики является не просто излишним, а вредным, т.к. заставляет разработчиков оставить в игре лишь несколько самолётов, несколько видов наземки, и одну не очень большую карту, сведя всю игру к догфайту с очень малым числом самолётов и уничтожению редкой-редкой наземки. И может оказаться так, что за все эти долгие годы разработки единственным прорывом будет "новый уровень графики для жанра авиасимуляторов" и вылизанные внешние виды самолётов, всё остальное уйдет на второй план, а такие понятия как воздушный поток, турбулентность и флаттер будут лишь поверхностно имитироваться "для галочки" даже без намека на симуляцию.

[Paparazzi]

А вот теперь докажите что так будет, как вы тут расписали! А-а-а, не можете. Игра то ещё не вышла., вот ведь засада И ваши подвиги на литературном поприще лишь разговор впустую.

Можете нас не пугать как всё БУДЕТ плохо. Придёт время, мы либо сами в этом убедимся, либо ещё больше будем гоготать над вами.

[Harh]

Что-то я читаю и у меня начинают появляться какие-то смутные подозрения... Во всяком случае что-то тут нечисто

[WeReLex]

Что-то я читаю и у меня начинают появляться какие-то смутные подозрения... Во всяком случае что-то тут нечисто

Я бы даже сказал - грязно...

[vexpert]

Что-то я читаю и у меня начинают появляться какие-то смутные подозрения... Во всяком случае что-то тут нечисто

и меня что то терзают)). Вообще конечно говорить про то что не вышло наверно нет смысла. к тому же боб похож на привидение- кто то где то что то слышал но толком никто ничего не видел . А я конечно хотел бы ( и желаю это команде меддокса) чтобы БОБ вышел через год не позже и принес

нам- хардкордность как в КА-50. супер графику на самом современном уровне. ФМ как в ROF. геймплей хороший и захватывающий.

разработчикам - кучу денег и мировое признание.

но по видимому все это вместе не совместимо или для реализации такого нужна ГЕНИАЛЬНОСТЬ. ну помечтать во всяком случае можно

[Developer]

А вот теперь докажите что так будет, как вы тут расписали! А-а-а, не можете. Игра то ещё не вышла., вот ведь засада И ваши подвиги на литературном поприще лишь разговор впустую.

Можете нас не пугать как всё БУДЕТ плохо. Придёт время, мы либо сами в этом убедимся, либо ещё больше будем гоготать над вами.

Никто не будет доказывать, что ради казуальных западных игроков игра будет максимально навороченной графически и максимально упрощенной функционально. И никто не хочет чтобы так было, кроме западных издателей. Даже разработчики скорее всего не хотят этого, но вынуждены делать то за что им платят, хотя будь их воля ...

И то что игра ещё не вышла дает призрачный шанс и надежду на то, что может быть это все-таки будет авиасимулятор (но до релиза никто не будет разрушать этих надежд, чтобы не потерять потенциальных покупателей), а разработчикам возможно ещё не поздно изменить приоритеты и хоть что-то переработать за это время, а не заниматься одним лишь графическим фантиком пять лет.

Очень не хочется, чтобы внутри коробки первого релиза все обнаружили лишь красивую аркаду и только после этого осознали бы, что все чего они так долго ждали не существует, а вся "замануха" была всего лишь ловким ходом издателей.

Никто не говорит, что красивая аркадная "леталка" есть плохо. С чего вдруг? Фанатов и любителей такой игры будет на два порядка больше, чем у хардкорного симулятора и прибыль с аркады коменсирует все сомнения. Если стоит цель заработать, то вполне логично разрабатывать и выпускать на рынок красиво оформленную аркаду, чем пытаться окупить создание настоящего симулятора, который купят лишь немногочисленные поклонники жанра.

Судя по результатам голосования многие ждут от игры большего чем просто старого Ил-2 с новой красивой графикой. А многие уже свято "верят в БоБ" и купят игру в любом случае, даже если под видом законченного продукта им продадут недоделанную бета-версию, которую могут спешно выбросить на западный рынок к Рождеству или в ещё какой-то особо выгодный период.

Есть один принцип, который соблюдают и политики, и дипломаты, и бизнесмены, и все без исключения, в том числе издатели, когда дело касается получения некоторой выгоды:
"Всегда говорите правду, гораздо больше правды, чем от вас ожидают, но никогда не говорите всю правду"

Из той правды что можно найти в открытых источниках нам обещают, что в игре будет потрясающая графика и рассказывают множество деталей по этому поводу. Вполне вероятно, что это действительно верно и игра скорее всего будет сказочно красивой. Но вот про симулятор и функциональность особо никто ничего не обещает, а это дает повод задуматься - ещё не делали или функциональную часть игры вообще не планируется особо наполнять, по сравнению с тем что уже можно увидеть в других играх.

Такие высказывания Олега как "все будет по минимому" просто пугают. Минимализм хорош в моде, в дизайне, в графике, в интерфейсе или в музыке, но уж никак не в симуляторе. Если игра будет больше аркадой, чем симулятором, то было бы честнее сразу в этом признаться, чем вводить в заблуждение столько игроков. Или все-таки БоБ будет хардкорным авиасимулятором хотя бы опционально? Многие надеются на это "хотя бы опциональненько".

[IOne]

Современные процессоры многоядерные, можно 1 ядро выделить на обсчёт физики, а остальные - на графику. 1 ядра для физики вполне хватит, вон КА-50 до патча использовал только 1 ядро и ничего.

[El Barto]

Создателя темы однозначно необходимо забанить.

Конечно забанить! Приперся тут срыватель покровов, молиться людям мешает!

[Paparazzi]

Скажите Девелопер, а вы не задумывались, что Ом рассказывает про графику и прочие красивые эффекты по той простой причине, что фанаты серии в большинстве своём де факто не сомневаются, что физические модели будут проработаны, а вот про графу интересно послушать.

[vadson]

Кто-то формирует общественное мнение?

[GYS]

Да мнение давно сформировано. А подобные выступления только сплачивают ряды адептов.

[Dad22]

ИМХО,просто время ещё не подошло про физику и фичи рассказывать.

[Decoy]

Вот не аркада:
http://www.a2asimulations.com/forum/viewforum.php?f=10
Отличная вешь,жаль внятного мультиплейера нет

[Old_Pepper]

Читаю пожелания :"Чтоб кнопочки, рычажки, тумблеры в кабине..." и не совсем понимаю. А зачем?
Ну, к примеру, мне был бы интересен только один , полностью "кликабельный" самолёт с максимально реалистичной физикой, с правильной процедурой запуска двигателя, с вероятностью отказов систем и т.д. и т.п. - L-39.
По одной простой причине. Летал на нём, это мой "родной" самолёт и хочется "тряхнуть стариной" не имея (из за дороговизны) возможности полЁтывать на настоящем.
Так же, хотел бы иметь на компе сверххардкорный сим ЯК-52. По той же причине.
Есть возможность сравнить с реальным самолётом и может быть хоть чего-то подчерпнутого из симулятора , пригодится в реальном полёте.

Но зачем вирпилам максимально хардкорный сим самолёта (вертолёта) на котором они не летали и никогда в жизни ни только не полетают, но даже "живьём" (за редким исключением) не увидят - не понимаю.
Я не имею в виду, что все хардкорщики дураки.
Я имею в виду, что я скорее дурак , раз не понимаю, возможно чего-то простого.
Ну я понимаю, что интересно как оно было. Интересно попытаться запустить двигатель в мороз, к примеру... пару раз.
Но я не верю, что все желающие, в он-лайн боях, например, будут выполнять всю процедуру запуска, прогрева и опробывания двигателя и систем, перед вылетом. Судя по тому, что в он-лайне, за редчайшим исключением, вирпилы пренебрегают выруливанием на старт по рулёжке и взлётом с ВПП и стартуют сразу со стоянки - НЕ ВЕРЮ, что вы готовы тратить "драгоценные" минуты на весь предстартово-стартовый "хардкор".

Имитация флаттера, говорите.
А мне, например, по-фиг имитируется он или "настоящий" . Результат- то один. При чём на мониторе компьютера.
И где считается графика мне до лампочки, на карте или ещё где - главное, чтоб не тормозило.
Для меня "красивости" в изображении и звуке очень важны и даже важнее абсолютно правильной ФМ, потому, что я хочу получать эстетическое удовольствие от виртуального полёта и я знаю, что НИКОГДА с помощью даже самого наихаркорнейшего комп. симулятора я не научусь управлять (про воевать вообще помалкиваю) настоящим И-16 , МиГ-3 или "Аэрокоброй".
Короче, тот уровень симуляции, что мы имеем в сегодняшнем "Ил-2" меня устраивает, особенно, учитывая, что это в первую очередь сим воздушной бойни, а не маршрутных полётов с использованием радионавигации и данных метеостанций , а по сему, меня вполне устроит, если "БоБ" окажется по сути тот же "Ил" только значительно приукрашенный .

[Dad22]

Вот не аркада:
http://www.a2asimulations.com/forum/viewforum.php?f=10
Отличная вешь,жаль внятного мультиплейера нет

Раз не аркада,тогда пробейте пулей,снарядом бак(бензо,масло),или перебейте осколком тягу(двигла ,РН,РВ,элеронов) Каталине или Болту,а потом сравните с Ил2 или разорвите крыло осколком 88мм и опять сравните.

[Maximus_G]

Читаю пожелания :"Чтоб кнопочки, рычажки, тумблеры в кабине..." и не совсем понимаю. А зачем?
...
Но зачем вирпилам максимально хардкорный сим самолёта (вертолёта) на котором они не летали и никогда в жизни ни только не полетают, но даже "живьём" (за редким исключением) не увидят - не понимаю.

Верно, более того - считаю, ОМ прекрасно понимает, что огромной массе игроков, полюбивших Ил, усложнение управления не нужно. Независимо, осознают ли они это или нет.
Поэтому МГ снова делают игру, в которой главным образом будет интересно летать, смотреть, бомбить и стрелять. Это удачный вариант для всех, вкупе с известным вниманием МГ к деталям. Наверняка многие из присутствующих и уже отсутствующих понимают, что и как делает Медокс, прошло достаточно много лет.
А дьявол - в тех самых деталях. Кому краник пробитого бака перекрыть, кому фугасное могущество снаряда, кому фотку девочки на приборку. А кому - сделать то, что понравится достаточно широкой аудитории.

[МИХАЛЫЧ]

Но зачем вирпилам максимально хардкорный сим самолёта (вертолёта) на котором они не летали и никогда в жизни ни только не полетают, но даже "живьём" (за редким исключением) не увидят - не понимаю.
.

Сказано-пересказано, терто-перетерто...
Впору перепечатывать свои посты.
Системы управления, надежность оружия и агрегатов, особенности управления их сложность/простота и т.д. и т.п. имеет такое же отношение п воздушной войне как и скорость, нагрузка на крыло и обзор.
Во всем нужна мера!
И не надо 50 кнопок и рычажков (тем более что их не было тогда, хе-хе)
А вот иметь несчастье переохладить двигатель на снижении, если вовремя не закрыл створки радиатора - это хорошо! Ибо нефиг! Не было автомата управления радиатором на конкретном прототипе - нажимайте кнопки или крутите ось!
И не надо ныть про хардкорность.

[baldhead]

Но зачем вирпилам максимально хардкорный сим самолёта (вертолёта) на котором они не летали и никогда в жизни ни только не полетают, но даже "живьём" (за редким исключением) не увидят - не понимаю.

Вот именно , сделали бы летающие тарелки и мочили б друг друга в "он лайне". Можно и Bf-109K и И-16 с одинаковой FM тоже прикольно было б... .

[Gavrick]

Закушались некоторые вирпилы, если Ил-2 - это "аркада".
После нескольких живых полётов на Ан-2 и Як-18Т я запустил Ил и выключил его буквально через пару минут - настолько оно было непохоже на реальный полёт и настолько явно пристутствовали "рельсы-в-воздухе" - после свежей памяти о том, как, например, Ан-2 после виража встряхивало собственным спутным следом играть было совершенно невозможно.
Но, точно также я могу отзваться и о Битве-за-британию-2, или о Икс-плэйне, или, тем более, о МСФС.
Среди всех вышеперечисленных симуляторов Ил даёт наиболее полное и ясное представление о полёте. Да, нескольких качественных моментов ФМ нехватает. Да, можно его усложнить. Но, никакими усложнениями нельзя добавить "чувство полёта", поэтому особо изощрённые навороты ФМ будут либо незаметны, либо будут давать неверное представление о полёте... Не надо перегибать палку в требованиях к симуляторам.
Ну, и вдобавок, я не думаю, что у ОМ и команды разработчиков имеются полные аэродинамические данные и и данные по двигателям по каждому летабельному самолёту в Иле - а без этого сделать 100%-точную физику невозможно. Практически уверен, что ФМ многих аппаратов дорабатывалась "на глазок", опираясь на всевозможные отчёты-мемуары-мнения пилотов. При этом получены, в целом, логичные и в целом нераздражающие ФМ для почти двух сотен самолётов - это достижение.
От ФМ БОБа я хотел бы видеть лишь доработку некоторых недочётов Иловской ФМ. Хотя, конечно, если у ОМ и команды получится сделать что-то кардинально новое в симуляции ФМ - я буду только рад.