Только это не позволит ускорить ни расчеты физики, ни расчеты графики и никаких дополнительных вычислительных ресурсов это не дает. В многозадачных ОС тоже самое делается и на одноядерном процессоре большей частоты - часть времени обсчитывается физика, а часть времени - графика и потоки работают "как бы параллельно". Двухъядерный процессор с частотой 3 ГГц по производительности в лучшем случае эквивалентен гипотетическому одноядерному процессору с частотой 6 ГГц, а на практике даже немного медленней и лишь усложняет распределение вычислительных ресурсов, если окажется что на физику надо тратить больше чем половину процессорного времени и занимать более чем одно ядро.Сообщение от IOne
Процессоры с частотой до 3 ГГц появились ещё в 2002 году. С тех пор прошло уже 7 лет, а на столах пользователей до сих пор стоят процессоры с частотой порядка 3..4 ГГц, но с 2..4 ядрами. Даже если на графику будет полностью задействовано всего лишь одно из двух 3 ГГц ядер или половина времени гипотетического 6 ГГц процессора, то на всю остальную симуляцию остается так же всего лишь одно ядро с частотой 3 ГГц, а это означает, что симуляция будет на уровне стандартов многолетней давности. Ведь и пять лет назад можно было сделать ту же самую по сложности симуляцию на 3 ГГц процессоре, а этого очень мало.
Трудно поверить, что аппаратные возможности современных видеокарт в игре будут задействованы не оптимально да так, чтобы ещё сильнее занять центральный процессор, вместо того чтобы освободить большую часть времени процессора на другие игровые реал-тайм рассчеты, которых кроме графического и физического движка имеется ещё целый список.
Разница между 3 и 6 ГГц или между 1 и 2 ядрами может определять - удастся ли сделать реал-тайм авиасимулятор или из-за лишних расходов на графику придется всё упрощать до аркадного уровня. В играх где графика является главным приоритетом трудно увидеть что-то кроме тупых ботов, живописной стационарной наземки, кучки дергающейся по вэйпойнтам техники, всего десятка самолётов на площади 200 тысяч кв. км. и как ни странно - безжизненной пустынной местности, украшенной текстурами высокого разрешения и редкими деревьями неописуемой красоты посреди безжизненного ландшафта. Польза от тормозящей и фризящей графики для массовых он-лайн полётов вообще под большим вопросом, куда важнее функицональные возможности игры и защищенность от нечестных игроков. Никому не понравится, если при массовых побоищах по сети БоБ на современных компьютерах будет так же фризить как Ил-2 на старых.
Компьютеры стали мощнее, видеокарты теперь программируются, и казалось бы появилась отличная возможность сделать настоящий авиасимулятор за счёт дополнительных вычислительных ресурсов и новых аппратных технологий. А оказывается, что вся мощь компьютеров игроков будет пущена исключительно на графику, а на саму симуляцию или новые возможности игры останется не больше вычислительных ресурсов, чем имелось много лет назад к моменту выхода Ил-2. Свободного "эквивалента 500 - 1000 Мгц процессора" совершенно не хватит, чтобы сделать игру сколь либо значительно превосходящую симуляторы многолетней давности по качеству геймплея и функциональности.
Единственное в чем никто не сомневается так это то, что уровень "имитации" поведения самолётов в БоБ будет не ниже уровня "имитации" в Ил-2 с незначительными улучшениями. По крайней мере этот минимум Олег Медокс действительно обещал, а вот про более высокий уровень реализма симуляции и повышенную функциональность никто из разработчков пока даже не намекал, но взамен нам обещают красивую графику.
