Andrey12345
Стратегия - это жанр игры (пока еще, собственно, нет такого жанра как "Тактика"). Само-собой действия на уровне роты являются тактическими. Но от этого они не становятся примитивнее. Вы очень любите "играть" в терминологиюДа но стратегии в ней не появится, только тактика..
А вы на самолете никогда не летали зимой? Такой "черноты" и с самолета не увидишь. Так что восприятие - оно с любого ракурса остается восприятием.Конечно отсутствует, о каком учете особенностей человеческого зрения может идти речь если мы летаем камерой над районом боевых действий? Человека тут нет, учета особенностей его зрения тоже иначе это бы было странно не находите?.
Случайность выбора при наличии информации доступной игроку или случайность выбора по причине отсутствия данной информации? Второе полностью неуместно.Но случайность для ИИ в любом случае останется.
Наконец, дальше...
Переход из режима в режим.
Даю снимок оперативного режима продолжения операции, начатой на предыдущем снимке. Как видите, мои войска уже успели окопаться, а тщательно окапывающиеся в течение 3-х предыдущих ходов войска противника вдруг решают меня атаковать, видимо, дождавшись, когда я окопаюсь. Сами действия в оперативном режиме не разбираем. Разбираем их следствия для тактического режима.
Следствия таковы. Атакующая сторона всегда располагает 3-мя квадратами по фронту и только 1-м в глубину, в то время как обороняющаяся - 3-мя по фронту и 2-мя в глубину, т.е. в 2 раза большими ресурсами. Учитывая глубину моей обороны так и получается в действительности. На что надеется ИИ, и как он собирается атаковать в тактической фазе?
Смотрим. Во-первых, он теряет все окопы атакующих подразделений. Замечу, что в данном случае, ни одно из атакующих подразделений не является моторизованным. Зато одно из подразделений имееет ПТ-орудие, кот., тоже, соответственно, становится неокопанным и, наверно, собирается в маршевом порядке атаковать мои окопанные танки. Возможно, противник выберет тактику скрытного перемещения по лесистой местности в обход моих предполагаемых позиций? Однако, в действительности, взвод с ПТО оказывается расположенным в чистом поле в полном составе, что, естественно, мгновенно ведет к печальным для него последствиям.
Цели тактического боя ИИ. В подавляющем большинстве случаев я не обнаружил какого-то отличия от целей оперативной фазы. ИИ пытается "захватить" как можно большее число квадратов, а вовсе не уничтожить противника. Это приводит к двум типичным следствиям:
- если все мои войска сосредоточены, скажем, в 1-м квадрате, то ИИ может даже не пытаться вступать с ними в контакт, а будет довольствоваться номинальным обращением всех прочих квадратов в свои,
- ИИ, имея на начало боя, например, и так незначительные ресурсы, вместо того, чтобы концентрировать их для осуществления перевеса на каком-то участке предпочитает распылять их до отдельных отделений в попытке охватить как можно большую площадь.
И то и другое, естественно, ведет к быстрому раздельному уничтожению войск ИИ.
Далее. Переход к тактическому бою не несет ни для ИИ, ни для игрока конкретной смысловой нагрузки, т.к. непонятны цели и задачи каждого боя, если не считать захвата "флажков". Расстановка сил перед боем в этом свете также представляется несколько бессмысленной. Мы имеем огромную территорию, кот., даже не смотря на возможное наличие 6 взводов, невозможно полностью эффективно покрыть. При этом не дается никаких задач и указаний на конкретные важные точки на местности, как то перекрестки, хутора, возвышенности и т.п., за кот. бы одинаково важно было бы бороться и игроку и ИИ. Только пресловутые "квадраты" непомерной относительно войск величины, "борьба" за кот. выливается в описанное выше.
После выхода из оперативной фазы в тактическую все перерасчеты о занятии конкретными подразделениями конкретных квадратов производятся автоматически и нельзя сделать тактический выбор о занятии или не занятии того или иного квадрата и даже выбор подразделения, кот. будет занимать тот или иной квадрат.
Ответить с цитированием