Achtung Panzer: Операция Звезда/Линия фронта: Битва за Харьков

[Hemul]

Что вы говорите ? В "реальности", если вы все войска потеряете, то сможете выиграть войну? Наверно, водя руками в штабном кабинете

Войну выигрывают заставив противника признать свое поражение. При этом победитель может потерять войск в 2-3-10 раз больше проигравшего. В реальности войну ведут за обладание территорией. Еще на досуге почитайте что за бои происходили под Харьковым в марте 1943 и какая задача стояла на тот момент перед советскими войсками.

[Andrey12345]

Я выражаю мысль, как умею.

Ок

И не надо "требовать" от меня создание нового алгоритма опреративной фазы или хотя бы его части, пусть даже в виде совета

Так я от вас не требую алгоритма, что вы. Но вы все время мне алгоритм рассказать пытаетесь, да еще и не в "математических терминах", а в каких-то своих

Вот приведу пример от товарища AGA, который в одном посте, не расписывая его в 1000 строк коротко и ясно изложил суть одного из ваших пожеланий:
"Хотелось бы, чтобы была возможность покинуть поле боя (не помню как кнопка называется, которая приводит к рассеиванию отряда) не в любой момент, а например у края карты (метров 100-200 от края). При этом изменить условие рассеивания. Этим как раз возможно ввести эффект организованного отступления.
Так же, чтобы эта функция была доступна для вывода одиночных подразделений."
Коротко и очень понятно, что он хочет .

Я же ставлю вопрос об адекватности данного алгоритма в принципе.

Нормальный алгоритм для игры, не вижу ничего в нем плохого или странного. Понятно что можно улучшить и усложнить.

Я скажу прямо: лично мне НЕ интересно играть на оперативной фазе с таким примитивно действующим ИИ и по слишком (!) условным правилам. Я ожидал и продолжаю ожидать большего!

Принято

3. Насчет ходов, я в том смысле, что сами по себе "ходы" никак не связаны с исторической продолжительностью операций.

Связано произвидение количества ходов на их продолжительность в часах.

4. Ресурсы - это войска. Потери взводов, а тем более полностью проигранные мини-сражения в результате обсуждаемых действий ИИ на оперативной фазе должны существено перевешивать все его прочие "достижения" по "озвездывачению" территории, затяжке времени и т.п. В итоге, должно быть так, что даже если операция не достигла требуемого результата за отведенные ходы, но ИИ понес более значительные потери и проиграл почти все мини-сражения, то общий итог операций будет успешен.

Я могу согласится что это приемлемый алгоритм для военного тренажера, но это не годится для игры.
В одной из бета-версий кстати было что-то подобное - можно было операцию закончить и могло не произойти ни одного боя из-за опасений ИИ за безопастность своих войск, но это несколько неподходяще для игры .

5. ИИ должен видет все то, что и игрок - обязательно! Игрок и ИИ должны видеть ближайшие соединения, т.к. без разведки нельзя.

Вот, опять вы про алгоритмы...
ИИ не нужно ничего видеть для того чтобы играть, это даже вредно, не нужно перекладывать все понятия реального мира на мир виртуальный.

6. Фото деревьев - типичная контурная композиция, когда специально снимается темное на светлом фоне, для усиления контрастности и эффекта гравюры.

Вы говорите странное, это фото снималось для реконструкции полигонов не более того. У меня таких еще 10Гб есть в тех местах в то же время. И все как ни странно для "усиления контрастности" и "эффекта гравюры"

Кроме того, снято еще и против света - для большего эффекта. Фото - это совершенно не то, что жизнь .

Да, расскажите еще мне, что же я увидел глазами когда снимали эти фото, вам конечно же лучше знать чем тем кто это снимал

Чтобы добиться изменения условий восприятия глазом и ввели всякие ХДР и прочее. Но когда они не дают должного результата лучше просто осветлить композицию в целом. В общем, с растительностью у вас явная промашка получилась: чем больше играю, тем больше бросается в глаза

Да, в нашем параллельном мире все иначе, не спорю .

Что-то похоже у нас очень сильное различие в представлении о компьютерных играх и цвете деревьев.

[-AG-]

Hemul

Войну выигрывают заставив противника признать свое поражение.

Бог ты мой - какое откровение ! Так противника можно "заставить" это сделать, потеряв все свои войска ?
Какая бы задача ни стояла перед советской армией, задача самоуничтожения этой самой армии никак не могла стоять. И самоуничтожения (не вынужденного) в каждом отдельном бою - тоже!

[dima12345]

На этот раз, уже без модификатора маскировка

Такое возможно, если движение происходит не в чистом поле - есть какие-то препятствия и если пехота "догоняет" формацию - т.е. первый юнит в формации находится на значительном удалении.

[Andrey12345]

Так противника можно "заставить" это сделать, потеряв все свои войска ?

Например:
1) Войска А потеряны, но было выиграно время для того чтобы войска Б вышли из полуокружения которое, если бы не войска А превратилось в окружение и для А и для Б.
2) Войска Б успешно окружили и разгромили войска противника благодаря тому что войска А были потеряны оттягивая на себя резервы противника.

[-AG-]

Andrey12345
Просто товарищ AGA описал "частное" недовольство. Я же недоволен поведением алгоритма в целом, и пока не знаю, как "объять необъятное" в более удобной для вас форме

Нормальный алгоритм для игры, не вижу ничего в нем плохого или странного. Понятно что можно улучшить и усложнить.
Я могу согласится что это приемлемый алгоритм для военного тренажера, но это не годится для игры.
В одной из бета-версий кстати было что-то подобное - можно было операцию закончить и могло не произойти ни одного боя из-за опасений ИИ за безопастность своих войск, но это несколько неподходяще для игры

Все верно, но, понимаете, как раз и важна "золотая середина". На мой взгляд сейчас явный перекос в играбельность, чрезмерное упрощение через чрезмерную условность и даже (прости господи ) аркадность.
Вообще, в вашем оперативном режиме должна была быть вся соль (лично для меня, например)! Он уже по своему виду как бы располагает к погружению в какой-то аналог, путь и упрощенный, тренажера военно-тактической игры. Это однозначно было бы абсолютной новинкой и "полным откровением". Но, к сожалению, сейчас он видится скорее какой-то нагрузкой (если не обузой) к тактической фазе, не более.
Давайте, все-таки, немножко сместим акценты, еще раз поищем "золотую середину", если это еще возможно! Или хотя бы просто для видимости немного "подчистим", чтобы уж ИИ в оперативной фазе ТАК откровенно не проваливался.

Связано произвидение количества ходов на их продолжительность в часах.

Как можно оценить продолжительность ходов в часах (или в годах, как в той же "Цивилизации")?? Это очень неоднозначный вопрос. За одинаковое количество часов можно выполнить совершенно различное количество маневров. В любом случае, это условность, и это понятно. Я просто за то, чтобы сделать эту условность более приближенной к реальности, возможно, и через ее усложнение.

Вы говорите странное, это фото снималось для реконструкции полигонов не более того.

Значит снято неудачно для этих целей. О чем мы вообще спорим? Я только сегодня из леса . Сегодня у нас было пасмурно, лил дождь. Деревья были мокрые, а оттого еще темнее. Но они были на порядок светлее (даже породы с самой темной корой), чем у вас в игре! И конечно, выглядели не так, как и на вашей фотографии.
В общем, если вы видите собственными глазами в зимнем лесу то же самое, что и представлено в игре, то наш спор просто бессмысленнен .

Например:
1) Войска А потеряны, но было выиграно время для того чтобы войска Б вышли из полуокружения которое, если бы не войска А превратилось в окружение и для А и для Б.
2) Войска Б успешно окружили и разгромили войска противника благодаря тому что войска А были потеряны оттягивая на себя резервы противника.

Это мы говорим всегда о частных потерях, а не полной потере всех войск, конечно. В игре же, хотя мы и наблюдаем частную операцию, но с т.з. игры наличные в ней войска и есть вся армия. Поэтому, соответственно, вес потерь в ней должен быть соответствующий. В любом случае, больший, чем есть сейчас.
Кстати, в игре за п. 2), например, должны были бы отвечать ложные маневры и "жертвы" в оперативном режиме, кот. в настоящее время невозможно должным образом организовать.

[Andrey12345]

Andrey12345
Просто товарищ AGA описал "частное" недовольство. Я же недоволен поведением алгоритма в целом, и пока не знаю, как "объять необъятное" в более удобной для вас форме

Так может начать с небольших вещей.

Все верно, но, понимаете, как раз и важна "золотая середина". На мой взгляд сейчас явный перекос в играбельность, чрезмерное упрощение через чрезмерную условность и даже (прости господи ) аркадность.

Не исключено, не вижу в этом ничего плохого - оперативный режим это дополнение к тактическому, которое призвано решить 2 задачи: "менеджмент" войск и создать определенную историческую канву.

Вообще, в вашем оперативном режиме должна была быть вся соль (лично для меня, например)! Он уже по своему виду как бы располагает к погружению в какой-то аналог, путь и упрощенный, тренажера военно-тактической игры. Это однозначно было бы абсолютной новинкой и "полным откровением".

Такой задачи не ставилось. Да и в таком масштабе оно выглядело бы странно. Т.е. чтобы появился тренажер военно-тактической игры, хотя бы гипотетически, у нас должна быть дивизия против дивизии в оперативной фазе.

Или хотя бы просто для видимости немного "подчистим", чтобы уж ИИ в оперативной фазе ТАК откровенно не проваливался.

Я же говорю таков алгоритм. В аддоне будет какой-никакой редактор кампаний, можно будет настроить "сидение в деревне" для ИИ в оборонительных операциях, например. Разработчики пока так делать не будут.

Как можно оценить продолжительность ходов в часах (или в годах, как в той же "Цивилизации")?? Это очень неоднозначный вопрос. За одинаковое количество часов можно выполнить совершенно различное количество маневров.

Тем не менее известна продолжительность боев в том или ином месте. И настройка не представляет сложностей.

В любом случае, это условность, и это понятно. Я просто за то, чтобы сделать эту условность более приближенной к реальности, возможно, и через ее усложнение.

Тогда смажется одна из задач ради которых затевался оперативный режим.

О чем мы вообще спорим?

Вероятно о цвете деревьев в марте юго-западнее Харькова.
Я вам привел реальный пример, на какие референсы мы опирались.

Вы ничего не привели кроме сомнительных умозаключений не относящихся к делу.

Дальнейший спор пожалуй бесмыссленный.

Я только сегодня из леса . Сегодня у нас было пасмурно, лил дождь. Деревья были мокрые, а оттого еще темнее. Но они были на порядок светлее (даже породы с самой темной корой), чем у вас в игре!

Хотите обсудить особенности человеческого зрения?
Или вы _серьезно_ не понимаете почему в игре как на фото, а не так как вы воспринимаете окружающий мир?

Это мы говорим всегда о частных потерях, а не полной потере всех войск, конечно. В игре же, хотя мы и наблюдаем частную операцию, но с т.з. игры наличные в ней войска и есть вся армия.

Нет. Мы наблюдаем малую часть частной операции. Большая часть всех войск участвовавших в ней была "рассеяна", окружена либо уничтожена.

[-AG-]

Andrey12345
В общем, в конечном итоге вырисовывается просто несовпадение ожиданий и действительности . Оперативный режим не стратегия в стратегии, а фактически "для галочки" и антуража приделанный элемент, вместо, скажем, просто брифинга перед каждой реал-тайм миссией, как обычно делается. Грубо говоря, его "стратегические" недостатки обсуждать бессмысленно. Жаль, очень жаль... Значит, завершаем его обсуждение в принципе.
П.с. Хотя "развесовку ценностей" я бы в любом случае хотел бы видеть измененной.
П.п.с. Военно-тактическая игра может быть и на уровне "батальон-рота", совершенно не обязательно - дивизия и выше.

С графикой тоже все понятно: она, по-возможности, скопирована с реальных прототипов, но учет восприятия человеческим зрением отсутствует или не получился должным образом.
П.с. С этим уже тоже ничего не попишешь, если только в модах.

Главное, на что я забыл ответить в предыдущем сообщении! Не важны термины. Видит - не видит. Важно, чтобы ИИ в оперативной фазе (и это, в итоге, единственное, наверно, возможное пожелание) обладал всеми теми данными, кот. обладает игрок и не предпринимал действий случайным образом по причине неполноты данных в тех случаях, где подобная случайность исключена для игрока. Этот момент очень прошу полностью уравноправить!

[Andrey12345]

Andrey12345
Оперативный режим не стратегия в стратегии, а фактически "для галочки"

Я уже приводил те задачи которые он призван решать:
1) "менеджмент" войск (группировка, пополнение);
2) историческая канва.
Зачем придумывать еще что-то.

В других играх сходного жанра обычно ограничиваются пополнением/выбором войск, у нас еще и группировка добаляется, которой по сути ни у кого больше нет. Не вижу поводов для какого-то сильного огорчения.

и антуража приделанный элемент, вместо, скажем, просто брифинга перед каждой реал-тайм миссией, как обычно делается.

Брифинг тоже есть и не один. Не выдумывайте пожалуйста то чего нет.

Грубо говоря, его "стратегические" недостатки обсуждать бессмысленно.

Слово стратегия тут неуместно, как в принципе и слово операция. Хотя вы видимо хотели бы увидеть какую-то стратегию для боя рота против роты, но мы фантастикой не занимаемся пока

П.с. Хотя "развесовку ценностей" я бы в любом случае хотел бы видеть измененной.

Принято. Подумаем над этим.

П.п.с. Военно-тактическая игра может быть и на уровне "батальон-рота", совершенно не обязательно - дивизия и выше.

Да но стратегии в ней не появится, только тактика.

С графикой тоже все понятно: она, по-возможности, скопирована с реальных прототипов, но учет восприятия человеческим зрением отсутствует или не получился должным образом.

Конечно отсутствует, о каком учете особенностей человеческого зрения может идти речь если мы летаем камерой над районом боевых действий? Человека тут нет, учета особенностей его зрения тоже иначе это бы было странно не находите?.

Главное, на что я забыл ответить в предыдущем сообщении! Не важны термины. Видит - не видит. Важно, чтобы ИИ в оперативной фазе (и это, в итоге, единственное, наверно, возможное пожелание) обладал всеми теми данными, кот. обладает игрок и не предпринимал действий случайным образом по причине неполноты данных в тех случаях, где подобная случайность исключена для игрока.

Это уже другой разговор, хотя бы можно уже обсуждать. Но случайность для ИИ в любом случае останется.

[Dusty_rat]

Так противника можно "заставить" это сделать, потеряв все свои войска ?

Возможно Хо Ши Мин знает ответ.

[-AG-]

Andrey12345

Да но стратегии в ней не появится, только тактика.

Стратегия - это жанр игры (пока еще, собственно, нет такого жанра как "Тактика"). Само-собой действия на уровне роты являются тактическими. Но от этого они не становятся примитивнее. Вы очень любите "играть" в терминологию .

Конечно отсутствует, о каком учете особенностей человеческого зрения может идти речь если мы летаем камерой над районом боевых действий? Человека тут нет, учета особенностей его зрения тоже иначе это бы было странно не находите?.

А вы на самолете никогда не летали зимой? Такой "черноты" и с самолета не увидишь. Так что восприятие - оно с любого ракурса остается восприятием.

Но случайность для ИИ в любом случае останется.

Случайность выбора при наличии информации доступной игроку или случайность выбора по причине отсутствия данной информации? Второе полностью неуместно.

Наконец, дальше...

Переход из режима в режим.
Даю снимок оперативного режима продолжения операции, начатой на предыдущем снимке. Как видите, мои войска уже успели окопаться, а тщательно окапывающиеся в течение 3-х предыдущих ходов войска противника вдруг решают меня атаковать, видимо, дождавшись, когда я окопаюсь. Сами действия в оперативном режиме не разбираем. Разбираем их следствия для тактического режима.
Следствия таковы. Атакующая сторона всегда располагает 3-мя квадратами по фронту и только 1-м в глубину, в то время как обороняющаяся - 3-мя по фронту и 2-мя в глубину, т.е. в 2 раза большими ресурсами. Учитывая глубину моей обороны так и получается в действительности. На что надеется ИИ, и как он собирается атаковать в тактической фазе?
Смотрим. Во-первых, он теряет все окопы атакующих подразделений. Замечу, что в данном случае, ни одно из атакующих подразделений не является моторизованным. Зато одно из подразделений имееет ПТ-орудие, кот., тоже, соответственно, становится неокопанным и, наверно, собирается в маршевом порядке атаковать мои окопанные танки. Возможно, противник выберет тактику скрытного перемещения по лесистой местности в обход моих предполагаемых позиций? Однако, в действительности, взвод с ПТО оказывается расположенным в чистом поле в полном составе, что, естественно, мгновенно ведет к печальным для него последствиям.
Цели тактического боя ИИ. В подавляющем большинстве случаев я не обнаружил какого-то отличия от целей оперативной фазы. ИИ пытается "захватить" как можно большее число квадратов, а вовсе не уничтожить противника. Это приводит к двум типичным следствиям:
- если все мои войска сосредоточены, скажем, в 1-м квадрате, то ИИ может даже не пытаться вступать с ними в контакт, а будет довольствоваться номинальным обращением всех прочих квадратов в свои,
- ИИ, имея на начало боя, например, и так незначительные ресурсы, вместо того, чтобы концентрировать их для осуществления перевеса на каком-то участке предпочитает распылять их до отдельных отделений в попытке охватить как можно большую площадь.
И то и другое, естественно, ведет к быстрому раздельному уничтожению войск ИИ.
Далее. Переход к тактическому бою не несет ни для ИИ, ни для игрока конкретной смысловой нагрузки, т.к. непонятны цели и задачи каждого боя, если не считать захвата "флажков". Расстановка сил перед боем в этом свете также представляется несколько бессмысленной. Мы имеем огромную территорию, кот., даже не смотря на возможное наличие 6 взводов, невозможно полностью эффективно покрыть. При этом не дается никаких задач и указаний на конкретные важные точки на местности, как то перекрестки, хутора, возвышенности и т.п., за кот. бы одинаково важно было бы бороться и игроку и ИИ. Только пресловутые "квадраты" непомерной относительно войск величины, "борьба" за кот. выливается в описанное выше.
После выхода из оперативной фазы в тактическую все перерасчеты о занятии конкретными подразделениями конкретных квадратов производятся автоматически и нельзя сделать тактический выбор о занятии или не занятии того или иного квадрата и даже выбор подразделения, кот. будет занимать тот или иной квадрат.

[Andrey12345]

Стратегия - это жанр игры (пока еще, собственно, нет такого жанра как "Тактика").

Да, вы что
http://en.wikipedia.org/wiki/Real-time_tactics

А вы на самолете никогда не летали зимой? Такой "черноты" и с самолета не увидишь. Так что восприятие - оно с любого ракурса остается восприятием.

Мы все еще про цвет деревьев или уже про цвет дымки и тумана с высоты птичьего полета?

Случайность выбора при наличии информации доступной игроку или случайность выбора по причине отсутствия данной информации? Второе полностью неуместно.

Давайте прекращать эту дискуссию, имхо вы пишите довольно странные вещи, оторванные от реальности.

Даю снимок опреративного режима продолжения операции, начатой на предыдущем снимке. Как видите, мои войска уже успели окопаться, а тщательно окапывающиеся в течение 3-х предыдущих ходов войска противника вдруг решают меня атаковать, видимо, дождавшись, когда я окопаюсь.

Видимо дождавшись ночи идут на разведку, такой вариант не рассматривали?

Следствия таковы. Атакующая сторона всегда располагает 3-мя квадратами по фронту и только 1-м в глубину, в то время как обороняющаяся - 3-мя по фронту и 2-мя в глубину, т.е. в 2 раза большими ресурсами. Учитывая глубину моей обороны так и получается в действительности. На что надеется ИИ, и как он собирается атаковать в тактической фазе?

ИИ крайне редко атакует ночью и этот раз скорее всего не исключение.

- если все мои войска сосредоточены, скажем, в 1 квадрате, то ИИ может даже не пытаться вступать с ними в контакт, а будет довольствоваться номинальным обращением всех прочих квадратов в свои,

Не приходит в голову почему он это делает, может все таки не сводить все перемещения ИИ которые отображаются "широкими" стрелками к термину "атака"?

Далее. Переход к тактическому ....

Пожалуйста не пишите разработчикам так много текста без конкретных предложений, очень прошу!

После выхода из оперативной фазы в тактическую все перерасчеты о занятии кокретными подразделениями конкретных квадратов производятся автоматически и нельзя сделать тактический выбор о занятии или не занятии того или иного квадрата и даже выбор подразделения, кот. будет занимать тот или иной квадрат.

Для чего это может понадобиться и чем отличается от перемещений во время хода игрока, который как раз и предназначен для "сделать тактический выбор о занятии или не занятии того или иного квадрата и даже выбор подразделения, кот. будет занимать тот или иной квадрат"?

Пожалуйста не пишите не подумав .

[Dusty_rat]

Дались вам эти деревья. Восприятие цвета, света субъективно. Вот, у меня сейчас за окном черные деревья.

[-AG-]

Andrey12345

Давайте прекращать эту дискуссию, имхо вы пишите довольно странные вещи, оторванные от реальности.
Видимо дождавшись ночи идут на разведку, такой вариант не рассматривали?

Вот опять какая-то нестыковка, не замечаете? Зачем ему разведывать известные подразделения? Игроку же в такой ситуации эти подразделения известны. Получается, что ИИ в любом случае "знает" меньше или не то, что игрок.

ИИ крайне редко атакует ночью и этот раз скорее всего не исключение.

Если он не атакует ночью на тактической фазе, то зачем он атакует ночью же на оперативной?? Парадокс...

Не приходит в голову почему он это делает, может все таки не сводить все перемещения ИИ которые отображаются "широкими" стрелками к термину "атака"?

Я писал комментарий на кот. вы дали этот ответ по поводу тактического, а не оперативного режима.
Что касается оперативного режима, то внизу еще один снимок. "Атака" (или что это там у вас) ИИ по центру проводится 2-мя взводами против 6-ти! ИИ добровольно теряет преимущество глубины обороны.

Пожалуйста не пишите разработчикам так много текста без конкретных предложений, очень прошу!

Я предлагаю из формата "квадратов" конкретизировать задачи и ИИ и игроку при переходе к тактической фазе. Иначе получается то, о чем я писал выше.

Для чего это может понадобиться и чем отличается от перемещений во время хода игрока, который как раз и предназначен для "сделать тактический выбор о занятии или не занятии того или иного квадрата и даже выбор подразделения, кот. будет занимать тот или иной квадрат"?

Это нужно для того, чтобы не терять ход на занятие квадратов, кот. и так были заняты или очищены от неприятеля во время тактической фазы. Иначе, с учетом того, что все квадраты представляют собой какие-то "пункты победы" (что мне совершенно не нравится), даже квадраты, оставшиеся в глубоком тылу, требуют траты на них лишних ходов (как и у меня на снимке). Кроме того, взаимосвязь оперативной и тактической фаз будет более плотной и логичной.

Dusty_rat

Дались вам эти деревья. Восприятие цвета, света субъективно. Вот, у меня сейчас за окном черные деревья.

Вы что-нибудь можете разглядеть в зимнем лиственном (!) лесу на общих планах? Я - нет...

[Пахомов]

Как человек мало знакомый с варгеймами, позволю себе несколько поверхностных наблюдений по игре, - не судите строго.
Первую кампанию начал за наших (вторая в списке), измотал немцев до полного изнеможения, они уже и атаковать перестали, я потихоньку их обратно стал выдавливать, тут - бац! - конец, проигрыш.
Тут я понял, что что-то не так, прочёл таки руководство и узнал о пунктах победы Ладно, переиграем попозжа и возьмём за правило курить мануалы до, а не после.
Беру первую в списке за немцев. Атака, панцер - марш!, паровым катком прокатился по карте, такое впечатление, что закованные в броню палладины смели толпу безоружных холопов. Ей-Богу, под конец просто обводил свои орды и бросал старкрафтовским методом, никаких проблем в создании 2-3 кратного перевеса в оперативной фазе.
К чему я это?, - к тому, что -AG-, в какой-то мере, "ма рацыю", как говорят поляки. Вашу дискуссию я читал поверхностно, извините, однако завязка, им описанная, повторяет мои впечатления: самоубийственная атак танков на превосходящие силы, разбазаривание сил и неумение ИИ создавать хотя бы равное, не говоря уже о благоприятном для себя соотношение сил в оперативном режиме.
Ни в коей мере не считаю свои выводы конечными, - будем посмотреть дальше, однако хотелось бы действительно более адекватных действий от ИИ.

[Andrey12345]

Вот опять какая-то нестыковка, не замечаете? Зачем ему разведывать известные подразделения?

Он не разведывает подразделения.

Если он не атакует ночью на тактической фазе, то зачем он атакует ночью же на оперативной??

Он ни там ни там не атакует, читайте внимательно что я пишу, не придумывайте лишнего, иначе очень тяжело вести беседу.

Я предлагаю из формата "квадратов" конкретизировать задачи и ИИ и игроку при переходе к тактической фазе.

Предложение принято.

Это нужно для того, чтобы не терять ход на занятие квадратов, кот. и так были заняты или очищены от неприятеля во время тактической фазы.

При автоматическом движении по результатам тактической фазы ход не теряется. Я не понимаю о чем вы говорите.

Иначе, с учетом того, что все квадраты представляют собой какие-то "пункты победы" (что мне совершенно не нравится),

Квадраты не "представляют собой какие-то "пункты победы", читайте внимательно мануал, пожалуйста.

---------- Добавлено в 18:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:39 ----------

К чему я это?, - к тому, что -AG-, в какой-то мере, "ма рацыю", как говорят поляки.

Безусловно, поэтому мы и ведем беседу, но "рацыю" приходится из него вытягивать по чайной ложке

Ни в коей мере не считаю свои выводы конечными, - будем посмотреть дальше, однако хотелось бы действительно более адекватных действий от ИИ.

Нам тоже . Понятное дело что ИИ не совершенен, некоторые от него ожидают может быть каких-то чудес, но нужно смотреть на вещи реально.
Мы работаем в направлении улучшения ИИ, в различных аспектах. Но не стоит ожидать что ИИ с меньшими силами будет вас громить все время (это я про операции за немцев). Можно конечно пойти по простому пути и делать операции в стиле "разбей ротой дивизию противника в обороне", но мы так делать не будем.

[-AG-]

Andrey12345

Он ни там ни там не атакует, читайте внимательно что я пишу, не придумывайте лишнего, иначе очень тяжело вести беседу.

Так не тяните же, скажите, наконец, что делает ИИ!
Однако, в любом случае, что бы он ни делал, в итоге, он "роет себе могилу"

При автоматическом движении по результатам тактической фазы ход не теряется. Я не понимаю о чем вы говорите.

Что это за "автоматическое движение"??
Как бы то ни было, я постоянно теряю ходы на занятие квадратов, уже как бы занятых в процессе боя.

Квадраты не "представляют собой какие-то "пункты победы", читайте внимательно мануал, пожалуйста.

Да зачем мне его читать (хотя я его, конечно, читал), что это - шахматные правила, не имеющие никакого отношения к "правилам военного дела" ? Я просто исхожу из того, что я разбил половину взводов противника, занял ж/д станцию и все еще проигрываю по "пунктам победы". Мне это не нравится несмотря ни на какие мануалы

Но не стоит ожидать что ИИ с меньшими силами будет вас громить все время (это я про операции за немцев). Можно конечно пойти по простому пути и делать операции в стиле "разбей ротой дивизию противника в обороне", но мы так делать не будем.

Да при чем здесь "громить", пусть хоть защищается и умирает достойно, или, хотя бы, пытается это делать (концентрируя силы, например). К тому же, у вас отличная реалистичная модель собственно маскировки, огневого поражения и т.п., т.е. как бы "физики" боестолкновения (спасибо симуляторам!)! Так что при должном поведении ИИ вам совершенно не нужно делать столкновения роты против дивизии.

[vv_spb68]

Видимо дождавшись ночи идут на разведку, такой вариант не рассматривали?.

натолкнули на идею, попробовать уменьшить уровень "определения вражеских подразделений" в оперативном режиме для игрока до 0. если получится.

Сообщение от -AG- Посмотреть сообщение
После выхода из оперативной фазы в тактическую все перерасчеты о занятии кокретными подразделениями конкретных квадратов производятся автоматически и нельзя сделать тактический выбор о занятии или не занятии того или иного квадрата и даже выбор подразделения, кот. будет занимать тот или иной квадрат.

Почему? Оправили в тактической фазе взвод в наступление, продвинулись, противник отступил, Вы заняли, но Вы же отправляли, Вы выбирали какой. Так, что продвинуться можно и без оперативного режима.

[Andrey12345]

Так не тяните же, скажите, наконец, что делает ИИ!

Как я уже неоднократно говорил: развлекает игрока, чем собственно он и занимается в подавляющем большинстве игр.

Однако, в любом случае, что бы он ни делал, в итоге, он "роет себе могилу"

Это неотъемлемая часть предназначения ИИ: проиграть игроку.

Что это за "автоматическое движение"??
Как бы то ни было, я постоянно теряю ходы на занятие квадратов, уже как бы занятых в процессе боя.

Прочитайте уже наконец то мануал .

Да зачем мне его читать (хотя я его, конечно, читал), что это - шахматные правила, не имеющие никакого отношения к "правилам военного дела" ?

Конечно же лучше повозмущаться что все не так, понимаю

Я просто исхожу из того, что я разбил половину взводов противника, занял ж/д станцию и все еще проигрываю по "пунктам победы".

Да, вы потеряли время, а ИИ его выиграл. В игре как и в реальной жизни перед войсками не стоит задачи "убить всех".

Мне это не нравится несмотря ни на какие мануалы

Понимаю, никому не нравится проигрывать "тупому" ИИ

---------- Добавлено в 19:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:23 ----------

Почему? Оправили в тактической фазе взвод в наступление, продвинулись, противник отступил, Вы заняли, но Вы же отправляли, Вы выбирали какой.

Так чтобы узнать как это работает, нужно или спросить или прочитать мануал, что сложно.

Так, что продвинуться можно и без оперативного режима.

Мало того, это еще и _экономит_ ход, который иначе нужно было бы потратить на занятие квадрата .

[vv_spb68]

Так я считаю это плюсом вашей игры. Выяснил без мануала, правда попал в невыгодную ситуацию. Зато стал думать во время боя, а не хватать "все флаги", как в "СС". Мало того, ещё и окружить противника можно, что быстрее, чем в оперативном режиме.

[-AG-]

Andrey12345

Как я уже неоднократно говорил: развлекает игрока, чем собственно он и занимается в подавляющем большинстве игр. Это неотъемлемая часть предназначения ИИ: проиграть игроку.

Проиграть ИИ должен и игроку не намного "умнее" этого ИИ?
Нет слов - меня не развлекает игра "отбери конфетку у младенца"

Мало того, это еще и _экономит_ ход, который иначе нужно было бы потратить на занятие квадрата

Я окружаю ИИ всеми взводами, и мне совершенно безразлично, что я после условия "Полная победа" не стою во всех квадратах в тактике. Я хозяин поля сражения и хочу распределить его после, до оперативной фазы.

Да, вы потеряли время, а ИИ его выиграл. В игре как и в реальной жизни перед войсками не стоит задачи "убить всех".
Понимаю, никому не нравится проигрывать "тупому" ИИ

Налицо переоценка фактора "условного" времени (т.к. операт. фаза - это не риал-тайм). Тоже было с аддоном к Риму - Александр. Там также заставляли бежать галопом по Европам, считая это достойным "отпором" ИИ.
В кот. раз повторяю - правила слишком условны. Я хочу поиграть в некоторое приближение к реальности. Если я хочу поиграть в шахматы, я сажусь и играю в шахматы и не за компьютером!

---------- Добавлено в 20:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:39 ----------

П.с. Вот давайте посмотрим на мой снимок выше. И разберем некот. примеры:
1. 3 звезды ниже, на кот. нет ни одного соединения противника, приносят по 1/3 очка за ход. А их было еще больше. Т.е. я вынужден гонять по ним разведвзвод. Условность.
Д.б. Очки приносят только квадраты, на кот. расположены войска не в окружении. 1/3, если с отрывом от основных сил.
2. Квадраты не в окружении, и при этом не отмеченные хзвездочками приносят по целому 1 очку за ход, даже если на них нет войск. Условность.
Д.б. Очки приносят только квадраты, на кот. расположены войска не в окружении. 1, если без отрыва от основных сил.
3. Все "флаги" на момент окончания такт. фазы на поле боя за мной. Автозаполнение квадратов, бывших квадратами противника на начало боя не происходит. Условность.
Д.б. Все флаги (квадраты) я должен получать за собой автоматически причем с выбором, занимать их мне или нет, и какими подразделениями. Условие "Полная победа" (и даже на уровень ниже, скорее всего) должно автоматически давать все флаги стороне, даже если она их не занимала.

[vv_spb68]

То, что "если Аи будет умнее игрока, то в игру будут играть единицы". выяснили ещё 15 лет назад, во времена "486".
Игра сделана на основе РЕАЛЬНОЙ ОПЕРАЦИИ и флаги в тех местах, за которые РЕАЛЬНО боролись, и эти участки местности РЕШИЛИ РЕЗУЛЬТАТ СРАЖЕНИЯ. У Вас есть шанс изменить историю (кстати, при реальных (как было) составляющих, СССР проиграет всегда).
В "риме александр"ограничение делали по причине "продолжения для приличия".
В шахматы с "компом" нет возможности выиграть?

Особенно радует "Я должен получить автоматически".
Оперативный режим - это, надеюсь пока, просто на мой взгляд, пока грамотное дополнение.

[-AG-]

П.п.с. В общем, эврика, для одного из вариантов быстрого решения переразвесовки с одновременным повышеннием ценности потерь. Очки за ход даются только с квадратов, где есть войска, в соответствии с правилами выше (пост # 2121).

---------- Добавлено в 21:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:14 ----------

vv_spb68

То, что "если Аи будет умнее игрока, то в игру будут играть единицы". выяснили ещё 15 лет назад, во времена "486".

Да он не будет "умнее" игрока ни при каких обстоятельствах, он будет только малек более адекватно "выглядеть" (!) и всего делов-то
П.с. Вы гроссмейстер в шахматах, если можете выиграть у всех программ на самом высоком уровне сложности ?

Особенно радует "Я должен получить автоматически".

А что - разве нет? И ИИ должен получать автоматически, а не метаться по квадратам в тактике. Все это тогда будет больше соответствовать реальным целям и задачам на поле боя!

[vv_spb68]

У всех программ я выиграть не могу, поскольку больше чем на 1 разряд сейчас не потяну, да и концовок не помню. а сие Главное. Цитата которую я приводил от Сида Майера. А с программой которой Вам противопоставить нечего Вы играть не будете. Следую Вашей логике "Только идиот мог занять Пранценские высоты". Но почему то Те, кто их покинул Проиграли.

и перестаньте АИ под себя подгонять, приходите мульт погонять

[-AG-]

У всех программ я выиграть не могу, поскольку больше чем на 1 разряд сейчас не потяну, да и концовок не помню. а сие Главное. Цитата которую я приводил от Сида Майера. А с программой которой Вам противопоставить нечего Вы играть не будете. Следую Вашей логике "Только идиот мог занять Пранценские высоты". Но почему то Те, кто их покинул Проиграли.

Это какая-то "философия" не имеющая вообще никакого отношения к игре .
П.с. МП - зло, так что даже не зовите . Я поклонник развития ИИ

Еще, в дополнение к "развесовке" выше можно доп. покумекать над звездочками. Допустим, ценность их будет тем больше, чем больше войск расположено на соседних клетках. Или такое правило применять только к красной звезде (ну, может быть, еще желтой).
Вообще, такая масса превкусных вариантов открывается !!! Даже менять особо ничего не надо. Вот только вопрос, как к этому всему отнесется ИИ, не потому ли он и приучен к настоящим правилам, что подобные ему не давались?