???
Математика на уровне МГУ

Результаты опроса: Будь я на месте г.героя фильма "Аватар", я бы...

Голосовавшие
148. Вы ещё не голосовали в этом опросе
  • Мои действия совпали бы с показанными в фильме.

    90 60.81%
  • Выполнил бы приказ командования, уничтожив На'ви.

    58 39.19%
Показано с 1 по 25 из 601

Тема: Фильм "Аватар"

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1

    Ответ: Фильм "Аватар"

    Цитата Сообщение от Dao Посмотреть сообщение
    Означает ли это, что когда советский солдат, во время ВМВ, переходит на сторону противника и не считает это предательством - он не предатель?
    С позиции государства СССР ,да , со стороны самого себя нужно смотреть мотив .
    Опять же моя основная мысль была именно в том что ГГ не предал сам себя .
    А вот предательство корпорации , страны , это больше вопрос политики.
    Потому как со стороны государства СССР мы все в какой то мере предатели.
    Цитата Сообщение от Dao Посмотреть сообщение
    ПМСМ, в первую очередь надо быть честным перед самим собой и самым строгим судьей самому себе.
    Вот и я о том же самом . К самому себе он сделал выбор , выбор не простой, но это не как не выбор предателя.

    ---------- Добавлено в 11:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:57 ----------

    Цитата Сообщение от Dao Посмотреть сообщение

    Все верно, с нею все тоже самое, что и с ГГ. Она была на службе и не стала предавать своего понимания что есть хорошо, а что плохо, предав своих. Повторяю, факта предательства ни что не отменяет. Оправдать может, отменить - нет.
    Что значит своих? Если они похожи на тебя , то ты должен прощать им за это убийство беззащитных? Свои они могут быть до тех пор когда их и твои взгляды совпадают.
    Если твой друг сбил человека и замалчивает это , то он уже не твой друг .
    хоть и свой , и жил ты с ним очень долго . И если он будет говорить молчи я же твой друг , как ты можешь меня предать ? он просто пытается тебя использовать.
    Вот они и были для нее свои, до тех пор пока не стали стрелять по дереву , после этого они были уже ей чужие .

  2. #2

    Ответ: Фильм "Аватар"

    Цитата Сообщение от =RP=SIR Посмотреть сообщение
    Вот и я о том же самом . К самому себе он сделал выбор , выбор не простой, но это не как не выбор предателя.
    Совершенно верно.
    А теперь заслушаем создателя фильма->
    ......................................................................

    «Аватар» - это история о том, что иногда приходится делать моральный выбор, отбросив идеологию и неправильно понятое чувство долга. Главный герой Джек является в чужой мир с миссией, которую должен выполнить, но в нем происходит переоценка ценностей, и он уже не тот, что раньше.

    - По сути, ваш герой отказался выполнять воинскую присягу.

    - Нет, он просто делает то, что считает правильным.

    - Пославший его на Пандору полковник бросает ему в лицо, что он предал страну. Но вы его явно оправдываете.

    - На самом деле полковник говорит ему, что он предал человеческую расу. Это у вас не совсем точно перевели.

    http://kp.ru/daily/24417.3/588710/

  3. #3
    Инструктор Аватар для Myth
    Регистрация
    20.02.2001
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,396

    Ответ: Фильм "Аватар"

    Цитата Сообщение от =RP=SIR Посмотреть сообщение
    С позиции государства СССР ,да , со стороны самого себя нужно смотреть мотив .
    Опять же моя основная мысль была именно в том что ГГ не предал сам себя .
    А вот предательство корпорации , страны , это больше вопрос политики.
    Потому как со стороны государства СССР мы все в какой то мере предатели.
    Ну, не знаю... ИМХО, я свою Родину не предавал. Фирмы и предприятия, на которых работал, тоже.

    Вот и я о том же самом . К самому себе он сделал выбор , выбор не простой, но это не как не выбор предателя.
    Дык и я о том же самом, с самого начала. Только вот в фильме, ГГ как-то не особо "мучается" выбором. Он называет себя предателем и изгнанником по отношению к наави, и не парится по отношению к людям, долгу, компании и т.п. Отсутствие в фильме "мучительного выбора", привело меня в некое недоумение и подпортило отношение к ГГ. Камерун сам говорит, что ГГ оказался между молотом и наковальней, но ни молота, ни наковальни в фильме нет.
    А вы мне начали доказывать, что никакого предательства и не было. Надеюсь, вопрос мы наконец-то решили.

    Что значит своих? Если они похожи на тебя , то ты должен прощать им за это убийство беззащитных? Свои они могут быть до тех пор когда их и твои взгляды совпадают.
    Если твой друг сбил человека и замалчивает это , то он уже не твой друг .
    хоть и свой , и жил ты с ним очень долго . И если он будет говорить молчи я же твой друг , как ты можешь меня предать ? он просто пытается тебя использовать.
    Вот они и были для нее свои, до тех пор пока не стали стрелять по дереву , после этого они были уже ей чужие .
    Ну, под "своими" я обобщил, можно сказать, суммировал все аспекты, от взятого на себя задания и до человеческой расы.
    "Свои", по восприятию и осознанию в такой момент сходно с понятием "Родина". Переживания отказа от представителей "своих" может не быть у человека беспринципного, для которого нет ни своих, ни чужих. Это у солдата-то нет представлений о своих и чужих??? Это при их психологической обработке во время обучения??? Он, как и полковник, должен был быть продуктом своей среды обитания. Тут правда Камерун тоже попробовал обыграть - он сделал ГГ калекой, получившим ранение на службе. Т.е., у него якобы должно быть разочарование и опустошенность. Блин, все это в фильме на столько бледно, что как пить дать этого мало кто замечает. Если сам не придумаешь его историю, то ничего и не будет.
    Вот такие моменты меня в фильме и разочаровали. Он красивый, зрелищный, но некоторые моменты "бьют по глазам", разговаривают персонажи и бац, спотыкаешься на каком-то моменте.

    ---------- Добавлено в 16:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:02 ----------

    Цитата Сообщение от Bomberz Посмотреть сообщение
    Совершенно верно.
    А теперь заслушаем создателя фильма->
    ......................................................................

    - Пославший его на Пандору полковник бросает ему в лицо, что он предал страну. Но вы его явно оправдываете.

    - На самом деле полковник говорит ему, что он предал человеческую расу. Это у вас не совсем точно перевели.

    http://kp.ru/daily/24417.3/588710/
    Угу, разница немного "меньше"... ИМХО, противопоставить расы - это было несколько опрометчиво. Особенно, если учитывать, что чаще в фильмах инопланетные расы захватывают землю.
    Кстати говоря, в "Район №9", имхо, это противостояние острее показано. В "Аватаре" оно просто проглочено и вопрос возникает только в конце фильма из уст полковника. Но, раз это трилогия, то может быть и всплывет в последствии.

    ---------- Добавлено в 16:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:09 ----------

    Цитата Сообщение от Скорпион Посмотреть сообщение
    Да, и ещё насчёт того, кто из антигероев фильма больше хотел "крови и скальпов". В пятницу мы с девушкой после фильма спорили, а есть ли там некое полное воплощение зла, тупого и беспощадного? Я стоял за то, что это "эффективный менеджер", а девушка говорила, что он, в общем, тоже был за бескровное решение проблемы. Вот сегодня посмотрел по второму разу, специально проверяя этот и другие спорные аспекты, и вот что решил.

    Полковник - он, конечно, не тупой зверь. Перед ним стоит задача: зачистить территорию. Есть способы решения этой задачи: один - сложный и долгий, зато позволяющий обойтись без боестолкновений (а в них, как известно, бывают и потери, которых он, как профессиональный вояка, хотел бы избежать); другой - простой и привычный, зато сопряжённый с потерями живой силы и техники, а также расходом боеприпасов . И полковник честно отрабатывает первый способ, связанный с проектом "Аватар", а когда решает, что проект провалился - переключается на работу по второму варианту. В полном соответствии с правилом Макиавелли: "И что бы ни делала рука твоя, делай это со всей мощью". Полковник, конечно, "плохой", но всё же заслуживает уважения.

    А вот "менеджер" - тот, таки да, зло. Ведь дело не в том, как он собирается решать конфликт с на'ви. Дело в том, что для него природа, богатство флоры и фауны, уникальная система всепланетной памяти не значат ничего. Местные жители для него - не СУБЪЕКТЫ, с которыми нужно строить отношения, а ОБЪЕКТЫ, которые по определению не могут иметь ни своих интересов, ни родины, ни истории, и которые только мешают "дОбыче руды". Понимаете? Он в упор не видит в этом народе с его богатейшей культурой, традициями, обычаями разумных существ. Они для него не союзники, не противники, а просто досадная помеха на пути. Вот поэтому, как было кем-то замечено выше, бульдозер и давит "дерево памяти" чисто походя, между делом, с шутками и прибаутками. Вот именно этим он и страшен, этот "менеджер". Вот это и есть полное и тупое Зло.

    А что до того, что он, дескать, тоже высказывался в том роде, что убивать туземцев нехорошо, так это ерунда. Эти слова - не более чем фиговый листик. Дело в том, что "менеджер" человек насквозь штатский, сам головы отрезать не обучен и вообще ему от вида крови дурно. Вот и использует вместо ясного и короткого слова "убить" иносказания вроде: "решить проблему", "ликвидировать помеху", "освободить место". Чтобы потом можно было сказать: вся кровь и "перегибы" - это вояки виноваты, а мы, честные бизнесмены, были за мирное решение проблемы... Так что никакой он не пацифист, а сволочь и подонок.
    Согласен с мнением почти полностью! Только менеджер мне показался несколько странным. То вроде как здраво рассуждает (со своими интересами, конечно), а то тупит по страшному. А так, имхо, все точно.
    Да, и оба отрицательных героя в какие-то моменты становятся тупыми до полного отторжения, эдакие гипер-злодеи. Слабоватый ход, имхо. Надо было ГГ "усилить".

    ---------- Добавлено в 16:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:12 ----------

    Цитата Сообщение от Бонифаций Посмотреть сообщение
    Стоит прочитать.
    Фильм всё же весьма и весьма примитивен (хотя авторы и пытались).

    Книга масштабнее, объёмнее, более... философская, что ли .
    читать её в 12 лет было мучением, от начала до конца осили только к 16 годам .

    В фильме Линча лучше картинка (несмотря на древность, и отсутствие спецэффектов. Стиль, костюмы, антураж. Но сюжет упрощён донельзя.

    В поздней многосерийной версии более подробно и точно передали сюжет, но всё равно поупрощали, да и художники-костюмеры, имхо, паршиво свой хлеб отработали.
    У меня старый фильм. Новый как-то не удалось посмотреть не урывками. Так что буду читать. Хорошо бы на бумаге найти, читать с экрана мне до сих пор не комфортно.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •