Ну, не знаю... ИМХО, я свою Родину не предавал. Фирмы и предприятия, на которых работал, тоже.Сообщение от =RP=SIR
Дык и я о том же самом, с самого начала.Вот и я о том же самом . К самому себе он сделал выбор , выбор не простой, но это не как не выбор предателя.Только вот в фильме, ГГ как-то не особо "мучается" выбором. Он называет себя предателем и изгнанником по отношению к наави, и не парится по отношению к людям, долгу, компании и т.п. Отсутствие в фильме "мучительного выбора", привело меня в некое недоумение и подпортило отношение к ГГ. Камерун сам говорит, что ГГ оказался между молотом и наковальней, но ни молота, ни наковальни в фильме нет.
А вы мне начали доказывать, что никакого предательства и не было.
Ну, под "своими" я обобщил, можно сказать, суммировал все аспекты, от взятого на себя задания и до человеческой расы.Что значит своих? Если они похожи на тебя , то ты должен прощать им за это убийство беззащитных? Свои они могут быть до тех пор когда их и твои взгляды совпадают.
Если твой друг сбил человека и замалчивает это , то он уже не твой друг .
хоть и свой , и жил ты с ним очень долго . И если он будет говорить молчи я же твой друг , как ты можешь меня предать ? он просто пытается тебя использовать.
Вот они и были для нее свои, до тех пор пока не стали стрелять по дереву , после этого они были уже ей чужие .
"Свои", по восприятию и осознанию в такой момент сходно с понятием "Родина". Переживания отказа от представителей "своих" может не быть у человека беспринципного, для которого нет ни своих, ни чужих. Это у солдата-то нет представлений о своих и чужих??? Это при их психологической обработке во время обучения??? Он, как и полковник, должен был быть продуктом своей среды обитания. Тут правда Камерун тоже попробовал обыграть - он сделал ГГ калекой, получившим ранение на службе. Т.е., у него якобы должно быть разочарование и опустошенность. Блин, все это в фильме на столько бледно, что как пить дать этого мало кто замечает. Если сам не придумаешь его историю, то ничего и не будет.
Вот такие моменты меня в фильме и разочаровали. Он красивый, зрелищный, но некоторые моменты "бьют по глазам", разговаривают персонажи и бац, спотыкаешься на каком-то моменте.
---------- Добавлено в 16:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:02 ----------
Угу, разница немного "меньше"...
Кстати говоря, в "Район №9", имхо, это противостояние острее показано. В "Аватаре" оно просто проглочено и вопрос возникает только в конце фильма из уст полковника. Но, раз это трилогия, то может быть и всплывет в последствии.
---------- Добавлено в 16:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:09 ----------
Согласен с мнением почти полностью!Да, и ещё насчёт того, кто из антигероев фильма больше хотел "крови и скальпов". В пятницу мы с девушкой после фильма спорили, а есть ли там некое полное воплощение зла, тупого и беспощадного? Я стоял за то, что это "эффективный менеджер", а девушка говорила, что он, в общем, тоже был за бескровное решение проблемы. Вот сегодня посмотрел по второму разу, специально проверяя этот и другие спорные аспекты, и вот что решил.
Полковник - он, конечно, не тупой зверь. Перед ним стоит задача: зачистить территорию. Есть способы решения этой задачи: один - сложный и долгий, зато позволяющий обойтись без боестолкновений (а в них, как известно, бывают и потери, которых он, как профессиональный вояка, хотел бы избежать); другой - простой и привычный, зато сопряжённый с потерями живой силы и техники, а также расходом боеприпасов
А вот "менеджер" - тот, таки да, зло. Ведь дело не в том, как он собирается решать конфликт с на'ви. Дело в том, что для него природа, богатство флоры и фауны, уникальная система всепланетной памяти не значат ничего. Местные жители для него - не СУБЪЕКТЫ, с которыми нужно строить отношения, а ОБЪЕКТЫ, которые по определению не могут иметь ни своих интересов, ни родины, ни истории, и которые только мешают "дОбыче руды". Понимаете? Он в упор не видит в этом народе с его богатейшей культурой, традициями, обычаями разумных существ. Они для него не союзники, не противники, а просто досадная помеха на пути. Вот поэтому, как было кем-то замечено выше, бульдозер и давит "дерево памяти" чисто походя, между делом, с шутками и прибаутками. Вот именно этим он и страшен, этот "менеджер". Вот это и есть полное и тупое Зло.
А что до того, что он, дескать, тоже высказывался в том роде, что убивать туземцев нехорошо, так это ерунда. Эти слова - не более чем фиговый листик. Дело в том, что "менеджер" человек насквозь штатский, сам головы отрезать не обучен и вообще ему от вида крови дурно. Вот и использует вместо ясного и короткого слова "убить" иносказания вроде: "решить проблему", "ликвидировать помеху", "освободить место". Чтобы потом можно было сказать: вся кровь и "перегибы" - это вояки виноваты, а мы, честные бизнесмены, были за мирное решение проблемы... Так что никакой он не пацифист, а сволочь и подонок.
Да, и оба отрицательных героя в какие-то моменты становятся тупыми до полного отторжения, эдакие гипер-злодеи. Слабоватый ход, имхо. Надо было ГГ "усилить".
---------- Добавлено в 16:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:12 ----------
У меня старый фильм. Новый как-то не удалось посмотреть не урывками. Так что буду читать. Хорошо бы на бумаге найти, читать с экрана мне до сих пор не комфортно.Стоит прочитать.
Фильм всё же весьма и весьма примитивен (хотя авторы и пытались).
Книга масштабнее, объёмнее, более... философская, что ли
читать её в 12 лет было мучением, от начала до конца осили только к 16 годам.
В фильме Линча лучше картинка (несмотря на древность, и отсутствие спецэффектов. Стиль, костюмы, антураж. Но сюжет упрощён донельзя.
В поздней многосерийной версии более подробно и точно передали сюжет, но всё равно поупрощали, да и художники-костюмеры, имхо, паршиво свой хлеб отработали.
Ответить с цитированием