Вот и Volga Siber приплыл.

[Polar]

Полная стоимость
691 700 руб

Отлично. Это цена по акции.
По новогодней акции Сайбер стоит 489 500.
Разница аж 200 с лишним тысяч. Сайбер почти в полтора раза дешевле.

(в которм несмотря на обьем стольо же лошадей )

И это плохо!
Для Фокуса.
Будем спорить что движок 2.4 лучше чем 2.0 при равенстве лошадей?

и не кондей, а 2 зонный климат контроль))+esp, + 6 подушек и тд.

Это плюшки. Они принципиальны? За 200 тыс разницы?

[FW_Korsss]

Отлично. Это цена по акции.
По новогодней акции Сайбер стоит 489 500.
Разница аж 200 с лишним тысяч. Сайбер почти в полтора раза дешевле.


И это плохо!
Для Фокуса.
Будем спорить что движок 2.4 лучше чем 2.0 при равенстве лошадей?


Это плюшки. Они принципиальны? За 200 тыс разницы?

можно и фокус взять в комплектухе попроще )))
разница в том что автомобили разных поколений, фокус посовременней, плюшки поинтересней. насчет движка - спорить готов)))

---------- Добавлено в 18:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:02 ----------

Ну фокус же пацанская тачка!! * меня обсуждаем ?* Она же типа новейшая (угу,самый дешевый авто в штатах) *это минус ? *,клева рулится (купи Импрезу и почуствуй разницу) *куплю через годок)))), а рулится фокус отменно* ,она такая популярная (вот вот,куда ни плюнь- попадешь в чпокусника) *оскорбляем ? народ голосует трудовым рублем*,у нее ксенон типа заводской (сделаный в китае)*и че ?*,музыка Sony (сколько там за нее просят? 28900 р или около того - только сделана все равно в китае и на 28900 р не играет,что с ней не делай)*не нужна она*,ABS есть (угу,а на мерсы ABS ставят с 1979 года,даже на пикапе для колхозников Chevy S10 1989 модельного года стояла 4 канальная ABS ),ESP есть (за отдельные деньги ,на китайских машинах тоже есть),салон кожанный (АААА!!!! Они убили ради этого салона целое стадо молодых дерьмантинов)*мне с ним удобнее ибо дети*,клевые вставочки типа деревянные или карбоновые на дверях (за 20000 штук,на e-bay их полно,для любой машины,по 100 баксов с доставкой)*вам видней, мне не нужны*,пластик вот такой клевый салоне (гремит и воняет) *чушь, пластик оченб даже ничего, лучше чем у матрешкии *т.д.
А шо вы хотите за 792 000 р (или 26400 талеров)? *чушь*
Заметьте,ваших ,кровно заработанных.
Кстати,такой же в америке бы вам обошелся в 22330 баков,только это 2010 модельный,с люком,круиз-контролем,на 17" дисках,со спутниковым цифровым приемником,запуском без ключа и еще кучкой опций,которые бы у нас потянули тысяч на 100,как минимум. *за морем и телушка-полушка)))*

сайбер непошел ибо непонятна его целевая аудитория ). самый дшевый в классе(он же самый убогий) оказался просто ненужен. это новый-старый автомобиль, не очень хорошо сделанный притом. (пмсм). фокус привел для примера ибо был им приятно удивлен.

С Уважением.

[Polar]

можно и фокус взять в комплектухе попроще )))
разница в том что автомобили разных поколений, фокус посовременней, плюшки поинтересней. насчет движка - спорить готов)))

Приступим к спору.
Имеем движки 2.0 и 2.4 с одинаковыми 145 лошадьми.
Чем лучше 2.4?
1. Штатные расходы будут одинаковы. Налог, ОСАГО и КАСК-а считаются по лошадям, а не по объему. Расход тоже будут одинаков - бензинчик-то жрут именно лошади.
2. Движок 2.4 однозначно имеет больший процентов на 20-25 момент.
3. Движок 2.4 однозначно менее капризен к ослиной моче в бензобаке.
4. Почти наверняка 2.0 просит 95, а 2.4 - 92.

[Hriz]

Приступим к спору.
Имеем движки 2.0 и 2.4 с одинаковыми 145 лошадьми.
Чем лучше 2.4?
3. Движок 2.4 однозначно менее капризен к ослиной моче в бензобаке.
4. Почти наверняка 2.0 просит 95, а 2.4 - 92.

Ну если речь о конкретных движках, то может быть. А вообще, мой 2.5 например, ниже 98-го уже как-то не очень воспринимает, а 1.4 на 95-м прекрасно бегал.

[Polar]

Ну если речь о конкретных движках, то может быть. А вообще, мой 2.5 например, ниже 98-го уже как-то не очень воспринимает, а 1.4 на 95-м прекрасно бегал.

Это как-то странно, потому что ниссановский 2.5 о 185 лс на Теане совершенно официально, по мануалу, требует 92-й.
Ну это лучше Борг расскажет

[Hriz]

Это как-то странно, потому что ниссановский 2.5 о 185 лс на Теане совершенно официально, по мануалу, требует 92-й.
Ну это лучше Борг расскажет

На новой Теане стоит 6 цилиндровый 2.5, у меня - 4-х цилиндровый и 167 л.с. Не знаю насчет Теановского мануала, но у меня написано четко - не ниже 95-го. На 95-м, если резко задрать обороты выше 3000 - начинают стучать компенсаторы или че там стучит. На 98-м тишина и благодать, и машина резвее едет. Я не знаю че будет если туда 92-й залить, даже пытаться не хочется...

[Anstep]

Приступим к спору.
Расход тоже будут одинаков - бензинчик-то жрут именно лошади.

Очень спорный тезис.
Пусть мы держим равные обороты. Если исходить из твоего предположения, то чтоб сохранить равный расход, требуется чтоб 2,4 имел более бедную смесь. Это довольно сложно, ее и так беднят до предела.
Только не надо уходить в дебри кривых оборотов от лошадей, они у всех сильно разные в обе стороны.
Да и опыт подсказывает несколько иное, пересаживание с 2,4 на 2 дало снижение расхода на литр, без изменений в стиле езды.

[Polar]

Очень спорный тезис.
Пусть мы держим равные обороты. Если исходить из твоего предположения, то чтоб сохранить равный расход, требуется чтоб 2,4 имел более бедную смесь. Это довольно сложно, ее и так беднят до предела.
Только не надо уходить в дебри кривых оборотов от лошадей, они у всех сильно разные в обе стороны.
Да и опыт подсказывает несколько иное, пересаживание с 2,4 на 2 дало снижение расхода на литр, без изменений в стиле езды.

Антон, давай без теории.
Сугубо практика.
В твоем примере лошадей было одинаково?
Довелось мне поездить на СХ-7 два дня. Строго внутри МКАД.
Стиль езды у меня рваный, давить тапку люблю когда один в машине.
Дело было летом.
Расход - 22,5 литра.
На своем аппарате я тогда имел 21-22 литра.
Лошадей у СХ-7 238, у меня 235.
Только вот разница в объеме - в 2 (два) раза.
На Мазде наддувный новейший 2,3, у меня тогда был 4,7 - наследник магнума, он еще Кеннеди живым помнит.
И чего с этого маленького объема и новейших технологий?

[Anstep]

Антон, давай без теории.
Сугубо практика.
В твоем примере лошадей было одинаково?

Да, лошади равны, моменты естественно нет, обе ручки, и вес +- 50 кг
2,4 только евро 1, а 2,0 евро 4

[Unmen]

Да, лошади равны, моменты естественно нет, обе ручки, и вес +- 50 кг
2,4 только евро 1, а 2,0 евро 4

Да плевать на эти евро.
Пусть с экологией другим в уши дуют. Цикл производства катализаторов, затраты на него и стоимость для конечного потребителя посмотрите.

В 20-ти миллионном Мехико который как известно стоит в яме основной производитель смога - отнюдь не авто. А многочисленные забегаловки коптящие хуже первых дизелей.

PS. На 105-м 2-х тонном Лэнд Кукурузере в котором всего 136 дизельных кобыл на 4.1 л объема по городу можно передвигаться вообще почти не трогая тапку.

[А-спид]

Антон, давай без теории.
Сугубо практика.
В твоем примере лошадей было одинаково?
Довелось мне поездить на СХ-7 два дня. Строго внутри МКАД.
Стиль езды у меня рваный, давить тапку люблю когда один в машине.
Дело было летом.
Расход - 22,5 литра.
На своем аппарате я тогда имел 21-22 литра.
Лошадей у СХ-7 238, у меня 235.
Только вот разница в объеме - в 2 (два) раза.
На Мазде наддувный новейший 2,3, у меня тогда был 4,7 - наследник магнума, он еще Кеннеди живым помнит.
И чего с этого маленького объема и новейших технологий?

Если тапок в пол давить - можно и н Калине до 15 литров расход довести

А если ездить нормально, да к тому же речь идет не о джипе (эти как правило жрут как верблюд пьет) - то меньший объем при прочих равных - это меньший расход.