Як-130 приступил к военной службе

[orthodox]

Отличие стрелочно-механических от нарисованных заключается
а) в весе (не знаю, что тяжелее; для ЖК-дисплея какой-нить компутер нужен, и не один для резервирования)
б) в способе восприятия летчиком. Стрелочки работают в отраженном свете, ЖК в собственном.
в) универсальности ЖК индикаторов. Что хошь, то и нарисует, не нужен доп прибор.

По п.б) у меня нет уверенности в том, что ЖК читается лучше. Бумажный текст и e-Ink читаются в отраженном легче, чем с монитора, на мой взгляд. Может, грядет новая мода для авиаприборов - индикация на основе e-Ink. Возможно, предварительно будет расхваливаться OLED.

Надо исследовать. Однозначно, ЖК моднее аналоговых приборов. Но мода штука переменчивая и вообще вредная в вопросах безопасности.

Думаю, правильно использовать синтез стрелочек и ЖК.

[ЦВК]

б) в способе восприятия летчиком. Стрелочки работают в отраженном свете, ЖК в собственном.

Ночью стрелочки тоже в собственном работают. Так что вопрос только в контрастности ИМХО. Чтобы никакие блики и засветки ЖК не снижали "видность" (хотя можно и без кавычек, есть такой физический термин) нарисованных.

[orthodox]

Ночью стрелочки тоже в собственном работают. Так что вопрос только в контрастности ИМХО. Чтобы никакие блики и засветки ЖК не снижали "видность" (хотя можно и без кавычек, есть такой физический термин) нарисованных.

Если лампочка подсветки находится за циферблатом, то получается имитация собственного света. Но не понятно, как тогда подсвечивается стрелочка.

Если же лампочка находится над циферблатом, то получается отраженый свет.

Но в то же время, эффект самостоятельного свечения могут давать люминисцентные покрытия.

Считаю исключительное применение ЖК на Яке маркетингом. Это как глянцевый экран у ноутов: на витрине выглядит круто, а работать практически невозможно. Показали ЖК заказчику - он в ладоши похлопал. Вот и.

[AlexHunter]

Да стрелочки лучше читаются, но МФИ не дань моде, а необходимость, ибо из самого название вытекает сущность МногоФункциональный Индикатор. Обучать пилота работать с оным и с подаваемой информацией заранее, а не с стрелок и потом на многофункциональный истребитель с мониторчиками. Информацию: Видео, с РЛС, с ИК датчиков стрелочками не выведешь и карту с привязками не нарисуешь.

Анахронизм это подавать информацию стрелочками, когда есть мощные возможности в реализации графической, да и новые нашлемки по крайне мере у буржуев, могут позволять выводить информацию векторно, маркерами с накладываемыми на реальную картинку, изменяемыми объемами геометрических фигур, она понятней будет читаться и восприниматься

Просто попытка изображать старое на новом , это всеравно что заставлять паровоз летать, просто надо по новой начинать выводить информацию, эта проблема будет пока будут пилоты со старым стереотипом восприятия

еще добавлю:

Как пример:
Стрелочные приборы легче быстро читать, чем цифры- это да, но если у нас есть графический продвинутый интерфейс, зачем рисовать опять стрелочки, к примеру мощность двигателя, для легкого восприятия можно нарисовать в виде цилиндров, и заполнять их объем, цвет заполнения говорит об режиме двигателя. Мин -зелен, норм желтый , максим –оранжевый , чрезвычайный красный, все так же легко читается как и стрелки , бросив только мимолетный взгляд.

[orthodox]

Да стрелочки лучше читаются, но МФИ не дань моде, а необходимость, ибо из самого название вытекает сущность МногоФункциональный Индикатор. Обучать пилота работать с оным и с подаваемой информацией заранее, а не с стрелок и потом на многофункциональный истребитель с мониторчиками. Информацию: Видео, с РЛС, с ИК датчиков стрелочками не выведешь и карту с привязками не нарисуешь.

Ну мне кажется, по центру надо было разместить аналоги, которые ВСЕГДА нужны (авиагоризонт, ПНП или что еще), а тактическую инфу - на боковых МФИ.

Если же смотреть вперед, то нужны боковые органы управления, кот. позволяют разместить в центральной части приборной панели доп. кнопочки, доступ к которым не будет затруден центральным расположением РУС.

Для двухместного самолета можно даже сделать две различающиеся кабины, переднюю и заднюю: одна классическая (стрелочные приборы, центральный РУС), для привыкания к динамике самолета, другая - модерновая, для освоения новых типов индикации.

Хм, надо предложить на работе

[ir spider]

Ну мне кажется, по центру надо было разместить аналоги, которые ВСЕГДА нужны (авиагоризонт, ПНП или что еще), а тактическую инфу - на боковых МФИ.
Если же смотреть вперед, то нужны боковые органы управления, кот. позволяют разместить в центральной части приборной панели доп. кнопочки, доступ к которым не будет затруден центральным расположением РУС.
Хм, надо предложить на работе

НОРМАЛЬНЫЕ люди ещё 35 лет назад придумали Ф-16... Посмотрите в его кабину, если ещё не.

[orthodox]

НОРМАЛЬНЫЕ люди ещё 35 лет назад придумали Ф-16... Посмотрите в его кабину, если ещё не.

Видимо, в модернизированном А10 ручку в центре оставили горизонтальные люди. Хотя сама ручка а ля Фалькон.
Видел я эту кабину и прочие аналоги. Из аргументов в пользу бокового расположения РУС находил лишь утверждения, что так легче переносить перегрузки. Поэтому в пору вирпильства, не обремененного перегрузками, пытался придумать удобное центральное расположение РУС - патриотизм, аутентичность и всё такое. В результате, параллельно с другими "конструкторами", пришел к настульному креплению.

Потом, когда пыл угас, посмотрел на управление в отрыве от псевдоаутентичности, и пришел к выводу, что боковое расположение для вирпила, не замороченного взаправдашностью, имеет кучу преимуществ, в первую очередь - удобный доступ к клавиатуре. Отсюда уже спроецировал удобство доступа к кнопочкам на приборной панели настоящего самолета при боковом расположении РУС.

[ir spider]

Видимо, в модернизированном А10 ручку в центре оставили горизонтальные люди. Хотя сама ручка а ля Фалькон.
Видел я эту кабину и прочие аналоги. Из аргументов в пользу бокового расположения РУС находил лишь утверждения, что так легче переносить перегрузки. Поэтому в пору вирпильства, не обремененного перегрузками, пытался придумать удобное центральное расположение РУС - патриотизм, аутентичность и всё такое. В результате, параллельно с другими "конструкторами", пришел к настульному креплению.

Я совершенно без понятия как там на Бородавочнике сделано и какая на нем ручка. Чесс-слово никогда не интересовался и даже в локон не летаю на нем почти никогда. Подозреваю только что на нем не ЭДСУ и иногда (вероятно) РУС приходится держать двумя руками. Лично мне по душе боковое расположение моего каугара, впрочем когда ещё на сайтеке летал тоже сбоку стоял.

Потом, когда пыл угас, посмотрел на управление в отрыве от псевдоаутентичности, и пришел к выводу, что боковое расположение для вирпила, не замороченного взаправдашностью, имеет кучу преимуществ, в первую очередь - удобный доступ к клавиатуре. Отсюда уже спроецировал удобство доступа к кнопочкам на приборной панели настоящего самолета при боковом расположении РУС.

Во первых она не закрывает обзор приборной панели, во вторых не мешает катапультированию, панель ICP вполне можно нажимать и при центральном расположении РУС, панель намного выше.

[Evgeny_B]

НОРМАЛЬНЫЕ люди ещё 35 лет назад придумали Ф-16... Посмотрите в его кабину, если ещё не.

и кто сказал, что она есть эталон по эргономичности?
посмотрите, где у него находится вариометр и докажите, что он там и должен быть

[ir spider]

и кто сказал, что она есть эталон по эргономичности?
посмотрите, где у него находится вариометр и докажите, что он там и должен быть

Посмотрел, доказывать кому либо что расположение в центре панели, сразу под высотометром и правее КПП нет никакого желания, Вам кажется что он должен быть где либо ещё? Обоснуйте свой взгляд, а я согласен с инженерами Локхида.

[Evgeny_B]

Вам кажется что он должен быть где либо ещё? Обоснуйте свой взгляд, а я согласен с инженерами Локхида.

ну а я вот не согласен
ибо запихнуть в такую ж.. вариометр и указатель угла атаки - это, таки-да, мега-достижение инженеров Локхида.
я вот гораздо более согласен с инженерами, придумавшими реализацию на МиГ-29/Су-27 комбинированного указателя угла атаки/перегрузки и разместивших вариометр сразу под ИЛСом

когда я сидел в кабине МиГ-31, специально обратил внимание на компоновку приборной панели. интересный момент - при взгляде строго в ППИ - я боковым зрением неплохо видел вариометр

Теперь смотрим на приборную панель Ф-16

[GOBA]

Ну мне кажется, по центру надо было разместить аналоги, которые ВСЕГДА нужны (авиагоризонт, ПНП или что еще), а тактическую инфу - на боковых МФИ.

Вообще то основной прибор для навигации и самолетовождения это ИЛС.

Все разговоры про аналоговые приборы,есть пустое разглагольствование

[Lemon Lime]

Вообще то основной прибор для навигации и самолетовождения это ИЛС.

Вас кто-то обманул.

[orthodox]

Вообще то основной прибор для навигации и самолетовождения это ИЛС.

Все разговоры про аналоговые приборы,есть пустое разглагольствование

Самолеты водил лишь в виртуале (ЛокОн) - там наоборот, без ПНП и авиагоризонта ни выход из зоны построить, ни в глиссаду нормально войти. Особенно с ветром.
Потому не уверен в верности вашего утверждения.

[Fisben]

Вообще то основной прибор для навигации и самолетовождения это ИЛС.

Бред. Хотя бы потому, что на большой высоте днем его просто банально не видно. Совсем. Ибо засветка извне просто огромна.

Все разговоры про аналоговые приборы,есть пустое разглагольствование

Хотите поспорить с наукой? Флаг в руки.

[GOBA]

Бред. Хотя бы потому, что на большой высоте днем его просто банально не видно. Совсем. Ибо засветка извне просто огромна.

Странно летчики мне не жаловались. АРЯ никто еще не отменял

Хотите поспорить с наукой? Флаг в руки.

А наука тут причем?

[Fisben]

Странно летчики мне не жаловались. АРЯ никто еще не отменял

А Вы их спрашивали? Летчики много о чем не говорят, а вот записи видеорегистратора более чем красноречивы. Попробуйте их посмотреть, узнаете много нового и интересного. К тому же отечественные летчики обучены полетам без ИЛСа вообще и просто не замечают его отсутствия.

А наука тут причем?

Ну как сказать...

---------- Добавлено в 19:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:40 ----------

orthodox Уважаемый, для посадки на ИЛСе есть специальный кадр, на котором отображается проекция курсо-глиссадной зоны и синтезированная полоса.

Да, видели Задумка может и ничего, вот только реализация...

[slide]

Да стрелочки лучше читаются, но МФИ не дань моде, а необходимость, ибо из самого название вытекает сущность МногоФункциональный Индикатор. Обучать пилота работать с оным и с подаваемой информацией заранее, а не с стрелок и потом на многофункциональный истребитель с мониторчиками. Информацию: Видео, с РЛС, с ИК датчиков стрелочками не выведешь и карту с привязками не нарисуешь.

Анахронизм это подавать информацию стрелочками, когда есть мощные возможности в реализации графической, да и новые нашлемки по крайне мере у буржуев, могут позволять выводить информацию векторно, маркерами с накладываемыми на реальную картинку, изменяемыми объемами геометрических фигур, она понятней будет читаться и восприниматься

Просто попытка изображать старое на новом , это всеравно что заставлять паровоз летать, просто надо по новой начинать выводить информацию, эта проблема будет пока будут пилоты со старым стереотипом восприятия

Согласен полностью!
Вообще я вот заметил, что те пилоты ,которые помоложе или совсем молодые очень легко на МФИ переходят и им в основной массе МФИ нравятся.
Я был в полку в Комсомольске и Владивостоке там пилоты в большинстве своем молодые(ну я по-крайней мере такое мнение составил пока за полетами в течение двух недель наблюдал), так вот они с МФИ довольно неплохо работали и отзывались.

[Kelindil]

Согласен полностью!
Вообще я вот заметил, что те пилоты ,которые помоложе или совсем молодые очень легко на МФИ переходят и им в основной массе МФИ нравятся.
Я был в полку в Комсомольске и Владивостоке там пилоты в большинстве своем молодые(ну я по-крайней мере такое мнение составил пока за полетами в течение двух недель наблюдал), так вот они с МФИ довольно неплохо работали и отзывались.

нда...я думал раньше кто-нибудь на это обратит внимание.
господа, а кто летать то будет? понты для привлечения школоты не в манагеры, а в лётные училища, ой как нужны.
амеры, кстати по этому поводу парятся...даже спец версии мустанга и стэлс челленджера сделали чтоб пиарить собственные ввс.

а раз як-130 это первый аппарат на котором дадут полетать, то надо чтоб там всё было цифровое.

[Fisben]

Как пример:
Стрелочные приборы легче быстро читать, чем цифры- это да, но если у нас есть графический продвинутый интерфейс, зачем рисовать опять стрелочки, к примеру мощность двигателя, для легкого восприятия можно нарисовать в виде цилиндров, и заполнять их объем, цвет заполнения говорит об режиме двигателя. Мин -зелен, норм желтый , максим –оранжевый , чрезвычайный красный, все так же легко читается как и стрелки , бросив только мимолетный взгляд.

Было такое, причем не только на ЖК, но и на аналоге. Одни из самых плохих приборов. К тому же стрелка на круглой шкале с нормальной оцифровкой кроме быстрого понимания примерного значения параметра дает его точное значение за тоже время, что и считывание цифрового значения. А цвета - это хорошо, но увлекаться ими тоже нельзя, есть довольно много особенностей восприятия цветовой информации человеком, да и те же очки ночного видения никто не отменял.

[AlexHunter]

Было такое, причем не только на ЖК, но и на аналоге. Одни из самых плохих приборов. К тому же стрелка на круглой шкале с нормальной оцифровкой кроме быстрого понимания примерного значения параметра дает его точное значение за тоже время, что и считывание цифрового значения. А цвета - это хорошо, но увлекаться ими тоже нельзя, есть довольно много особенностей восприятия цветовой информации человеком, да и те же очки ночного видения никто не отменял.

Алексей это понятно, и понятно что мидицина имела ввиду, но не конкретно стрелки , а быстрое ассоциативные восприятие информации ее динамику изменения и точное текущие данные и добиваться этого можно не только стрелками, если есть широкие графические возможности у прибора про выводу информации ,а пример так сказать грубый был но в принципе отражающий мысль. Можно отразить это и по другому как в том анекдоте про подводную лодку - "ты не умничай, ты пальцем покажи куда плыть"

[Eyat]

Специально ходил к летунам, поговорили мы с ними по душам, и как говорится сам себя подсидел, наиболее точное восприятие инфы с панелей наподобии F-16, оказывается наши с этим давно уже эксперементируют.
Насчёт читаемости с МФИ, вот здесь картинкаhttp://www.airwar.ru/image/idop/atta.../yak130-11.jpg, откройте и посмотрите, это на замле, а теперь представьте, что это на высоте, да ещё во время пилотажа, где надо за состоянием движком смотреть, а у Вас вся кабина бликами панели закрывает. Насчёт индикации в тёмное время суток, такое уже обкатано, название не скажу-врать не буду, но среди состава называется тёмной кабиной, из индикаций только самое необходимое, всё остальное по требованию.
А вот кабина МиГ-АТ http://photoavia.narod.ru/migatc01.jpg- рациональный подход к эргономике.

[slide]

Насчёт читаемости с МФИ, вот здесь картинкаhttp://www.airwar.ru/image/idop/atta.../yak130-11.jpg, откройте и посмотрите, это на замле, а теперь представьте, что это на высоте, да ещё во время пилотажа, где надо за состоянием движком смотреть, а у Вас вся кабина бликами панели закрывает. Насчёт индикации в тёмное время суток, такое уже обкатано, название не скажу-врать не буду, но среди состава называется тёмной кабиной, из индикаций только самое необходимое, всё остальное по требованию.

Ну фотографию можно еще и сбоку под большими углами сделать.
И тогда видно вообще ничего не будет!
У этих матриц есть еще углы обзора. Так что, чтобы делать выводы надо фотографировать с места на уровне головы пилота.
Так вот в принципе, когда сидишь напротив углов достаточно. Ну и конечно чем современнее разработка тем лучше углы у матриц. На СУ-35ом ,например,очень хорошие матрицы стоят!
Плюс есть еще антибликовые покрытия на стекло. Правда если это стекло есть.
Меня очень удивило, что на МФЦИ ЯК-130 стекол нету .
Это ж так очень просто отверткой заехать в матрицу, откручивая МФИ.
На РПКБ-шных есть и довольно толстые.

По поводу фона.
На СУ-27СМ ,например, индикация привязана к тумблеру День/Ночь...
В режиме Ночь подстилающий фон черный.
Про другие самолеты не знаю, но думаю примерно так же.

[Fisben]

Меня очень удивило, что на МФЦИ ЯК-130 стекол нету .
Это ж так очень просто отверткой заехать в матрицу, откручивая МФИ.
На РПКБ-шных есть и довольно толстые.

Как нету??? А как же тогда подогрев/охлаждение, если там сразу матрица??? Она же зимой не заведется!

На СУ-27СМ ,например, индикация привязана к тумблеру День/Ночь...
В режиме Ночь подстилающий фон черный.
Про другие самолеты не знаю, но думаю примерно так же.

На МиГах такой тумблер тоже в наличии

[Pilot]

нв Яке экраны видно и под большими углами, но аналоговые лучше