Эта какие такие современные высокотехнологичные средства использовались там? Особенно на Балканах? Против легких ударных самолетов? Они вообще там были? Ближайшие аналоги это француские Этандры и СуперЭтандры. Потерь нет, летали над Боснией,хотя ПЗРК стреляли и повреждали.Сообщение от 101
Я откровенно не понимаю логики.
Су-25 хороший самолет. Да.
А Скайхок хуже? Да где он только не воевал, и отнюдь не против папуасов! Единственный Мв-339 ухитрился влепить бомбой в "Ардент" (или "Антилоуп", не помню) и что?
Если воевать, с использованием НУРС, делая по 6(!) заходов над колоннами грузин - то да, тут надо что то очень бронированное. И не спасет. Ибо если бы грузины небыли такими ... то наши потери были бы гораздо выше.
В пятидневной войне попадание ракеты с ПЗРК однозначно повреждало Су-25 с последующим длительным ремонтом, 2 ракеты - сбивало. Слава Богу, что попадали далеко не все. Тот же Нечаев хоть и говорил, что мол 5 ракет запустили, реально попала только одна.
Как показал пример того же Руцкого, более мощные Сайдвинеры однозначно сбивают "Грач".
Как я понимаю вопрос только в этом - выдержит ли Як-130 одну ракету или нет?
Я не знаю. Думаю, на его век войн хватит.
Что до стрелковки, то во всей массе конфликтов потери от нее невелики. А более крупные калибры и Су-25 не удержит.
Тупое бронирование сейчас ничего не даст (хотя конечно живучесть важна).
Ответить с цитированием