Предложения по оперативной фазе и "стыковке" фаз

[-AG-]

Hemul, vv_spb68
Господа, я хочу всего-навсего обсуждать игру, а не править ее, и тем более, не заставлять никого это делать . Что тут непонятного ? В этой теме ПРЕДЛАГАТЬ никому не запрещено!

vv_spb68

Вообще не понял о чем Вы и какое отношение это имеет к данной игре.
Приведите тогда примеры когда пехота/танкисты/артиллеристы копала капониры и прочее на всякий случай. Гекс от клетки отличается только пройденным расстоянием по диагонали, только и всего. Ну и что?

Вы что вообще хотите сказать?? Вы об играх вообще или о степени моделирования ими реальности? Я пишу, например, что "ралистичность" снизится от пп 2),7), т.к., во-первых, никаких ходов ни по диагонали ни по вертикали в реальности нет и рассчитывать "расстояние" по ходам просто условность; а во-вторых, не отделение копает окопы и капониры, а рота или даже батальон, т.е. по указанию ком. роты или батальона, т.е. в такой локальной "операции" расчет всегда ведется исходя из всех наличных сил и средств. Понимаете, отделение, взвод, рота и т.п. не предоставлены сами себе. И при чем здесь примеры?? Ни пехота, ни танки не копают укрепления друг для друга - линия обороны создается с учетом "наличных средств".
Что касается п. 9), то Сейчас ПП даются за ВСЕ клетки, и больше ни за что. Это не отвечает целям и задачам тактической игры. Чтобы поменять это (т.е. в конечном итоге и постараться разработать более "историческую" модель) я и предлагаю к рассмотрению п. 3) из 1-го поста. И я спрашивал разработчиков, КАКИЕ они уже предложили варианты и, особенно, почему их несколько??

Я не смешу, а Вы пост не прочитали и хамить хотите зачем? Я так понимаю, что Вы не смотрели, чей огонь корректируют корректировщики хотя бы в игре.
Взвод Широнина поддерживала полковая и дивизионная артиллерия, в боевых порядках 25 ГВСД находилились 288 иптап, 368 АП. 138, 206, 265 ГАП, поддерживали её с закрытых позиций.
А корректировщиков танкового огня и ПТ-артиллерии я в игре не встречал, может подскажите где они есть?

Во-первых, ГДЕ я "хамил"??
Вот вы же сами пишете, что поддержка осуществлялась полковой и дивизионной (!) артиллерией. Тогда о каком расходе боеприпаса тактического резерва роты-батальона вы говорите?? Сейчас как раз все сделано правильно в этом плане. Я же как раз спрашивал в соотв. теме откуда подразумевается что будет расходоваться припас?

Обсуждать по моему нет смысла, поскольку Вы не хотите обсуждать игру, а хотите провести теоретическую полемику. Которая перейдет в хамский спор.

Я как раз обсуждаю строго игру, уделяя внимание самым "незначительным" мелочам, а не рассуждаю на общие темы введения или невведения реалтайма в опер. фазе, переделки всей игры модами и т.п.
Вам есть что сказать конкретно? Пока именно ваша аргументация не выдерживает никакой критики.
И при чем здесь хамство - вы собираетесь хамить ? Я - нет

П.с.

Неограниченная ничем моментальная переброска (к примеру из квадрата В1 в F5) оправдана чем? Вообще то отменять её никто не собирается, просто как я понимаю, будет задержка, в тех случаях когда Вы отправляете подразделение из "активного взвода" в "резерв" (почитайте все таки форум). Для подразделений стоящих на соседних квадратах любую перекомпоновку можно совершить в тактической фазе. Сыграйте 9 ходовую Тарановку, там два танковых взвода, один отправьте на правый фланг, другой на левый. и Вам все будет понятно.
Делать ходы "по фазам", это Вы перегнули. "Элементы реалтайма" вводятся просто отказом от "фиксированного поля боя" и спокойно считаются да же без калькулятора (см. скрин).
все таки давайте про игру, а вопросы теории в общем можно обсудить на на форуме "поле боя".

Я ничего не понял про деланье "ходов по фазам" - я ничего подобного не предлагал, и даже не знаю, что это такое. Про обсуждение именно игры см. выше.
Я пишу, что задержки не должно быть, если я таким образом перебрасываю, например, ПТ-орудие из одного отделения в соседнее. И вообще, при таких расстояниях и походовости при концентрированном соединении вообще не должно быть никаких "задержек" в подобной переброске, т.к. всякая "задержка" все-равно целиком попадет в ход. Это будет только снижать "реализм". На тех же основаниях, например, нужно и "обмен" разрешить по диагонали.

П.с. Что вы скажете конкретное по пп 1-3 данной темы? Ваши предложения. Или вас все устраивает в текущем положении?