Цитата Сообщение от Mirnyi Посмотреть сообщение
В том и дело, что чтобы получить эту отдачу, дети должны быть востребованы обществом на очень хорошем уровне - а это подразумевает не только рождение и выкармливание потомков.
У нас в части была женщина, гражданская, оператор котельной. С ней жила ее старая мать, она, помню, сильно болела. И что? Ее мать получила отдачу от своего ребенка - ее старой и больной не бросили. На хорошем ли уровне находилась оператор котельной?
Цитата Сообщение от Mirnyi Посмотреть сообщение
Подтянуть всех до Вашего уровня - невозможно, да и не нужно.
Какой у меня был уровень в 18 лет, когда я пошел в армию? А у моего брата? И ничего - живы-здоровы, работаем-трудимся, учимся-воспитываем. Все, что до 18-ти мне дали родители, все остальное я взял сам. Кто кого должен "подтягивать"? Родители детей до 40 лет или дети после 18 себя сами?
Цитата Сообщение от Mirnyi Посмотреть сообщение
Вывод простой - при прочих равных условиях, стать полноценным членом общества больше шансов у более обеспеченного материально. Это далеко не единственный критерий, но он тоже есть.
У меня был дальний-дальний родственник, который всю жизнь проработал в одном НИИ, участвовал в разработке глубоководных аппаратов "Мир". Очень обеспеченный по тем временам человек, квартира в центре Москвы, Волга, дом полная чаша, жена и сын в МГУ. Да только сын не особо хотел учиться, а хотел он "гулять". В результате в 22 года по пъяни зарубил топором подругу на даче и сел на 15 лет. Я таких историй снаю множество. Проблема получения образования - проблема МОТИВАЦИИ, а не доходов родителей. Если ребенок ХОЧЕТ учиться - он БУДЕТ учиться. И пешком из Архангельска дойдет до Петербурга. Потому мы имеем МАССУ примеров, когда дети из небогатых семе много лучше образованы, чем из богатых.
Цитата Сообщение от Mirnyi Посмотреть сообщение
Мы живём в реальном мире. Имено в том, который есть. А общество, которое поголовно живёт интересами всех членов, к сожалению, утопия. И останется утопией навсегда.
Ну почему же... Про ВСЕХ членов говорить сложно, конечно, надо говорить в %. Например, сегодня общество живет для благополучия 10% общества, а в СССР (экспертно) общество жило для благополучия, скажем, 80%. Второй вариант мне ближе и он реален, т.к. есть примеры.
Цитата Сообщение от Mirnyi Посмотреть сообщение
Менять систему образования нужно за счёт чего-то конкретного. Тут очень много вопросов нужно решать - в том числе и чисто материальных.
И если общество возьмётся за поголовное улучшение системы образования, то неизбежно это отразится на возможностях выпрыгнуть чуть выше среднего уровня. Вы согласны оплачивать и поддерживать образование ВСЕХ детей за счёт снижения возможностей образования ВАШИХ детей?
какое счастье, что Вы не обличены властью. По Вашей логике надо ВООБЩЕ не обучать население, а обучать только "патрициев", чтобы они гарантировано было выше уровня всех остальных. Собственно, потихоньку мы в этом направлении и двигаемся, но надеюсь, что этот тренд будет разрушен.
[quote=Mirnyi;1358015]
Измениться может всё что угодно, но направление этих изменений задаётся только объективными предпосылками. Боюсь, что для радикальных изменений в сторону упорядочивания (снижения энтропии), предпосылок просто нет. А вот наоборот - процесс вполне естественный. [COLOR="Silver"]
У нас есть история, в которой мы можем вычитать массу примеров, когда разрушение вдруг приводило к упорядочиванию. Наше общество может качнуться к порядку так же резко, как когда-то качнулось к беспорядку, я могу с десяток сценариев Вам предложить.
И сложившаяся система ценностей - она также объективна, как и уродлива. И уродство это от уродства, в первую очередь, экономической системы, прекрасно наложившейся на естественные, животные инстинкты. И также естественнен механизм регулирования, который и действует сейчас на полную катушку.
"Естественных процесс" при котором 10% населения контролируют 90% ресурсов может точно так же резко превратиться в естественный процесс простого физического уничтожения этих 10%. Кто бы мог поверить в 1913 году, что через 10 лет "элита" и "хозяева жизни" будут болтаться на столбах? И наоборот - кто бы мог поверить в 1985 году, что через 10 лет "пролетарий-гегемон" будет мечтать не о покупке ВАЗ 2101, а о куске хлеба даже без масла? И все в результате естественных процессов.
то, что "в головах" по большому счёту на этом уровне формируется объективными внешними обстоятельствами.
А они неизменны?