Отказ двигателя на взлете

[RB]

На всех самолетах на которых я летал L/Dmax без закрылок

[Afrikanda]

На всех самолетах на которых я летал L/Dmax без закрылок

среди них были поршневые истребители времён ВВ2?

[RB]

среди них были поршневые истребители времён ВВ2?

Да SNJ-4

[Afrikanda]

Да SNJ-4

спасибо
кстати понял, что за самолёты изображали Зеро в фильме "Тора, тора"

откуда-то выдрано

Выпуск закрылков во взлетное положение (d3 = 15-25&#176 позволяет увеличить максимальный коэффициент подъемной силы Сумакс при сравнительно небольшом увеличении коэффициента лобового сопротивления

так что по-ходу Липферт таки ничего не напутал...
Собственно в ИЛе(прошу не ругатся настоящих лётчиков) сам пользуюсь примерно такой же методикой когда до дрома чуть-чуть, а двигло уже стоит

[BCS45]

Выпуск закрылков во взлетное положение (d3 = 15-25°) позволяет увеличить максимальный коэффициент подъемной силы Сумакс при сравнительно небольшом увеличении коэффициента лобового сопротивления

Э-э-э... Может я конечно ошибаюсь. Но!
Cymax - это коэффициент подъемной силы при критическом угле атаки. Качество при этом не будем максимальным. Максимальное качество достигается при наивыгоднейшых углах атаки, которые меньше критического. И у меня есть сомнения, что Кmax у Bf-109 при выпущенной механизации больше, нежели Кmax на чистом крыле.
Хотя тут нужно читать практическую аэродинамику Bf-109. Другое дело, что Липферту врядли был известен a наивыгоднейший, да и указателя углов атаки у него не было.

[Afrikanda]

Э-э-э... Может я конечно ошибаюсь. Но!
Cymax - это коэффициент подъемной силы при критическом угле атаки. Качество при этом не будем максимальным. Максимальное качество достигается при наивыгоднейшых углах атаки, которые меньше критического. И у меня есть сомнения, что Кmax у Bf-109 при выпущенной механизации больше, нежели Кmax на чистом крыле.
Хотя тут нужно читать практическую аэродинамику Bf-109. Другое дело, что Липферту врядли был известен a наивыгоднейший, да и указателя углов атаки у него не было.

не буду спорить ни в коем случае - не учился аэродинамике
а судя по выдержкам из текста(выше Леонт выкладывал) у него видимо уже БЫЛ ПОДОБНЫЙ ОПЫТ, каким он благополучно и пользовался впоследствии...Где оне его приобрёл - вопрос риторический,
видимо ещё в лётной школе, тем более что судя по всему он уже там был весьма квалифицированным пилотом:

Трое из нас должны были остаться в качестве летчиков-инструкторов. В 26 лет я был там самым старым пилотом

[BCS45]

не буду спорить ни в коем случае - не учился аэродинамике
а судя по выдержкам из текста(выше Леонт выкладывал) у него видимо уже БЫЛ ПОДОБНЫЙ ОПЫТ, каким он благополучно и пользовался впоследствии...Где оне его приобрёл - вопрос риторический,
видимо ещё в лётной школе, тем более что судя по всему он уже там был весьма квалифицированным пилотом:

Ну если быть честным, то аэродинамику и я не изучал никогда (в ВУЗах). А заинтересовался ей , когда увлекся Ту-154Б-2 для МСФС от Project Tupolev. Тогда качнул аэродинамику Ту-154Б Лигума.

А в данном случае ситуация может такая, если объяснять на пальцах: Скажем, снижаемся мы на чистом крыле на скорости 300 км/ч, а наивыгоднейший режим на 250 км/ч. Но на 300 км/ч с закрылками 10 градусов выгоднее чем на чистом крыле на этой же скорости. Но самым наивыгоднейшим режимом остается по прежнему скорость 250 км/ч с убранной механизацией и на нем мы все равно спланируем дальше всего.

---------- Добавлено в 18:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:47 ----------

Как мне кажется, фишка тут в том, что на мессере стоял тонкий прфиль, который был плох для планирования. Профиль с малой относительной толщиной. Из-за чего мессер испытывал недостаток подъемной силы на мелых скоростях.
Кстати, а какие углы атаки могут быть на планировании возможно я чего-то не понимаю, но режим снижения с углами атаки называется парашютированием. Это короткий режим для того чтобы не сильно рагоняться на глиссаде. Не?
Сила сопротивления пропорциональна квадрату скорости. Соответственно, можно подобрать такой угол отклонения закрылок, при котором, сопротивление будет минимальным для скорости планирования, а подъемная сила достаточна, благодаря закрылкам, выпущенным на некоторый небольшой угол.
Короче, надо посмотреть на поляру мессюка и все сразу станет ясно

skipped...

Тут уж если без научно-популярщины, то нужно сравнивать множество поляр для варианта с чистым крылом и с разными углами выпущенных закрылок.

[=m=Pioneer]

Э-э-э... Может я конечно ошибаюсь. Но!
Cymax - это коэффициент подъемной силы при критическом угле атаки. Качество при этом не будем максимальным. Максимальное качество достигается при наивыгоднейшых углах атаки, которые меньше критического. И у меня есть сомнения, что Кmax у Bf-109 при выпущенной механизации больше, нежели Кmax на чистом крыле.
Хотя тут нужно читать практическую аэродинамику Bf-109. Другое дело, что Липферту врядли был известен a наивыгоднейший, да и указателя углов атаки у него не было.

Как мне кажется, фишка тут в том, что на мессере стоял тонкий прфиль, который был плох для планирования. Профиль с малой относительной толщиной. Из-за чего мессер испытывал недостаток подъемной силы на мелых скоростях.
Кстати, а какие углы атаки могут быть на планировании возможно я чего-то не понимаю, но режим снижения с углами атаки называется парашютированием. Это короткий режим для того чтобы не сильно рагоняться на глиссаде. Не?
Сила сопротивления пропорциональна квадрату скорости. Соответственно, можно подобрать такой угол отклонения закрылок, при котором, сопротивление будет минимальным для скорости планирования, а подъемная сила достаточна, благодаря закрылкам, выпущенным на некоторый небольшой угол.
Короче, надо посмотреть на поляру мессюка и все сразу станет ясно

А в иле, вследствие того, что месс читерный этого не прочувствовать. В Иле дальше всего планируешь с закрылками убранными (по крайней мере я только так с выбитым двигателем и добирался до линии фронта).
В Иле, на мой взгляд, ради игрового баланса мессы снабдили некоторыми чертами уфолёта. Могу быть не прав. Могу нести ахинею, но курсовую по аэродинамике написал на 4. Сам.
Кстати, может кого заинтересует... Методичка маёвская к курсовой по аэродинамике? Там все разложено по полочкам "as is" без всякой "научно-популярщины".

[RB]

спасибо
кстати понял, что за самолёты изображали Зеро в фильме "Тора, тора"

Угу они самые. Мой только был морской вариант с крючком..

---------- Добавлено в 10:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:22 ----------

Так господа аэродинамики пилоты и симмеры . Крылья бывают разные как и закрлки . Есть закрылко которые генерируют больше сопротивления чем создают поъемной силы и наоборот.

Я сегодня попробовал планировать с 1000 футов на полосоу с разворотом на 180 градусов летя в противоположную сторону от торца полосы (не в симе в реальной жизни на Пайпере Эрроу)

Исходные данные:
Крыло аля Clark Y http://upload.wikimedia.org/wikipedi...px-Clark_y.JPG
Закрылки: slotted http://upload.wikimedia.org/wikipedi...21px-Flaps.png
Скорость планирования: 105 миль в час
Вес: 2500 lbs

Без закрылков дотянул до полосы и коснулся назначенной точки. Вторая осевая линия после номеров.
С закрылками 15 градусов не дотянул 100 футов и сел на полосу ранее положенного предполагаемой точки. Скорость была приблизительно одной и тойже в обеих случая хотя во втором естественно миль /ч на 9 10 меньше .

Вывод: для данного типа закрылки уменьшают дистанцию планирования


Доказывает ли это что данная процедура подойдет Мессеру ? Не знаю! Все что я знаю что если не дай бог мой движок заглохнет мне любые мумуары будут до лампочки! Зато будет то что я знаю из практических экспериментов конкретного самолета