Пристрелка вооружения истребителей

[SMERSH]

...Зачем это сейчас в игре- совершенно непонятно.

Потому, что этот вопрос порождает кучу других и реализовать его получится только тогда когда будут ответы на большинство из них Такой себе парадокс, вопрос первый, а решение его - последнее
Кстати по поводу необходимой производительности мне кажется ты ошибаешься... Мой большой минус, что я полный профан в этом деле (програмирование) но, целые институты уже эту проблему решали и решили в устройствах, производительность которых по сравнению с современным "железом" - калькулятор
Правда такие алгоритмы "дорогого стоят", но они есть!

[GYS]

Так можно почитать полёт пули по всем законам физики. И не будет тормозить. Если не считать всю остальную физику в игре.
Мне бы хотелось ошибаться. Но я несколько более в теме данной игры.
Зная Петровича я уверен- была бы возможность, он бы просчитал всё. Вплоть до влияния притяжения Луны.

[SMERSH]

Так можно почитать полёт пули по всем законам физики. И не будет тормозить. Если не считать всю остальную физику в игре.

Повторю еще раз.
С ДОСТАТОЧНОЙ ТОЧНОСТЬЮ (ПОПАДАЕМ КУДА НАДО) "СОВРЕМЕННЫЕ" ПРНК РЕШАЮТ ЭТУ ЗАДАЧУ С УЧЕТОМ "ДЕРИВИАЦИИ" С СЕРЕДИНЫ 80-х годов ПРОШЛОГО ВЕКА.

До того времени "деривиацию" они не учитывали, один из таких примеров игнорирующих "деривиацию" мне знаком лично. Прицел Л-29. Загнали самолетик, удержали в прицеле, подождали когда гироскопчик отработает упреждение, выстрелили на расчетной дальности.

Зная Петровича я уверен- была бы возможность, он бы просчитал всё. Вплоть до влияния притяжения Луны.

Исходя из заявлений, что влияние "деривиации" = 0 Зачем считать?

[GYS]

Повторю еще раз.

Маладэц. Тут не симулятор пули. Пуль тут много. И кроме них масса расчётов других. Калькулятором не отделаться.

С ДОСТАТОЧНОЙ ТОЧНОСТЬЮ (ПОПАДАЕМ КУДА НАДО) "СОВРЕМЕННЫЕ" ПРНК РЕШАЮТ ЭТУ ЗАДАЧУ

Вот только тёплое с мягким зачем путать? У ПРНК совсем другая задача. Он не обсчитывает физику полёта каждой пули.

Исходя из заявлений, что влияние "девиации" = 0 Зачем считать?

Не было таких заявлений.

[An.Petrovich]

Андрей, это ты типа меня так вежливо послал? Имея рабочий и отлаженный движок физики мира, ты предлагаешь мне с калькулятором обсчитать и показать тебе результаты?
Скока платим?

Ууу... куда тебя понесло...

Андрей, "движок физики мира" не учитывает заранее всех-всех-всех явлений природы. Иначе бы я уже почивал на лаврах пенсии.

Ты агитируешь меня за дополнительную работу, связанную с учётом в моделировании тех явлений, которые я, как инженер, счёл несущественными в данном практическом приложении. Задача с т.з.физ.мат.модели нетривиальная, по принятой в нашей Компании классификации задач имеет статус "исследовательская" и максимальный коэффициент сложности. Моё рабочее время стоит дорого. У тебя есть 2 варианта:

1. Инвестировать в разработку данной темы, с покрытием всех расходов Компании связанных с переносом графика производства по другим моим задачам и задачам моих смежников. Расчётный счёт и договор бухгалтерия тебе предоставит по итогам переговоров.

2. Убедить продюссера Компании, чтобы он убедил руководителя проекта, чтобы мы сами приняли решение инвестировать в эту тему. Я могу тебе в этом помочь, но для этого тебе ещё нужно убедить меня. Способ - указан тут:

Желающие могут меня переубедить с цифрами в руках.

Is it clear?

[SMERSH]

Не убедил. Твой же пост
На дистанции 600 метров .... Деривация уведет пулю вправо на 11-12 см.
Накинем на всякие ветры ураганные . Пусть 24 см. Но не полтора метра. А этими утрованными 24 см можно пренебречь на данном этапе.

Понимаешь, в чем вся фишка то. Любое тело брошенное вертикально вниз (держали шарик, отпустили) сначала будет набирать скорость, пока не уравновесится на какой то скорости. Пуля вниз летит точно также, не смотря, что ты ее выстреливаешь вперед, она некоторое время имеет вертикальную скорость = 0, за это время, она уже улетела, потом вертикальная скорость увеличилась, горизонтальная упала, отношение скоростей поменялось, деривиация развилась. В нашем случае "вертикальная" скорость есть сразу. Уловил?

[An.Petrovich]

ПММ, если Петрович прямо сейчас срежет пару-тройку ФПС и скажет что деривация считается, или же действительно сделает честный расчёт- никто и не поймёт разницы.

Вот именно это я и пытаюсь объяснить.
Особенно с учётом этого:

Как насчет самогона и базара о толстостях стрельбы в онлайне?
Когда непрерывно стреляя в противника с дист. 50, и сокращая до 10 метров видишь как пули его шьют, летят ошметки а ему хоть бы что.

[=FB=LOFT]

Модераторам - Участникам. Давайте сменим направление дискуссии с "Зачем" на "Как" или "Чем". Так как сейчас одновременно обсуждаются сразу три этих вопроса. Рассуждения о "Как" и "Чем" действительно интересны, во первых специалистам, во вторых интересующимся. Так же действительно некоторые выводы или маитериалы которые могут появится в процессе обсуждения могут быть полезны в работе. Вопрос "Зачем" я готов обсуждать (читать точно) в другой ветке посвященной идеям о будущем.

[RR_SKY]

Хочу напомнить тебе историю с Ил-2, когда я поднимал тему о "вторых режимах полета" и их реализацию в симе... Тоже были вроде тебя, "Да че там!" "Куда ты лезешь!" В результате самолеты в Иле и по сей день летают как "бабочки". лезем вверх на скорости 100 и не жужжим. однако в РоФ этого нет? Странно? Или ты даже и не понял о чем речь?
Тебе точно, сколько написано под аватаром?

Мне кажется, или у тебя проблемы с пониманием собеседника? Может комплексы мешают? Сначала ты мне навесил какой-то тон, в котором я общался. Теперь "бьёшь себя пяткой в грудь" указывая на свои заслуги, и потом дважды пытаешься оскорбить собеседника перейдя на личности.
Сразу скажу - не вышло.) Я (не путай с "такими как ты" (с) ), именно 37летня, сложившиеся личность. И меня очень трудно оскорбить

На это вопрос лично тебе, мой ответ форы не даст

А и не надо Ответ предсказуем.

ЗЫ Пожалуй выйду из прений

[GYS]

Т.е. инструкцию из твоего писали идиоты? Указали отклонение в 11-12 сантиметров, но совершенно забили на все нюансы.
Я пожалуй соглашусь с тобой что деривация нужна. Но только в одном случае. Если будет доказано что на дистанции в 300метров отклонение 5 см ( ну или сколько там по твоему) , а на дистанции в 500- полтора метра(твоя цифра). Иначе нет смысла никакого. 15 см на 500 метрах- эффекта ноль.

[SMERSH]

Маладэц. Тут не симулятор пули. Пуль тут много. И кроме них масса расчётов других. Калькулятором не отделаться.

Спасибо, что просветил

Вот только тёплое с мягким зачем путать? У ПРНК совсем другая задача. Он не обсчитывает физику полёта каждой пули.

Он учитывает закон, явление, по которому эта пуля каждая, от и до, летает. Мне, что тоже "дурака" включить?

Ууу... куда тебя понесло...

Вот ты уже и обиделся... Спор надо прекращать, согласен, только

Ты агитируешь меня за дополнительную работу, связанную с учётом в моделировании тех явлений, которые я, как инженер, счёл несущественными в данном практическом приложении.

На конкретном описании физики процесса я тебе показал, что твое "первичное" описание сути явления, ошибочно и предложил обратить особое внимание на этот аспект, причем ни сроков, ни условий, я лично тебе не ставил, поэтому с такими заявлениями:

1. Инвестировать в разработку данной темы, с покрытием всех расходов Компании связанных с переносом графика производства по другим моим задачам и задачам моих смежников. Расчётный счёт и договор бухгалтерия тебе предоставит по итогам переговоров.

2. Убедить продюссера Компании, чтобы он убедил руководителя проекта, чтобы мы сами приняли решение инвестировать в эту тему. Я могу тебе в этом помочь, но для этого тебе ещё нужно убедить меня. Способ - указан тут:

Ты конечно молодец! В том же духе ответить могу, но не буду.
Спасибо, за отведенное время и извини, что отвлек от работы!

[An.Petrovich]

Нектороые вообще болтаются (задня часть вращается по спирали, в то время как носик летит по траектории) даже без угла атаки.

Даааа??
Т.е. у этой пули центр масс в носике находится (что именно носик идёт по траектории), так что-ли? А траектория точно повторяет "болтание" пули по спирали вообще без угла атаки - навeрное, за счёт действия на пулю Божественных сил?
Ну ты как ляпнешь иной раз, Андрюх, диву даёшься...

Я пожалуй соглашусь с тобой что деривация нужна. Но только в одном случае. Если будет доказано что на дистанции в 300метров отклонение 5 см ( ну или сколько там по твоему) , а на дистанции в 500- полтора метра(твоя цифра). Иначе нет смысла никакого. 15 см на 500 метрах- эффекта ноль.

Гоша, даже при таких цифрах эта деривация нафик не упёрлась. Я никогда не поверю, что при стрельбе с 300 метров ты будешь брать поправку 5см, или даже 1.5м при стрельбе с 500м. При динамике наших боёв (а также глядя на ганкамы ВМВ и их рассеивание) - я верю, что лётчик может брать поправки порядка 1м на 50м дистанции. Всё что меньше - ИМХО блохи.

P.S. 2 SMERSH:

Я не обиделся, просто я не знаю как тебе объяснить, что мы спорим о разном.
Ты - о том, что деривация есть, и поэтому её нужно учитывать; я - о том, что притяжение Луны тоже есть, но ты не заметишь разницы.

[GYS]

Андрей, при отклонении в полтора метра будет трудно попасть в истребитель находящийся в 500 метрах от тебя целясь в прицел. А сейчас вполне можно. Разумеется на встречке или вдогон.

[An.Petrovich]

Андрей, при отклонении в полтора метра будет трудно попасть в истребитель находящийся в 500 метрах от тебя целясь в прицел. А сейчас вполне можно. Разумеется на встречке или вдогон.

1.5 метра это колея шасси. Ты её выцелишь с 500м?? В тире или в бою? При рассеивании на этой дальности метров 5? Если да, то тогда снимаю шляпу значит я ещё многого не понимаю в стрельбе.

[GYS]

Я не про то. Если действительно было такое отклонение, то целится надо было не только выше, но и левее. Если просто выше, то большая часть пуль уйдёт вправо. А на такой дистанции и так немногие попали бы в цель.
ИМХО- грибы конечно. Я сильно сомневаюсь в таких величинах.

[RR_SKY]

Даааа??
Т.е. у этой пули центр масс в носике находится (что именно носик идёт по траектории), так что-ли? А траектория точно повторяет "болтание" пули по спирали вообще без угла атаки - навeрное, за счёт действия на пулю Божественных сил?
Ну ты как ляпнешь иной раз, Андрюх, диву даёшься...

Не стал придераться к этому, дабы не усиливать негатив. Но в книгу всеж пришлось заглянуть.
Кстати интересное наблюдение "о шарах" наших.

Кроме вращательного движения возникает и т.н. коническое колебание в виде спирали, которую описывает вершина пули (результатом является характерный свист)

А теперь вспомним звук пролетающей пули. На излёте судя по звуку, так вообще кубырем летит. Так что УНВП

[GYS]

http://www.ada.ru/Guns/ballistic/derivation/index.htm
Выводы в конце хорошие.

[Teeth]

когда я стою в вираже за противником, расстояние до цели не превышает 30-50 метров, когда я стреляю вдогонку убегающему "спринтеру" я беру упреждение и даю три коротких очереди, каждый раз корректирую прицел.
насколько я понял просто есть ситуация когда летят на встречных курсах и работая кратковременно рулем направления можешь прицельно всадить очередь в голову противника, а противник так не может. может потому что или нет педалей или просто не знает что в РОФ руль направления работает.
По поводу крутящейся пули просто Смершь немного не так прочитал баллистику, она может потерять свой центр тяжести и начать крутится уже на излете во время попадания в цель. пуля которая имеет энергию в начале пути пробивает "цель" и может дальше лететь прямо... почему винтовочные пули не используют на коротких дистанциях против живой силы, слишком малое останавливающие действие.

[U053]

Разговор начинался,вроде, о пристрелке в авиасимуляторе РоФ.Естественно,разработчики не учитывают всех блох,что напрягло бы наше железо ненужным в ущерб нужному.И в итоге у них получилась МОДЕЛЬ стрельбы.Хотелось бы пристрелять эту МОДЕЛЬ.А на сладкое подправить модель,если надо("если надо"-расплывчатое выражение,но я его специально применяю)
2SMERSH Кстати,в ветке про верблюда с утра появилась прелюбопытнейшая фотография.

[SMERSH]

http://www.ada.ru/Guns/ballistic/derivation/index.htm
Выводы в конце хорошие.

Действительно, выводы успокаивают, при наземной стрельбе деривиация пули не так срашна как ветер.
Ок! Зайдем с другой стороны и немного "прикидочно" посчитаем.
Будет применен ряд упрощений, но ничего, товарисчи поправят, если я где -то совсем уж....

Приравняем (за отсутствием других данных) СВД и пулемет "МАксима"
Согласно приведенных таблиц при высреле на 1000 метров, боковое уклонение (влево) составит 0,6 метра. Согласно данных НДС-38 пуля летит на 1000 метров 2,06 сек, углом наведения за малостью пренебрегаем и получаем, что при понижении пули на 1 метр, за 2,06 сек, ее отнесет на 0,6 метра. Вычислим среднюю скорость снижения пули (в данном случае это справедливо, так как пуля стартует с 0 скорости и достигает своего пика при касании земли) итого средняя вертикальная скорость снижения 0,48 (ок, округлим для простоты в большую сторону - 0,5 метра в секунду) - приводят к боковому уклонению на 0,6 метра.

Согласно условий предложенных Андреем при воздушной скрости 200 км/ч, и угле атаки в 30 градусов, с помошью уравнения из средней школы вычисляем соответствующую прибавку вертикальной скорости при полете пули --- 32м/с на выходе пули из канала ствола!
Что теоретически должно привести к боковому уклонению, оп-оп-оп 64 метра на дальности в 1000 метров!!!
Хорошо, я где то не учел и соврал, поделим на 2, останется 32 метра, но смею заметить линейного распеределения погрешности, так как скорость у нас изначально появилась и величина типа постоянная (на самом деле конечно нет, но это уже тригонометрия, а в нее я не полезу).
Итого имеем на 500 метров -------------17 метров уклонения
на 250 метров --------------------------8

Да, луна конечно влияет, но настолько ли?

[U053]

Вот "теоретически должно"-можно поподробнее.ИМХО что-то не так.

[SMERSH]

Вот "теоретически должно"-можно поподробнее.ИМХО что-то не так.

Боковая сила, уводящая пулю в сторону, зависит от вертикальной скорости. Полетный угол Атаки, по треугольнику скоростей так же раскладывается на скорости, и вертикальную в том числе.
Конечно, это СИЛЬНО упрощенный расчет, но то, что влияние угла атаки на боковое уклонение пули велико, по моему очевидно...

Таскаешь РУС вперед назад, а пули у тебя летят влево/вправо, влево больше вправо меньше. На виражах совсем разная стрельба... Поэтому и надо подойти "в упор", а не выцеливать самолет, да еще маневрами на грани эффективной воздушной стрельбы - 700 метров

[U053]

Я не очень(очень не) в деривации, но порядок цифр...Может,еще разок проверишь?

[SMERSH]

...
По поводу крутящейся пули просто Смершь немного не так прочитал баллистику, она может потерять свой центр тяжести и начать крутится уже на излете во время попадания в цель. пуля которая имеет энергию в начале пути пробивает "цель" и может дальше лететь прямо... почему винтовочные пули не используют на коротких дистанциях против живой силы, слишком малое останавливающие действие.

Вообще, я не очень хорошо знаю баллистику, спросите, тех кто знает, как стабилизируются на траектории разные припасы. Как например "нормализуется" бронебойный снаряд при пробитии брони, как он "закусывается", почему он это делает и самое интересное как он идет по траектории?

---------- Добавлено в 20:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:32 ----------

Я не очень(очень не) в деривации, но порядок цифр...Может,еще разок проверишь?

Принцип моих упрощений при этом расете ничють не хуже известного тебе метода. Клин, клином...

[U053]

Пошел рыть про деривацию.Этож куда теперь целить?
По ссылке от Джеймсона,по моему фото пристрелки.