Як-130 приступил к военной службе

[Udaff]

Кроме того, ИМХО, Ф-16 в качестве ударного самолета пушку применяет редко.

При этом вполне успешно применяется в Афганистане и в Ираке.
Кстати тут где-то говорили что и пилотов А-10 обязали применять пушку в исключительных случаях, дабы поберечь от отдачи старенькие фюзеляжи. Мораль - не пушкой единой живы самолеты для непосредственной поддержки.

[F74]

При этом вполне успешно применяется в Афганистане и в Ираке.
Кстати тут где-то говорили что и пилотов А-10 обязали применять пушку в исключительных случаях, дабы поберечь от отдачи старенькие фюзеляжи. Мораль - не пушкой единой живы самолеты для непосредственной поддержки.

Тут, как нам напоминают, ветка о Як-130.

Вопрос в том- нужно ли предусматривать возможность его использования в качестве ударного самолета в реальных конфликтах (а не только в рамках учебно-боевой подготовки).

ИМХО проще создать одноместный легкий штурмовик с нормальным вычислителем, ИЛС, не самой дорогой инерциальной системой, с механической проводкой (без ЭДСУ), СУВ с возможностью подвески широкой номенклатуры управляемого вооружения, возможностью получать целеуказания от БПЛА и авианаводчиков. Плюс номенклатура сменных подвесных контейнеров с ТВ,ИК и РЛС аппаратурой (хотя тут проблемы будут).

[ivanovax]

Тут, как нам напоминают, ветка о Як-130.

Вопрос в том- нужно ли предусматривать возможность его использования в качестве ударного самолета в реальных конфликтах (а не только в рамках учебно-боевой подготовки).

ИМХО проще создать одноместный легкий штурмовик с нормальным вычислителем, ИЛС, не самой дорогой инерциальной системой, с механической проводкой (без ЭДСУ), СУВ с возможностью подвески широкой номенклатуры управляемого вооружения, возможностью получать целеуказания от БПЛА и авианаводчиков. Плюс номенклатура сменных подвесных контейнеров с ТВ,ИК и РЛС аппаратурой (хотя тут проблемы будут).

И подождать еще 10 лет пока его создадут испытают и сертифицируют.

[Mikhael]

И подождать еще 10 лет пока его создадут испытают и сертифицируют.

Есть два типа самолётов - УТС и штурмовик.

Задача штурмовика - выживать над полем боя. На решение этой задачи направлено от 10% его массы. Это существенно увеличивает стоимость его лётного часа.

Задача УТС - подготовка пилота, причём, качественная и не дорогая. Т.е. стоимость лётного часа должна быть минимальной.

Именно поэтому пилотов готовят не на спарках, а на УТС.

Вообще задумайтесь - задачу подготовки пилота боевого самолёта оптимально решать на спарках боевых самолётов. Вариант спарки уже есть если не у всех, то у многих типов боевых самолётов. Так нет-же, вваливают массу денег в создание специального отдельного самолёта - УТС, строят его серию. Согласитесь, создание спарки из готового самолёта дешевле создания УТС с нуля. Но подготовка пилотов на УТС, а не на спарках боевых самолётов, окупает процесс разработки и постройки УТС. Причём, выгода тем больше, чем эксплуатация УТС дешевле.

Поэтому при разработке из УТС стараются выжать минимум миниморум стоимости подготовки пилота. И когда этот минимум из конструкции УТС выжат - какой дурак захочет снова от минимума уходить, чтобы из хорошего УТС получить плохой УТС и плохой штурмовик, когда хороший штурмовик уже есть в войсках и нужен хороший УТС?

Это я к тому, что если армия действительно захочет лёгкий ударный самолёт на базе УТС - она согласится подождать столько, сколько попросят конструкторы.

[F74]

И подождать еще 10 лет пока его создадут испытают и сертифицируют.

А Вы полагаете, что конвертация из Як-130 займет меньше времени?

Для начала УБС и УТС- две большие разницы, как говорят в Одессе. И УБС все равно будет уступать специально разработанному легкому ударному самолету.