Жалко что отсеки раздельные, были бы объеденены, влезла бы пара КС-172, и был бы готовый убийца "Аваксов".
Жалко что отсеки раздельные, были бы объеденены, влезла бы пара КС-172, и был бы готовый убийца "Аваксов".
Если в отсек влезает Х-31, то и КС-172 не надо.Сообщение от Stark003
Ну дальность разная, Авакс он далеко летает и прикрывают его, так просто не достать.
От Авакса даже малозаметному самолету тяжело спрятаться, поэтому дальность пуска имеет решающее значение.
Х-31 аэробалистическая ракета - на этом всё...)
Мда.. Что ж не написал DIXI ?
И все равно дальность не сравнима, 400 км и 250 км.
Да и высота пуска имеет значения, но от авакса лучше прятаться прижимаясь к поверхности.
С какого перепугу? Для начала, на вооружении сейчас 2 модификации Х-31А (ПКР) и Х-31П (воздух-РЛС). Ни одна из них аэробаллистической не является.
Само собой, по АВАКС ни одна из них не поразит- алгоритмы наведения заточены под поражение кораблей и наземных РЛС.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Вот поэтому и мечтаю о КС-172 на ПАК ФА.
Если совместят люки, и сделают раздельное, по надобности, открытие створок - все может быть
не может. почему, я уже объяснял. никто из ПАК ФА дредноут не собирался делатьЕсли совместят люки, и сделают раздельное, по надобности, открытие створок - все может быть
---------- Добавлено в 22:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:48 ----------
как думаешь, с какой стороны X-33 Venture Star будут вешать? сверху или снизу?Про Х-31- достаточно много, про Х-33 вообще не слышал, только про Р-33.
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
Поживем увидим, вполне возможно что одной из модификаций будет истребитель-бомбардировщик
он знает, поверьте
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
Про Х-31- достаточно много, про Х-33 вообще не слышал, только про Р-33
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
...может будет Вам и убийца Аваксов - можно совместить створки обеих отсеков...т.е. можно будет открыть полностью весь отсек или его переднюю / заднюю половину...
Там ведь внутри нет между отсеками стенки?
- Там наверняка не просто стенка, а могучий силовой лонжерон!...может будет Вам и убийца Аваксов - можно совместить створки обеих отсеков...т.е. можно будет открыть полностью весь отсек или его переднюю / заднюю половину...
Там ведь внутри нет между отсеками стенки?
Попробую поправить - шпангоут.- Там наверняка не просто стенка, а могучий силовой лонжерон!
- Нееет! Именно что здоровенный силовой лонжерон (ИМХО, естественно).Попробую поправить - шпангоут.
Попробую поправить - несиловые лонжероны не делают (и даже не проектируют).
- Да, да, конечно.
Прекрасно Вас понял.- Да, да, конечно.
---------- Добавлено в 20:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:31 ----------
На первый взгляд нет ни преимуществ, ни недостатков. Просто иная аэродинамическая схема самолета и вызванные этим иные компоновочные решения.
- Вообще-то было бы очень интересно послушать главного конструктора Давиденко, - почему была выбрана именно такая компоновочная схема?!
ИМХО, таких причин было, как минимум, три:
1-ая и самая главная: нежелание буквально копировать схему F-22.
2-aя: желание запузырить в хвост ещё одну БРЛС (от которой сейчас чуть ли ни с негодованием отказываются) и тормозной парашют (хотя был разговор о двигателях с реверсом).
3-я: осесимметричное УВТ на обоих двигателях требует для большей эффективности управления по крену большей базы между осями двигателей.
Недостатки этой схемы:
1. Увеличенное донное сопротивление центральной части фюзеляжа.
2. Увеличенная площадь миделя (следовательно - и общее сопротивление).
3. Наличие вредного диффузорного эффекта между хвостом центральной части и двигателями.
4. Увеличенный момент инерции относительно продольной оси.
5. Вынесенные в открытое пространство сопла двигателей увеличивают ИК-заметность самолёта.
6. Требуемая для осесимметричных сопел круглая форма не является оптимальной в плане снижения РЛ-заметности.
Было бы неплохо иметь возможность сравнительно быстрой смены отсеков, хотя, может это и бредовая мысль конечно, но можно было бы работать с разными конфигурациями в плане вооружения ракетами и подвешивать туда что угодно...
да что уж там, давайте сразу Искандер туда - только уберем силовой шпангоут, к которому крыло крепится, он же мешает, собака
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
Не нервничай, это просто фантазия.
P.S. А ты уже все про конструкцию знаешь? И все места где проходят силовые элементы планера?
для этого не надо быть Энштейном
посмотрите, где находятся основные стойки и центральные лонжероны крыла
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
Ясно, то есть такие же фантазии как у меня.
Ваши права
Ответить с цитированием
