Сообщение от CoValent
Так как работал в разведке и знал всю подноготную британских и европейских политиков ...
Так как работал в разведке и знал всю подноготную британских и европейских политиков ...
"Да, многое нам поправлять надо." Ю.В.А
"На ... дипломатов , действуйте ребята." В.В.Ж
http://img5.joyreactor.cc/pics/post/...%B8-345745.gif
F74
Ну это по-Вашему попытка развязывания гражданской войны. А по-моему попытка сбросить антинародный режим.
MaKoUr, так как попытка провалилась, то это именно "попытка развязывания гражданской войны".
Вот когда большевикам попытка в 1917-м удалась - это была "попытка сбросить антинародный режим".
Потому что:
1. Термины определяет победитель.
2. Любой режим, при желании, можно назвать антинародным. Причем привести объективные тому доказательства.
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
я имел в виду свалить мирным путем, т.е. на выборах. Некорректно выразился.
Насчет искусства баланса - +1. Но в том то и дело, что баланс нарушен. ЕР принимает все свои проекты, при том все лидеры оппозиции, и не только лидеры, в один голос говорят о том, что ЕР забраковывает все их проекты, назначает их рассмотрения на конец дня, и т.д. А иногда ЕР берет их проектыЮ, чуть меняет и ставит под них свою подпись. Иногда ЕР просот заставляют принимать проекты(в том числе и от оппозиции), если они идут от президента
Если у ЕР будет 40-46%- и СМИ по поводу тех или иных реформ будут показывать мнения людей кто работает в этой области, причем честно, давая высказываться всем- то допустим та же самая система ЕГЭ не была у нас такой кривой. Хотя это наверно далеко не худшая реформа
---------- Добавлено в 22:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:53 ----------
Нет, но если идиотов перессорить(а у каждого свои загоны), то вероятность принятия закона об очистке воды чтобы люди жили на 5-7 лет больше, ну например КПРФ которая бы хотела на этом факте приобрести голосов, отняв бы их у ЕР- рассказала бы, что это есть идиотизм и распил бабла. Это при условии достаточно объективных СМИ.С какого это перепуга?!Или по Вашему мнению все идиоты только в ЕР собраны?
Так это вроде происходит в Европе, США (там хоть какя то смена во внутренней политике имеется, про внешнюю вопрос уже другой)
Zorge
Пытавшимся сбросить режим ЕБН в 93 году никокая гражданская война не была нужна по той простой причине, что на защиту ельцинского режима кроме отдельных столичных отморозков и подконтрольным им вооружённым силам никто бы не встал.
Валь, по-любому...
Если беспорядки - это погромы, поджёги, оружие и насилие, то я не хочу в этом участвовать ни с одной, ни с другой стороны.
Если "беспорядки" - это акции неподчинения, митинги, шумиха в СМИ, флешмобы, то в таких "беспорядках", я даже, может быть, приму участие.
Потому, что если без "беспорядков", власть глуха и слепа и не видит - не слышит сигналов о том, что задолбали..., то беспорядки - единственный выход.
А дальше - всё зависит от адекватности с обеих сторон. Если власть будет хвататься за оружие в ответ на каждый митинг, как это было во Владике, значит рано или поздно именно ЭТО заставит взяться за оружие и другую сторону. И я тоже, в этом случае буду не на стороне власти.
При всём моём понимании демократии и общества, худший вариант устройства - это безоговорочная диктатура "слуг народа".
Любое разжигание и нагнетание насилия - зло, но сам я прибегну к этому только для защиты себя и близких, но никогда для защиты власти - у неё без меня методов защиты предостаточно, в том числе, таких, которые способны предотвратить насилие без насилия и до насилия.
Экстремизм власти (от глупости и жадности) - в тысячу раз хуже, чем экстремизм против такой власти (от глупости и безысходности).
Это наихудший вариант, но спровоцировать и реализовать его способна только власть, как это уже много раз проверено и доказано.
Революционные ситуации не создаются "снизу".
---------- Добавлено в 10:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:06 ----------
Ну, молодые политики - они, всёже, чуть ближе к народу, чем к политикам старым. Из народа, не жаждущего крови, кровожадные политики не часто выходят.Ты забыл, что кроме народа есть политики.
И если посчитать, что среди народа может не оказаться никого, кто бы хотел крови - то среди молодых политиков...
Вернее будет - к экстремизму и рубанию шашкой (чаще всего бездумно) Возраст - отсутствие опыта и присутствие горячности, помноженное на черно-белое видение мира.Ну, молодые политики - они, всёже, чуть ближе к народу, чем к политикам старым. Из народа, не жаждущего крови, кровожадные политики не часто выходят.
У большинства со временем проходит)
Это, к сожалнию, "народное" (на данный момент). Но такие в политики почти не попадают - чаще в пивнушки или наркопритоны. Есть, конечно, и исключения (папа-бык, вытягивает за уши)
Как сказать, опять же ИМХО, лидеры оппозиции гг. Руцкой и Хазбулатов не сильно отличались то ЕБН. По крайней мере Руцкой, будучи губернатором Курской области поворовал неплохо.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Не участвуй, я не против.
Но я против того, чтобы они начинались - а для этого все средства хороши.
Привентивный удар?
Ты правда так думаешь?
Такая позиция - не "консервативный экстремизм", случайно называется?
Моей семье хватило оголтелого либерализма в 1917 году, вылившегося в террор последующих лет.Привентивный удар?
Ты правда так думаешь?
Такая позиция - не "консервативный экстремизм", случайно называется?
ПМСМ, лучше консерватизм в области социальных потрясений, чем гибель людей на баррикадах, созданных жаждущими взять власть в свои руки.
Хочется социальных экспериментов?
Чемодан-вокзал-весьмир!
А Россию следует оставить тем, кто хочет в ней жить.
Валь, вот в этой части, я с тобой согласен полностью.
Но вот, баррикады, созданные жаждущими любой ценой удержать власть - они ничуть не лучше.
Моя позиция - диалог и взаимные уступки.
Когда диалог с властью превращается в монолог власти, с установкой "все средства хороши" - это обязательно приведёт к баррикадам. Власть не должна рассматриваться как собственность или право, данное навеки.
(Кстати, поэтому, я против монархии - она объективно рано или поздно приводит к баррикадам)
А социальные потрясения - они всёравно есть при любой системе и при любой власти. Но когда их грамотно разруливают, они не приводят к массовым трагедиям.
Всегда есть возможность противопоставить снайперскую винтовку баррикадам.
Если есть возможность избежать войны и насилия - то это надо делать.
Правда, вопрос всегда в доверии противоположной стороне. Я не верю российской "оппозиции" ни в чём.
Однако именно такая установка есть у "каспарышей".
Это твоё право - так думать, но история и процветающие монархии доказывают обратное.
Главное - не противопоставлять её плакатам и мегафонам.
А я ни в чём не верю российской "власти". ("оппозиции" верю не больше) Что делать? Может быть, начать слушать и проверять? Или сразу хвататься за дубинку?
Власть - это не только майор Евсюков.
Оппозиция - это не только Баба Лера и Каспаров.
Так ведь?
Ну и зачем нам-то обобщения про "все средства хороши"?
Оффтопик:
Процветающие монархии уже давно только "номинальные"Это твоё право - так думать, но история и процветающие монархии доказывают обратное.
Боевые действия - крайняя мера в любой ситуации.Главное - не противопоставлять её плакатам и мегафонам.
Они "конституционные" монархии с широким пониманием слова "конституционный".
Та же самая схема используется здесь, на сайте: есть "закон", который поддерживают все "делающие" и "постоянные жители", и с которым соглашаются все, пересекающие границу для временного проживания - и есть подчиняющийся закону "монарх", который также и "делает" и "живёт", и у кого больше прав нивелируются бОльшими обязанностями.
Вполне работоспособная схема, которая, кстати, удовлетворяет и тебя с точки зрения "гражданина" этой "страны".
Правильно. Но, ИМХО, доведение ситуации до крайних мер, больше на совести того, кто имеет больше возможностей не допустить эту ситуацию.
Т.е., того, кто имеет реальную власть и реальные рычаги управления ситуацией. Если ситуация вышла из под контроля, значит совершена ошибка, за которую власть может заплатить деньгами или частью собственных полномочий (местно, локально) и вернуть контроль, а может начать хвататься за оружие и обострять ситуацию. Выбора всегда больше у того, кто имеет больше возможностей.
Ну ведь, это же объективно так.
Разве нет?
Есть тонкая грань между "монарх подчиняется закону" и "монарх как власть, данная свыше". Т.е., нормальному монарху приходится-таки следовать пусть даже и им самим принятым законам. И тебе, как "монарху" это тоже известноОни "конституционные" монархии с широким пониманием слова "конституционный".
Та же самая схема используется здесь, на сайте: есть "закон", который поддерживают все "делающие" и "постоянные жители", и с которым соглашаются все, пересекающие границу для временного проживания - и есть подчиняющийся закону "монарх", который также и "делает" и "живёт", и у кого больше прав нивелируются бОльшими обязанностями.
Вполне работоспособная схема, которая, кстати, удовлетворяет и тебя с точки зрения "гражданина" этой "страны".
И, кстати, "монархия" в сети имеет одно существенное отличие - здесь нет "подданых" определённого "монарха" и гораздо больше свободы "выбрать себе подходящего", просто перемещаясь с портала на портал. Т.е., ни один "монарх" не загонит тебя в угол и не посягнёт на твою реальную жизнь и благосостояние. Это естественное и безоговорочное ограничение на власть сетевых "монархов". В реальных обществах, таких естественных ограничений нет и устойчивость монархии обеспечивается принимаемыми им же ограничениями на собственную власть. Власть - это не только право, но и обязанность. Обязанностей даже больше.
Вот на мой взгляд неплохое интервью о "демократии" в России...
Реформаторы приходят к власти: Михаил Полторанин
http://www.forbesrussia.ru/interview...ail-poltoranin
Добро, есть власть и есть оппозиция. Оппозиция считает, что власть обязана немедленно всё бросить и исчезнуть - чтобы оппозиция заняла её место. По словам первых лиц оппозиции, первое, что они начнут - это террор.
Что должна сделать власть в этом случае, если "каспарские новодворыши" позволяют себе такое высказывать?
Угу....Есть тонкая грань между "монарх подчиняется закону" и "монарх как власть, данная свыше". Т.е., нормальному монарху приходится-таки следовать пусть даже и им самим принятым законам. И тебе, как "монарху" это тоже известно
Андрей, в современном мире нет ограничения на свободу передвижения и почти нет ограничения на выбор гражданства. Поэтому аналогия между выбором места для желающих что-то создавать здесь в реале и виртуале очень плотная.
Чморить и отвечать только на действия.
Причём, чморить делами (теми, кторые "оппозиция" отрицает).
Оппозиция не бывает "вообще". Бывает оппозиция к конкретным делам и решениям. А те, которые "вообще оппозиция" - это пустобрёхи, от которых вреда - ноль. А вот пойти у них на поводу - поддаться на провокацию и почти наверняка потерять гораздо больше.
Валь, ИМХО, ты несколько идеализируешь современную свободу передвижений. Её, доступной (имеешь право и средства им воспользоваться) нет даже внутри страны. Иначе вся Россия уже жила бы на "площади трёх вокзалов" (шуткаАндрей, в современном мире нет ограничения на свободу передвижения и почти нет ограничения на выбор гражданства. Поэтому аналогия между выбором места для желающих что-то создавать здесь в реале и виртуале очень плотная.
Любой подобный переезд - это и временная потеря дохода, и потеря недвижимости, и куча всевозможных субъективных и объективных препятствий.
Не говоря уже о языковом барьере, психологических трудностях и т.п.
Да просто покажи мне страну, которая даёт гражданство любому, желающему в неё въехать.
И если сетевой ресурс - это твоя личная собственность (в плане материальном), то страна, с её историей, землями и тем, что на землях и под землёй - это, всёже, наша общая собственность даже с Каспаровым и Бабой Лерой. И они имеют равное с тобой или мной право быть довольными или недовольными тем, что здесь происходит. И право на экстремизм ("любые средства хороши") у нас с ними тоже равное - т.е., признавая его за собой, мы обязаны признать его и за своими оппонентами. А мне такое не нужно ни в их, ни в моих руках. Уж лучше признать право на пустословие (но не оправдывать его).
Так что, разница между виртуалом и реалом, всёже, огромная.
Почему все разговоры о демократии сводятся к экстремизму и худшим ее проявлениям? По мне, так достаточно, чтобы деятельность всех, кто сейчас в госдуме освещалась объективно и в равной степени. + хотя бы относительно честных выборов, с фальсификациями не больше 1-2%. Все, тогда в ЕР еще семь раз подумают, прежде чем провести какию нибудь фигню типа чистой воды. На него куча денег.Такую кучу денег ввали куда хочешь, получишь намного больше эфекта. А как они это объясняют??? Путин поставил задачу, чтобы увеличить продолжительность жизни на 5-7 лет- это же очень смешной аргумент!!!
Та же реформа образования- у нас в инсте хотят оценку с пятибальной системы перевести на десятибальную. ЗАЧЕМ??? Дебилизм.
А смотрите, такая модель- на каком либо форме преодов, учителей- кинь тему- реформа образования- там ее профессионалы обсудят, приведут к нормальному виду, и сделают так чтобы она устраивала большинство, а Дума потом пускай принимает или отправляет на доработку. ПОЧЕМУ у нас так не делается.
или вовсе создать гос форум по тому же образованию, и там все решения мин обра обсуждать, разрабатываьт новые идеи, проекты реформ. С эпохой интернета- ой как реально. Инет есть почти во всех школах.
P.S.
И что касается "оппозиции" в виде Бабы Леры или "каспарышей", то (в силу моего тотального неверия), я скорее поверю в то, что существующей власти нужна именно такая "оппозиция". Забалтывающая саму идею оппозиции и лезущая с экстремистскими лозунгами. Есть у власти средства уничтожать такую оппозицию вполне мирными и бескровными методами, которые чаще применяются к оппозиции реальной. Метод "разделяй и властвуй" никото не отменял.
Скорее всего, кончится все болтовней- не придут они к единой точке зрения. Посмотри, например, на этот форум- почти в каждой ветке такие "священные войны" идут, причем многие из спорящих ни на йоту не отступают, даже если сами видят, что не правы. А если модерировать начать- это уже не чистый эксперимент.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
есть оппозиция, вполне лояльная к власти - КПРФ, ЛДПР, СР.
Насчет СР- вопрос, оппозиция ли это. Насчет ЛДПР, КПРФ- они все сейчас орут. что ЕР блокирует все их проекты. любые. Закон об лекарствах- подавался до этого КПРФ- забраковали. Когда Президент сказал его принять- приняли. причем ЕР голосовала всеми руками за!
Тот же миронов предлагал ввести налог на роскошь. на сверхдоходы- слишком перегибая палку, но идея стоит обсуждения- забраковали. А почему? Потому что у ЕР больше 50% голосов. Что хотят, то и творят.
А добра России(той России. в которой живем мы с вами) они явно не хотят.
Если заставить всех этих устраивать дебаты перед выборами(настоящие дебаты, а не потасовки и словесные перепалки)+ соревнование конкретных программ- вот это демократия в моем понимании.
Угу. Скорее всего, так и будет.
Хотя, как "генератор идей" такое можно использовать.
А если ещё и будут находиться не только "спорщики", но те, кто реально будет помогать в создании проектов, то и проблему с "не с кем работать" можно так решить.
В любом случае, должен быть кто-то, кто принимает окончательное решение и принимает ответственность за него.
Вот с этим и будет главная проблема.
Ваши права
Ответить с цитированием
