Демократия в России: Миф, Реальность, или Пародия?

[CoValent]

Валь, по-любому...
Если беспорядки - это погромы, поджёги, оружие и насилие, то я не хочу в этом участвовать ни с одной, ни с другой стороны...

Не участвуй, я не против.

Но я против того, чтобы они начинались - а для этого все средства хороши.

[Mirnyi]

Но я против того, чтобы они начинались - а для этого все средства хороши.

Привентивный удар?
Ты правда так думаешь?
Такая позиция - не "консервативный экстремизм", случайно называется?

[CoValent]

Привентивный удар?
Ты правда так думаешь?
Такая позиция - не "консервативный экстремизм", случайно называется?

Моей семье хватило оголтелого либерализма в 1917 году, вылившегося в террор последующих лет.

ПМСМ, лучше консерватизм в области социальных потрясений, чем гибель людей на баррикадах, созданных жаждущими взять власть в свои руки.

Хочется социальных экспериментов?

Чемодан-вокзал-весьмир!

А Россию следует оставить тем, кто хочет в ней жить.

[Mirnyi]

ПМСМ, лучше консерватизм в области социальных потрясений, чем гибель людей на баррикадах, созданных жаждущими взять власть в свои руки.

Валь, вот в этой части, я с тобой согласен полностью.
Но вот, баррикады, созданные жаждущими любой ценой удержать власть - они ничуть не лучше.
Моя позиция - диалог и взаимные уступки.
Когда диалог с властью превращается в монолог власти, с установкой "все средства хороши" - это обязательно приведёт к баррикадам. Власть не должна рассматриваться как собственность или право, данное навеки.
(Кстати, поэтому, я против монархии - она объективно рано или поздно приводит к баррикадам)
А социальные потрясения - они всёравно есть при любой системе и при любой власти. Но когда их грамотно разруливают, они не приводят к массовым трагедиям.

[CoValent]

...Но вот, баррикады, созданные жаждущими любой ценой удержать власть - они ничуть не лучше...

Всегда есть возможность противопоставить снайперскую винтовку баррикадам.

...Моя позиция - диалог и взаимные уступки...

Если есть возможность избежать войны и насилия - то это надо делать.

Правда, вопрос всегда в доверии противоположной стороне. Я не верю российской "оппозиции" ни в чём.

...Когда диалог с властью превращается в монолог власти, с установкой "все средства хороши" - это обязательно приведёт к баррикадам...

Однако именно такая установка есть у "каспарышей".

...Власть не должна рассматриваться как собственность или право, данное навеки.
(Кстати, поэтому, я против монархии - она объективно рано или поздно приводит к баррикадам)

Это твоё право - так думать, но история и процветающие монархии доказывают обратное.

[Mirnyi]

Всегда есть возможность противопоставить снайперскую винтовку баррикадам.

Главное - не противопоставлять её плакатам и мегафонам.

Если есть возможность избежать войны и насилия - то это надо делать.

Правда, вопрос всегда в доверии противоположной стороне. Я не верю российской "оппозиции" ни в чём.

А я ни в чём не верю российской "власти". ("оппозиции" верю не больше) Что делать? Может быть, начать слушать и проверять? Или сразу хвататься за дубинку?
Власть - это не только майор Евсюков.
Оппозиция - это не только Баба Лера и Каспаров.
Так ведь?
Ну и зачем нам-то обобщения про "все средства хороши"?

Оффтопик:

Это твоё право - так думать, но история и процветающие монархии доказывают обратное.

Процветающие монархии уже давно только "номинальные"

[CoValent]

Главное - не противопоставлять её плакатам и мегафонам....

Боевые действия - крайняя мера в любой ситуации.

...Процветающие монархии уже давно только "номинальные"...

Они "конституционные" монархии с широким пониманием слова "конституционный".

Та же самая схема используется здесь, на сайте: есть "закон", который поддерживают все "делающие" и "постоянные жители", и с которым соглашаются все, пересекающие границу для временного проживания - и есть подчиняющийся закону "монарх", который также и "делает" и "живёт", и у кого больше прав нивелируются бОльшими обязанностями.

Вполне работоспособная схема, которая, кстати, удовлетворяет и тебя с точки зрения "гражданина" этой "страны".

[Mirnyi]

Боевые действия - крайняя мера в любой ситуации.

Правильно. Но, ИМХО, доведение ситуации до крайних мер, больше на совести того, кто имеет больше возможностей не допустить эту ситуацию.
Т.е., того, кто имеет реальную власть и реальные рычаги управления ситуацией. Если ситуация вышла из под контроля, значит совершена ошибка, за которую власть может заплатить деньгами или частью собственных полномочий (местно, локально) и вернуть контроль, а может начать хвататься за оружие и обострять ситуацию. Выбора всегда больше у того, кто имеет больше возможностей.
Ну ведь, это же объективно так.
Разве нет?

Они "конституционные" монархии с широким пониманием слова "конституционный".

Та же самая схема используется здесь, на сайте: есть "закон", который поддерживают все "делающие" и "постоянные жители", и с которым соглашаются все, пересекающие границу для временного проживания - и есть подчиняющийся закону "монарх", который также и "делает" и "живёт", и у кого больше прав нивелируются бОльшими обязанностями.

Вполне работоспособная схема, которая, кстати, удовлетворяет и тебя с точки зрения "гражданина" этой "страны".

Есть тонкая грань между "монарх подчиняется закону" и "монарх как власть, данная свыше". Т.е., нормальному монарху приходится-таки следовать пусть даже и им самим принятым законам. И тебе, как "монарху" это тоже известно.
И, кстати, "монархия" в сети имеет одно существенное отличие - здесь нет "подданых" определённого "монарха" и гораздо больше свободы "выбрать себе подходящего", просто перемещаясь с портала на портал. Т.е., ни один "монарх" не загонит тебя в угол и не посягнёт на твою реальную жизнь и благосостояние. Это естественное и безоговорочное ограничение на власть сетевых "монархов". В реальных обществах, таких естественных ограничений нет и устойчивость монархии обеспечивается принимаемыми им же ограничениями на собственную власть. Власть - это не только право, но и обязанность. Обязанностей даже больше.

[CoValent]

Правильно. Но, ИМХО, доведение ситуации до крайних мер, больше на совести того, кто имеет больше возможностей не допустить эту ситуацию.
Т.е., того, кто имеет реальную власть и реальные рычаги управления ситуацией. Если ситуация вышла из под контроля, значит совершена ошибка, за которую власть может заплатить деньгами или частью собственных полномочий (местно, локально) и вернуть контроль, а может начать хвататься за оружие и обострять ситуацию. Выбора всегда больше у того, кто имеет больше возможностей.
Ну ведь, это же объективно так.
Разве нет?...

Добро, есть власть и есть оппозиция. Оппозиция считает, что власть обязана немедленно всё бросить и исчезнуть - чтобы оппозиция заняла её место. По словам первых лиц оппозиции, первое, что они начнут - это террор.

Что должна сделать власть в этом случае, если "каспарские новодворыши" позволяют себе такое высказывать?

...Есть тонкая грань между "монарх подчиняется закону" и "монарх как власть, данная свыше". Т.е., нормальному монарху приходится-таки следовать пусть даже и им самим принятым законам. И тебе, как "монарху" это тоже известно...

Угу.

...И, кстати, "монархия" в сети имеет одно существенное отличие - здесь нет "подданых" определённого "монарха" и гораздо больше свободы "выбрать себе подходящего", просто перемещаясь с портала на портал. Т.е., ни один "монарх" не загонит тебя в угол и не посягнёт на твою реальную жизнь и благосостояние. Это естественное и безоговорочное ограничение на власть сетевых "монархов". В реальных обществах, таких естественных ограничений нет и устойчивость монархии обеспечивается принимаемыми им же ограничениями на собственную власть. Власть - это не только право, но и обязанность. Обязанностей даже больше.

Андрей, в современном мире нет ограничения на свободу передвижения и почти нет ограничения на выбор гражданства. Поэтому аналогия между выбором места для желающих что-то создавать здесь в реале и виртуале очень плотная.