Цитата Сообщение от sla111 Посмотреть сообщение
истребитель БПЛА/ДПЛА должен чтобы быть- малозаметнее, маневреннее, нести примерно столько же вооружения, систем обнаружения, сколько и обычный пилотируемый истребитель.
Иначе он просто будет хуже.

в этом контексте:

а) безусловно б) ну и чем ему это поможет? чтобы он выдерживал такие перегрузки надо будет утяжелить планер - и соответсвенно потеря маневренности.
- Надо будет упрочнить крыло. При меньшем размахе крыла, например, вес не слишком увеличится. Вдобавок, скономится вес на кабине лётчика, фонаре и его креплении/механизмах подъёма, катапультном кресле, кислородном оборудовании, высотном оборудовании - кабину не надо делать герметичной и слишком прочной, кабину не надо бронировать, даже местами... Представь себе самолёт F-35А:
http://www.aereo.jor.br/wp-content/u...riant_ctol.jpg
- только без фонаря кабины, у которого крыло меньше по размаху (концевая нервюра примерно на том месте, где у самолёта на картинке кончаются элероны), но больше по площади - добавляется площадь от воздухозаборника до передних краёв новой (после уреза) концевой нервюры. Такое крыло, будучи укреплено соответствующим образом, запросто выдержит эксплуатационную перегрузку в 20g-25g, причём без существенного увеличения веса.
Топлива такой БПЛА будет брать меньше, вместо 8 тонн - только 5-6 тонн, а УРВВ - больше: штук 8 AIM-120 + 2 AIM-9X. Встроенная пушка от родного F-35A.
в)да ну, чтобы БПЛА/ДПЛА было истребителем в сегодняшнем понимании этого слова- ему надо быть все тем же истребителем, только с дистанционным управлением. И они лимитированны размерами радара, движков, вооружением.
- Я и говорю: представь себе F-35, у которого отпилили по 70 см от каждой консоли, но надставили полукрылья впереди. Можешь картинку нарисовать...